Conceptul de dreptul la interpretare

1. Conceptul de interpretare a legii.

2. Metode de bază de interpretare a dreptului.

3. Tipuri de interpretare a dreptului.

4. Interpretarea normelor în funcție de volumul.

1. Conceptul de reguli de interpretare

Tema este interpretarea tradițională a dreptului de a științei juridice. În mod tradițional, în acest sens, este problema interpretării generale a conceptului de drepturi. aceasta continuă să fie controversat în literatura sovietică. Principalele puncte de vedere cu privire la acest subiect pot fi grupate după cum urmează: a) clarificarea interpretării are un sentiment de drept; b) există o interpretare clarificarea sensului drepturilor; c) interpretarea este atât o clarificare și o explicație a semnificației drepturilor. Se pare că cea mai potrivită și acceptabile vor uita la modul de interpretare a activităților de proiectare în formă de înțelegere, atât și pentru a clarifica înțelesul legii. În ceea ce privește primele două puncte de vedere, acestea par incomplete, unilateral și nu acoperă toată diversitatea de activitate care caracterizează cunoașterea și explicarea sensul normelor legale.

Considerat doar clarificarea interpretării sensul dreptului - este de a ignora activitățile speciale pentru a crește gradul de conștientizare a legii (interpretarea actelor). Pe de altă parte, pentru a reduce interpretarea doar pentru a clarifica sensul dreptului - este de a ignora mentale, cognitive

procesul de TION înainte de timpul de orice explicație. Pentru a clarifica sensul ceva pentru alte discipline, este mai întâi necesar să-l înțeleagă pentru mine. Prin urmare, „clarificarea“ și „explicație“ - două aspecte dialectic interconectate ale dreptului la procesul de interpretare.

Trebuie avut în vedere faptul că interpretarea nu este exclusiv științelor juridice; dimpotrivă, se găsește în toate științele care se ocupă cu surse scrise [1]. În mod excepțional o mare rol de interpretare ca un proces de învățare și de interpretare a umaniste istorice, filologice, literare și de altă natură.

Rezultă că prima parte a interpretării unei „clarificare“. Interpretarea au astfel un anumit proces de gândire care vizează

___ I 370. N. Voplenko

stabilirea conținutului legii prin identificarea valorilor și semnificația termenilor și expresii (semne ale limbajului natural), încheiat în regulamentele [2]. „Interpretarea-clarificare“ este un proces mental intern de cunoaștere, nu merge dincolo de conștiința interpretului. Se caracterizează epistemologică, adică Interpretarea natura cognitivă. Mai exact, clarificarea sensul drepturilor se realizează utilizând tehnici și metode de interpretare speciale. Clarificarea statului de drept presupune o activitate de creație intelectuală și volitive interpretului, și mai mult succes este, cu atât mai mare cultura juridică a entităților implicate în interpretarea. Corectitudinea, caracterul complet și acuratețea înțelegerii juridice a legii depinde în mare măsură de efectul punerii sale în aplicare. Punct de vedere istoric, știința tradițională a legii este întrebarea dacă toate normele de drept care au nevoie de interpretare sau care necesită doar o vagă, așa-numita „normă întunecată“? „Interpretarea este destul de corelativ cu întunericul și obscuritatea legilor: ea începe acolo unde întunericul începe și crește în dificultate consolidarea acestuia,“ - a declarat pre-revoluționară avocat român NA Gredeskul [3]. „Orice lege, nu numai vagi, sub rezerva interpretării,“ - a obiectat AM Gulyaev [4].

În literatura juridică modernă pe această temă este dominat de părere că interpretarea, sub rezerva clarificării tuturor normelor de drept, ci „intensitatea acestei interpretări depinde de conștiința juridică individuală a persoanelor fizice specifice“. [5] Este pregătirea juridică a persoanelor în cauză „imperceptibil“, cu atât mai mare.

Într-adevăr, cunoștințe generale, un nivel înalt de pregătire profesională, abilități individuale și abilități de avocat învățat să-l apuce de multe ori permit rapid și corect sensul unei legi. Pe de altă parte, cultura totală și juridică scăzută de a ști sensul obiectul normelor de drept poate crea o problemă pentru el neînțelegeri, în cazul în care un specialist este axat cu automatismul de obicei.

„Interpretarea-explicație“ este o activitate de prezentare și de a aduce în atenția altora cunoscut sentimentul că au dreptul. Această activitate, desigur, este posibilă numai după înțelegerea sensul dreptului la interpret „pentru sine“. Explicație servește în primul rând ca procesul de interpretare intelectual-volitive și, pe de altă parte, ca urmare a interpretării sale a instrumentului (decizia, explicația, instruire, etc.).

Ea dezvăluie, „obiectivat“ precede activitatea cognitivă sub formă de judecăți, concepte, raționament, care sunt elemente ale limbajului natural.

Scopul explicație - justifica verbal sensul standardelor interpretative prin specificarea cerințelor legale, disloca conținutul lor la un nivel mai mare claritate.

Clarificarea poate fi orală sau scrisă, dar independent de forma exterioară include judecată și evaluare privind conținutul legii.

Aceste judecăți și estimări constituie principalul mijloc de a aduce mai multă claritate în sensul normelor astfel cum este interpretat. explicarea rezultatului este formularea unui act de interpretare a legii. practicienii în domeniul dreptului au de multe ori să utilizeze acte de interpretare a dreptului la o clarificare emisă de către diferitele organe ale statului. Iar cunoașterea proprietăților acestui tip de clarificare juridică, care provin de la organisme separate, este o condiție prealabilă pentru aplicarea corectă a legii de către acestea.

Având în vedere cele de mai sus, interpretarea legii poate fi prezentat ca un intelectual și volitive Activitățile

372__YA. N. Voplenko

Nost pentru elucidarea și clarificarea sensului statului de drept în vederea punerii în aplicare cele mai adecvate [6].

Astfel, interpretarea dreptului de a avea înțelegerea sensului său, decodarea și studia în forma specificând conceptele, judecăți cu privire la conținutul voinței statului. Prin urmare, în istoria discuției jurisprudenței cu privire apar periodic, care se clarifică în procesul de interpretare: voința legiuitorului sau voința și sensul legii? „Interpretarea ar trebui să reproducă ideile și conceptele care sunt legate de această dispoziție de creatorul său“ - a susținut un celebru avocat român E. V. Vaskovsky [7]. „Pentru interpretarea, în esență, ceea ce este exprimat în lege, și nu ceea ce ne-am dorit să-și exprime“ - și-a exprimat un pic mai devreme avizul opus GF Shershenevich [8].

Această problemă este deosebit, în actualizatã perioadele de tranziție complexe politice ale societății, în special atunci când intervalul de timp dintre publicarea legii și situația utilizării sale este o perioadă semnificativă de timp. Condițiile modificate ale dezvoltării sociale creează adesea o prezentare cu privire la originea „diferența“ dintre voința legiuitorului și voința legii.

Se pare că posibilitatea teoretică a unui astfel de decalaj nu este exclus, mai ales când este vorba de acțiunea „vechi“ nu satisface nevoile vieții în schimbare a legii. Dar trebuie amintit că întrebarea în sine, care să permită separarea voinței legiuitorului de la forme verbale de exprimare, include o posibilitate de opravda- teoretice

Nia „liber“ tratamentul surselor de drept pe motiv că acestea nu exprimă întotdeauna intențiile reale ale creatorilor de mii. Prin urmare, pravopri-înlocuitori ai trebuie să ne amintim că, în procesul de interpretare a unității se supune voinței legiuitorului, care a primit expresia obiectivă în legislația în vigoare.

Nu intențiile și motivele legiuitorului, rămase în afara regulamentului creat de el, iar statul va, fixat în mod obiectiv, în scris, acesta este obiectul de cunoaștere și interpretare.

[1] A se vedea Korkunoff NM :. Prelegeri dar teoria generală a dreptului. SPb. 1909. 343 pp.