Chernyshevsky Nicholas Chernyshevsky - ce să facă Capitolul trei
-- Nu este doar un oaspete - mai rău decât tatar - Lopukhov a spus în glumă, dar de ieșire tonul nu este în întregime de succes glumeț. - Te-am griji, Alexander; dar suntem așa să fie, vă faceți griji. Trebuie să vorbesc cu tine în serios. Dornic, dormit în dimineața, nu aș fi găsit. - Lopukhov a spus fără glume. „Ce înseamnă asta? Este ghicit?“ M-am gândit Kirsanov. - Talk-ko - a continuat Lopukhov, luând un scaun. - Privește-mă în ochi.
„Da, el vorbește despre asta. Nu există nici o îndoială.“
-- Ascultă, Dmitri, - Kirsanov a spus ton și mai grave: - suntem cu voi prieteni. Dar sunt lucruri pe care nu le permit și prieteni. Eu vă cer să oprească această conversație. Eu nu stabilesc acum la conversații serioase. Și eu n-am localizat. - Ochii Kirsanova urmărit îndeaproape și ostilitate, ca și cum în fața lui omul îl bănuia care intenționează să facă rău,
-- Este imposibil să nu vorbim, Alexander - a continuat Lopukhov liniștită, dar o voce câteva, ușor înăbușit: - Înțeleg manevrele tale.
-- Taci din gură. Îți interzic să spun, dacă nu vrei să mă aibă ca un dușman pentru totdeauna, dacă nu doriți să-și piardă respectul meu.
-- Ai folosit pentru a nu te teme de a pierde respectul meu - amintiți? Acum, la urma urmei este clar. N-am să acorde o atenție.
-- Dmitri, voi ierta te las, sau plec.
-- Nu poți pleca. Cum presupui interesele tale sunt ocupat?
-- Poziția mea este avantajoasă. conversație cu mine - nr. Eu mă prezint pentru a efectua fapte de noblețe. Dar este un nonsens. Nu pot face altfel, în funcție de bun simț. Te iert, Alexander, pentru a termina manevrele tale. Ei nu duc la nimic.
-- Cum? A fost prea târziu? Iartă-mă - a spus repede Kirsanov, iar el nu a putut realiza bucuria sau tristețea l excitat aceste cuvinte, „ei nu duc la nimic.“
-- Nu, nu mi-ai înțeles. Nu a fost prea târziu. Până în prezent, încă nimic. Ce va fi, vom vedea. Dar acum nu este nimic altceva pentru a vedea. Cu toate acestea, Alexander, eu nu înțeleg ce spui; și tu chiar nu știu ce vreau să spun; nu înțelegem reciproc - nu? Noi și nu este nevoie să se înțeleagă reciproc - asa? Tu aceste puzzle-uri, nu înțelegi, neplăcut. Ei nu au fost. N-am spus nimic. N-am nimic să-ți spun. Să trabuc: Am uitat absent. Aprins o țigară, și să înceapă să vorbească despre probleme științifice, eu sunt totul pentru ea și a venit - să facă, nimic de a face, palavrageala științifice. Ce părere ai despre aceste experimente ciudate produs albuș artificiale? - Lopuhov trase un scaun la unul pe altul, să-l pună picioare, mai liniștită se așeză, își aprinse o țigară, și a continuat discursul său. - În opinia mea, aceasta este o mare descoperire, dacă sunt justificate. Ai repeta experienta?
-- Cum vă simțiți fericit la dispoziție un laborator decent. Vă rugăm să repetați, repetați îndeaproape. După o revoluție completă a întregii problema de produse alimentare, întreaga viață umană, - producția fabricii de nutrient principal direct de substanțe anorganice. Cel mai mare lucru în valoare de descoperire a lui Newton. Sunteți de acord?
-- Desigur. Numai serios mă îndoiesc de acuratețea experimentelor. Mai devreme sau mai târziu, avem înainte să ajungem, fără îndoială; merge la o știință, este clar. Dar acum abia dacă a ajuns.
-- Crezi? Și eu sunt la fel. Deci, conversația noastră sa încheiat. La revedere, Alexander. Dar a spune la revedere, vreau să ne vizitați de multe ori, la fel ca înainte. La revedere.
Ochii Kirsanova, întotdeauna ostile intens și uitîndu la Lopukhov, fulgeră cu indignare.
-- Se pare că vrei, Dmitri, că am fost lăsat cu opinia că aveți gânduri mici.
-- Nu vreau asta. Dar trebuie să vii cu noi. Ce e atât de special? La urma urmei, suntem cu voi prieteni. Ce este special la cererea mea?
-- Nu pot. Te venturing lucru nesăbuit, atât de urât.
-- Nu știu ce fel de afacere vorbești, și trebuie să vă spun că această conversație nu am place cum nu-mi place de două minute.
-- Eu cer o explicație, Dmitry.
-- Nu este nevoie. Nimic, și nimic să explice și să înțeleagă nimic. Prostii te cald, proaspăt.
-- Nu, nu pot lăsa să pleci. - Kirsanov a luat mâna Lopukhov, care a vrut să plece. - Stai jos. Ai început să spui, atunci când nu era nevoie. Tu cere de la mine Dumnezeu știe ce. Trebuie să asculți.
-- Ce drept aveți - a început vocea Kirsanov indignare chiar mai puternică decât înainte. - Ce drept mi ceri așa de greu pentru mine. Ceea ce am în fața ta? Și ce este? Acest lucru este absurd. Încercați să bat prostii romantice din cap. Faptul că tu și eu recunosc ca o viață normală, fie că este vorba atunci când conceptele variabile, obiceiurile societății. Acesta trebuie să re-educe, este. Se re-dezvoltarea vieții. Cine reeduca, îi ajută pe alții, este. Dar până acum nu le-a reeduca nu sa schimbat deloc, nu ai dreptul să riște soarta unui alt om. Este un lucru teribil, știi dacă este sau nebun?
-- Nu, eu nu înțeleg nimic, Alexander. Nu știu despre ce vorbești. Vrei să vezi un sens uimitor în simpla cerere a prietenului dvs., astfel încât să nu-l va uita, pentru că e frumos să te văd acasă. Nu înțeleg de ce nu vin în emoție.
-- Nu, Dimitri, în această conversație, nu scapi de mine în glumă. Ar trebui să-ți arăt că ești nebun, gândiți-vă de afaceri urât. Nu știi niciodată ce tu și eu nu recunosc? Noi nu recunoaștem că o palmă este în sine ceva dezonorant - aceasta este o superstiție prostie, aduce dăunătoare, nimic mai mult. Dar este acum dreptul de a avea un om pentru a expune faptul că a primit o palmă peste față? La urma urmei, ar fi de tine nemernicie scăzut, pentru că ați luat liniștea vieții la om. Ai înțeles acest lucru, prostule? Știați că, dacă îmi place acest om, și să-mi ceară să-i dea o palmă, care, în opinia mea, și crezi că prostii, prostii, - Nu înțelegi că dacă o cer, cred că ești un prost om scăzut, și dacă mă face să fac acest lucru, am să te omor, sau eu, oricare dintre acestea a cărei viață este nevoie de mai puțin - sau o să te omor eu, dar nu o voi face? Ai înțeles că, prostule? Vorbesc despre un bărbat și o palmă peste față, care este un nonsens, dar care are încă o viață calmă a unui om. În plus față de bărbați, există lumină la femei, care sunt ființe umane; În afară de palmuirea, există alte prostii, în opinia noastră cu tine și adevărul este un nonsens, dar care, de asemenea, să ia în sus liniștea vieții la om. Îți dai seama că orice persoană expune - ei bine, cel puțin o femeie la unele dintre acestea, în opinia noastră cu tine și adevărul este un nonsens - bine, pentru unii, oricum, nu înțelegeți că expune acest lucru dezgustător, josnic, necinstit? Ascultă, eu spun că ai un gând necinstit.
-- Prietenul meu, tu spui adevărul perfect, care onestitatea si lipsa de onestitate. Dar eu nu știu despre ce vorbești despre asta, și nu știu ce relație ea mă poate avea. Nu am nimic nu vă spun despre orice intenție de a risca liniștea vieții, altcineva, nimic de felul acesta. Tu fantezii, și nimic altceva. Te implor, prietene, nu mă uit, pentru că îmi place prietenul tău, e frumos să-și petreacă timpul cu tine - numai. Ai îndeplinit cererea mea pentru un amical?
-- Este necinstit, ți-am spus. Și eu nu fac lucruri necinstite.
-- Este lăudabil faptul că nu faci. Dar te-ai excitat din cauza unor fantezie, și a lansat într-o teorie; doriți să fie văzut, să teoretizeze în zadar, fără nici o cerere la caz. Vino, și voi teoretiza, de asemenea, prea complet în zadar, vă voi oferi o întrebare, nu la toate legate de nimic altceva decât o explicație a adevărului abstract, orice, fără nici o aplicație pentru oricine. Dacă cineva, fără probleme în sine, poate da plăcere la un om, atunci calculul este, în opinia noastră, cere ca el a dat la el, pentru că el va primi placere de la ea. Corect?
-- Este un nonsens, Dmitri, vă spun ceva greșit.
-- Nu spun nimic, Alexander; Tocmai am făcut întrebări teoretice. Iată un alt. Dacă cineva se trezește orice nevoie - duce la ceva bun este efortul nostru de a se înece în ea, care are nevoie? Ce crezi? Nu e ca aici: nu există nici un astfel de efort nu duce la nimic bun. Aceasta duce numai la faptul că nevoia devine dimensiuni exagerate - este dăunătoare, sau direcție greșită - acest lucru este dăunător, și dezgustător, sau, înec, îneacă cu el și viața - este un păcat.
-- Nu e asta, Dmitri. Voi pune această întrebare teoretică într-o altă formă: are cineva dreptul de a supune o persoană la risc, în cazul în care o persoană este bună și fără riscuri? Timpul va veni atunci când toate nevoile naturii, fiecare persoană va fi satisfăcută complet, este tu și eu știu; dar suntem amândoi la fel de bine știu că timpul nu a venit încă. Acum, un om prudent fericit, dacă el este de a trăi în mod liber, în cazul în care nu toate aspectele legate de natura sa dezvoltat de poziția în care el a fost să trăiască liber. Cred că, în sensul unei ipoteze abstracte, că există un om rezonabil. Presupun că acest bărbat - femeie; presupunem, din nou, în sensul unei ipoteze abstracte, aceasta este poziția în care să trăiască în mod liber, - căsătoria; presupunem că este mulțumit de această situație, și eu spun, atunci când astfel de date cu privire la această ipoteză abstractă, care are dreptul de a supune acea persoană riscă să piardă binele pe care el a fost mulțumit să vadă dacă această persoană va fi în măsură să cumpere cele mai bune, fără de care este ușor de făcut ? Golden Age - va, Dmitri, știm, dar el este încă să vină. Fier se extinde peste aproape, dar aurul nu a venit încă. În cazul în care, în ipoteza mea abstractă, orice nevoie puternică pentru acest om, presupunem acesta este doar un exemplu, nevoia de a iubi - complet mulțumit, mulțumit sau rău, nu am nimic de spus împotriva riscului de a fi făcută de el însuși, ci numai împotriva unei astfel de risc, nu deranjează riscul, acesta nu este adus pe de o persoană neautorizată. Și dacă această persoană este încă bună satisfacere a nevoilor sale, și nu ar trebui să-și asume riscul; Cred că, în sensul abstract, el nu vrea să își asume riscuri, iar eu spun că este corect și prudent, care nu vrea să risc, și spune, prost și nebunește du-te cel care ar fi a lui, Nedorind să riște să risc. Ce se poate argumenta împotriva acestei concluzii ipotetice? Nu face nimic. Am înțeles că aveți nici un drept.
-- Am fost tu, Alexandru, ar spune același lucru ca tine; Eu, ca și tine, vorbesc doar ca un exemplu, că aveți un loc în această privință; Știu că e unul dintre noi este în cauză, suntem doar vorbim, ca oameni de știință din aspectele curioase ale viziunilor științifice generale care par echitabile pentru noi; la aceste puncte de vedere, fiecare judecător toate lucrările cu propriul său punct de vedere, este determinată de atitudinea sa personală, eu sunt numai în acest sens, am spune că în poziția dumneavoastră ar spune exact la fel ca tine. Ești în locul meu ar fi spus exact la fel ca și mine. Dintr-un punct de vedere științific general, pentru că este un adevăr de necontestat. Și în locul B este B; În cazul în care la fața locului B nu a fost în, tot nu ar fi în loc, ar fi încă lipsește ceva să fie în locul în - dreapta? Prin urmare, nu ai nimic de obiecții împotriva acest lucru, deoarece nu am nimic de spus împotriva cuvintele tale. Dar eu, de exemplu, să vă construiți ipoteza lor, prea abstracte, nu au nici un folos nimănui. În primul rând, presupunem că există trei persoane - o presupunere, nu conține nimic este posibil - presupunem că unul dintre ei are un secret pe care ar dori să se ascundă de-al doilea și în special al treilea; presupunem că a doua ghicitul secretul prima, și a zis el, fac ceea ce te întreb, și voi dezvălui secretul tău la al treilea. Ce părere ai despre acest caz?
Kirsanov oarecum palid și lung mustață răsucite.
-- Dmitri, faci acest lucru pentru mine este rău, - a spus el, în cele din urmă.
-- Și este foarte necesar pentru mine cu tine, atunci faci bine - sunt interesante pentru mine, sau ce? Și, în plus, nu știu despre ce vorbești. Am vorbit cu tine, ca un om de știință la om de știință, au oferit reciproc oameni de știință diferite, probleme abstracte; În final, am fost în măsură să vă ofere acest lucru, te gândești Kotor, și vanitatea mea mulțumit academice. Pentru că opresc această discuție teoretică. Am o mulțime de muncă, nu mai puțin decât tine; Deci, la revedere. Apropo, aproape am uitat: din moment ce, Alexander, îndeplinind cererea mea la noi, vizita prietenii buni, care sunt întotdeauna fericit să te văd, pentru a vizita ori de câte ori în ultimele luni?
Kirsanov stătea acolo, se uită la degetele, ca și cum fiecare dintre ele - o ipoteză abstractă.
-- Ești rău cu mine, Dmitri. Nu pot îndeplini solicitarea. Dar, la rândul său, să impună pe tine o condiție. Te voi vizita; dar dacă ies din casa ta nu este una, trebuie să mă însoțească peste tot, și că am avut nevoie să te sun, - nu ai auzit? - te, fără apelul meu. Fără tine sunt nicăieri o singură etapă sau în operă, pentru oricine dintre prietenii oriunde.
-- Nu doare mine această condiție, Alexander? Ce ai, în opinia mea, un hoț, sau ce?
-- Nu în sensul că am descris. Sunt o astfel de plângere nu a făcut să crezi că mă poți onora pentru un hoț. Capul meu, mi-ar fi dat în mâinile tale, fără ezitare. Sper că am dreptul să se aștepte acest lucru de la tine și. Dar ceea ce cred, știu. Și tu faci, și nimic mai mult.
-- Acum știu că fac. Da, ați făcut multe în acest sens. Acum, vrei să depună eforturi mai pese de asta. Ei bine, în acest caz, ai dreptate. Da, trebuie să mă forțeze. Dar, indiferent de modul în care vă mulțumesc, prietene, na mers. Eu însumi am încercat să te forțeze. Am, de asemenea, voința, ca tine, nu este mai rău decât manevrată ta. Dar ceea ce se face prin calcul, printr-un sentiment al datoriei, prin forța voinței, nu este legat în natură, merge moale. Numai pentru a ucide orice este posibil acest instrument așa cum ați făcut-o deasupra lui, și să facă o viață - nu se poate - „Dar ce cred, știu“ Lopukhov a fost profund mișcat de cuvintele lui Kirsanov, -- Благодарю тебя, мой друг. Dar ceea ce și eu n-am sărutat, poate că acum și ai vânătoare?
În cazul în care Lopukhov luate în considerare acțiunile lor în această conversație ca un teoretician, el ar fi spus cu bucurie: „Ceea ce, cu toate acestea, este teorie valabilă :. Egoismul joacă un om într-adevăr cel mai important lucru și ascunse“, să presupunem că acest om mulțumit de poziția sa " , aici, la urma urmei, și trebuia să spună: „Alexander, ghici ta este greșit“, și am spus nimic pentru că nu a fost profitabil să spun că este o persoană drăguță, ca teoretician, ai grija ce bucăți aruncărilor egoismul său, în practică, se abate de la caz .. deoarece cauza vor fi pierdute pentru tine, și egoismul este inversat astfel încât gesturile tale, astfel încât să se zvârcolească persoana care comite o faptă nobilă. "
Dar nici Lopukhov, nici Kirsanov nici un moment a fost să fie teoreticieni și de a face aceste observații plăcute: practica vine la ambele destul de greu.
99) Ce părere ai despre aceste experimente ciudate produs albuș artificiale? <.> În opinia mea, aceasta este o mare descoperire, dacă se justifică, - cuvinte Lopuhova reflectă eforturile multe și persistente de oameni de știință din secolul al XVIII-lea. găsi modalități de sinteza proteinelor artificiale (în terminologia timpului - albuș). În 1850-1860-e au fost luate inițial tentative nereușite de a penetra secretele structurii sale. Oamenii de știință au ghicit corect, cu toate acestea, că proteina - baza formei biologice de dezvoltare (a scris despre ea în 1876, F. Engels, Anti-Dühring, vezi M. 1966, pagina 78 ...). Primul împușcat pe imanentã vitaliste a fost făcută în anul 1828 a se produce în mod artificial F. Wohler uree (Wohler). colapsuri de vitalism - produs artificial grăsimi P. -E. Berthelot (Berthelot) în 1854 și carbohidrații A. M. Butlerovym și 1S61 a fost cu privire la toate aceste experimente Cernîșevski probabil cunoșteau. Proteinele sunt sintetizate doar de la mijlocul secolului XX. Proteinele (proteine) - compuși organici cu greutate moleculară ridicată - joacă un rol major în structura și a organismelor vii, și sunt una dintre cele mai importante produse alimentare: producția lor artificială promite o creștere semnificativă și de a reduce costul produselor alimentare, a fost crucial pentru cea mai săracă parte a populației. Acest lucru, în special, și explică interesul democraților revoluționari și oameni de știință similare numit la problema. Miercuri A. L. Shvartsman. NGChernyshevsky și știință. - Probleme de Filosofie, 1956, No 4, pp 145-154 ;. A. L. Shvarts. NGChernyshevsky și știința rusă. M. 1959.