Chenie și mărturii ale experților de statutul lor ca mijloc de probă

Concluzia expertului - care urmează să fie furnizate în scris hotărârea cu privire la problemele puse în fața părților de experți.

Specialist - o persoană care posedă cunoștințe speciale, să implice proceduri judiciare, în conformitate cu procedura stabilită de prezentul cod, pentru a ajuta la constatarea, asigurarea și ridicarea de obiecte și documente, utilizarea mijloacelor tehnice pentru a studia materialele cauzei penale, pentru a pune intrebari expertului, precum și pentru a clarifica părți și problemele judiciare din cadrul petiției sale.

Potrivit specialistului CPC recrutat pentru a participa la procedura pentru:

· Asistență în găsirea, asigurarea și ridicarea de obiecte și documente, utilizarea mijloacelor tehnice pentru a studia materialele cauzei penale;

· Pune întrebări expertului;

· Clarificarea părților și problemele de judecată în limitele competenței sale profesionale.

Raționamentul profesional este o specie independentă (sursa) dovezi. Acesta este pe deplin supusă regulilor de colectare, verificarea și evaluarea probelor, în primul rând cele care sunt observate în ceea ce privește opinia unui expert.

Specialistul poate fi chemat să asiste atunci când nu există nici o cerință de a emite o concluzie, care este, în absența acestuia din urmă, aceasta este diferența fundamentală de la un expert.

Indicațiile de specialitate, precum și mărturia oricărei alte părți în proces penal, precum și orice alte probe, sunt în primul rând informații. Ei, de asemenea, trebuie să fie comunicate în cursul acțiunii de investigare, numită interogare. Cu toate acestea, ele au un subiect special - trebuie să se ocupe de situații care necesită cunoștințe speciale, dar, de asemenea, să conțină o explicație a opiniilor sale de experți exprimate cu privire la întrebările adresate de către părți.

19.Shodstvo și diferența dintre un expert și concluziile lor de specialitate și mărturie.

Concluzii și mărturii ale experților și specialiștilor care urmează să fie evaluate împreună cu toate celelalte elemente de probă furnizate de Drept procesual penal (art. 88 Codul de procedură penală). Ei nu au nici un avantaj fata de alte dovezi, dar au o caracteristici foarte importante, cum sunt constatările și concluziile făcute de experți și specialiști, pe baza studiilor și a acțiunilor întreprinse de acestea cu utilizarea de cunoștințe speciale. [42]

Concluzii și mărturia de experți și specialiști care urmează să fie evaluate în ceea ce privește relevanța, fiabilitatea și admisibilitate a probelor. [43]

Cu privire la admisibilitatea probelor este evaluată prin determinarea corespondenței de procedură sursă drept penal a datelor reale și ordinea primirii lor. Dacă acestea sau alte informații obținute din surse nepotrivite, ele nu pot fi baza pentru decizia asupra cazului. Acestea sunt consecințele încălcării regulilor de procedură penală, autorizate în timpul demonstrației. La soluționarea probelor de caz, caracterul inadmisibil al proprietății nu poate fi luată în considerare.

Evaluarea fiabilității probelor este de a determina conformitatea conținutului lor de fapt. Este esențial pe parcursul unității de evaluare și este adesea cel mai dificil din cauza dovezilor contradictorii provocatoare părțile lor, să modifice conținutul acestora în cursul dovedi etc.

Evaluarea expertizei materiale (aviz expert) din punct de vedere procedural, este necesar, în primul rând, verificați contul dvs. respectă numirea și desfășurarea în conformitate cu drepturile de examinare a legii acuzatului, - să îndeplinească acuzatul cu rezoluția privind numirea expertizei, dacă acesta a justificat cererea menționată în comunicare sunt îndeplinite cu examinarea dacă inculpatul este familiarizat cu raportul de expertiză și protocolul interogarea expertului, dacă este cazul, în cazul în cazul în care cererile acuzat că formularea suplimentară îndeplinită s întrebări, numirea suplimentare sau re-examinare, verificat dacă declarațiile și explicațiile inculpatului cu privire la rezultatele unui expert [44].

Evaluarea raportului și mărturia de experți și specialiști pentru a verifica dacă există, de fapt, este o dovadă suficientă a competenței lor în rezolvarea întrebarea pusă la ea (educația, experiența de muncă, recomandări, caietul de sarcini).

Este important să se înțeleagă dacă experții și profesioniști se confruntă cu o imparțial, dezinteresat în soluționarea cauzei penale, în cazul în care nu este implicat în această chestiune într-o altă procedură ca fiind incompatibilă cu poziția sa (martor, victimă, investigator, procuror, avocat al apărării, etc. ), acesta nu este un membru dizolvat în rudenie cu victima sau inculpatului, nu se dizolvă în serviciu sau altă funcție.

Un element esențial al evaluării este de a verifica dacă concluzia expertului și expertul este decorat în conformitate cu legea.

Trebuie să verificați dacă expertul nu este eliberat și un specialist în afara competenței lor, și anume, dacă concluziile bazate pe materialele cauzei, care nu au legătură cu obiectul cercetării sale acolo, probleme nu legale rezolvate sunt formulate, mai degrabă decât să justifice rezultatele studiilor care necesită cunoștințe speciale.

Etapa finală a acestei evaluări probe este de a determina rolul constatărilor de fapt în dovedirea vinovăției sau nevinovăției unei persoane, a urmăririi penale, cu privire la problema probei sau lipsa dovezii unor fapte relevante pentru caz. Erori de multe ori sunt permise în această etapă, în cazul în care concluzia este, în general corectă și justificată, instanța a interpretat greșit sau efect, care este plină de eroare judiciară.

Concluzia expertului, precum și orice probă, pentru a fi fata de evaluare, ceea ce conduce ancheta, procurorul și instanța de judecată. Natura tipului considerat de probe nu poate servi ca bază pentru atitudinea necritică față de ea, luând de la sine în dispozițiile de detenție și concluzii, le da o valoare deosebită probatorii. În acest sens, trebuie remarcat faptul că în practica judiciară de investigație și nu a fost încă eradicată cazuri abordare necritică la concluziile experților, datele conținute de acestea; Atunci când concluziile experților favorizat în mod nejustificat.

De exemplu, în hotărârea Curții Supreme, instanța nu are verdictul din ce motive a respins încheierea examinării genotipice a prezenței de sânge pe pantofi victimei T. AB În timpul examinării inițiale a expertului K. sânge pe T. pantof nu a fost într-adevăr descoperit. Cu toate acestea, pantofii au fost inspectate spalari arbitrare numai vizual, au fost făcute. În același timp, în timpul examinării unei pantofi suplimentare privi în jur cu mai multă atenție și în pliurile ei, în locuri inaccesibile a fost găsit expertul de sânge a fost aplicată M. O altă tehnică. Mărturiei expert și martor K. T. efectuează examinarea biologică inițială a probelor, rezultă că pantofii lor T. au fost examinate în razele ultraviolete, iar apoi spălările au fost făcute cu un ciorap, porțiuni laterale, cu suprafața interioară a pantofului, cu crestături, cu talpa. nu a existat nici sânge pe pantofi găsite. Judecătorul K. a explicat că a văzut urme de sânge pe aceleași pantofi, cu re-examinare în desfășurarea care nu au participat, și i se părea că acest sânge a fost în stare proaspătă. Din mărturia dată în cadrul ședinței de către expertul M. văzut că în laboratorul său de la Forensic Science Center Departamentul de Afaceri Interne din regiunea Tomsk investigatorul a adus pantofii care au fost deja studiate de către experți Biroul de examinare medico-legală, și le-a cerut să inspecteze pentru detectarea sângelui în avans, înainte de numirea expertizei . Cercetătorul a declarat că pantoful are sânge, iar rezultatele examinării de sânge nu a fost. Când a aprins lampa pantofi de investigator halogen și a descoperit mai multe straturi de substanță de culoare brună. Au încercuit urmele de cretă, pentru a fi examinate experți biologi. Dar ei au spus că examinarea deja deținute de acestea, și cu atât mai mult ei nu fac nimic nu. După aceea, cercetătorul a dispus re-numirea unei comisii de expertiză biologică. În cursul prezenței sale în masa lor biologi BSME (MA) au fost retrase mostre aceste piese, similar cu sange. Rezultatele studiului au aratat ca sangele ar putea aparține victimei (adică 4 LD 75 -. 76). De la încheierea reexaminare și expert biologic M. mărturie arată că sângele au fost găsite piese ascunse nu numai vizual de un pantof, dar, de asemenea, pe suprafața lor exterioară și de bază, adică, la aceleași site-uri care au fost examinate de către expertul și expertul K. T .in [46].

O trăsătură distinctivă a încheierii expertului sau a unui expert în care acesta conține și are o valoare probatorie cunoștințe inferențială, și anume, noi cunoștințe obținute prin raționament logic. Și este deducții logice, folosind cunoștințe de specialitate - parte importantă și necesară unei astfel de probe.

constatări ale experților și experților este o dovadă indirectă, poate fi baza pentru o propoziție numai împreună cu alte dovezi, ele pot fi doar un pas în această împreună. Prin urmare, rolul lor depinde de situația specifică, în cazul probelor disponibile în numerar. Adesea, ele sunt utilizate numai în etapa inițială a anchetei, pentru a rezolva crima, si valoarea.

Evaluarea opiniei experților și expert le chestionarea sau de a desemna examinări suplimentare sau repetate pot fi efectuate. Interogatoriul se face pentru a clarifica sau de a completa pentru a semna în cazul în care nu necesită investigații suplimentare (esența și fiabilitatea folosind metode de semnificația unor termeni și r. N.).

Astfel, din cele de mai sus se poate concluziona că rezultatele și mărturiile experților și specialiștilor care urmează să fie evaluate în ceea ce privește relevanța, fiabilitatea și admisibilitate a probelor. Materiale Evaluarea expertizei este mai întâi necesar să se verifice dacă observată în numirea și examinare drepturile acuzatului. De asemenea, este foarte important pentru a înțelege dacă persoana expert imparțial, dezinteresat în soluționarea cauzei penale. Concluzia expertului se evaluează o persoană care efectuează o anchetă, procurorul și instanța de judecată.