Cerințe pentru judecată

Hotărârea ca un act de executare trebuie să îndeplinească anumite condiții pentru a-și îndeplini scopul.

Există o serie de cerințe, o parte din dreptul consacrat prin lege, iar unele sunt derivate din conținutul.

Aceasta este prima cerință - este legea, iar al doilea - o justificare. Cu toate acestea, acești termeni nu au fost dezvăluite în legea în continuare.

Clarificarea ce decizie este legală și justificată, au în Rezoluția Plenului „Cu privire la decizia instanței de judecată.“

Indirect, legea putem deduce statul de drept și conceptul și valabilitatea.

Acestea sunt patru din următoarele motive:

1) determinarea incorectă a circumstanțelor relevante pentru caz;

2) eșecul de a dovedi stabilită de instanța de judecată de circumstanțe relevante pentru cazul;

3) lipsa de coerență a constatărilor Curții de primă instanță stabilite în decizia instanței, circumstanțele cauzei;

4) încălcarea sau aplicarea incorectă a dreptului material sau de drept procedural.

Încălcarea statului de drept este al patrulea element, și nefondate - puncte de la primul la al treilea.

Nelegalitatea - o încălcare sau aplicarea incorectă a dreptului material sau de drept procedural.

Astfel, îndepărtarea particulelor „nu“, obținem:

Legalitatea - este respectarea și aplicarea corectă a dreptului material sau de drept procedural.

Validitate - aceasta este definiția corectă a circumstanțelor relevante pentru caz; dovada stabilită de instanța de circumstanțe relevante pentru cazul; și conformitatea cu concluziile stabilite în decizia primei instanțe, circumstanțele cazului.

Plenul soarelui aproximativ la fel ca și explicat.

Întrebare - în ce proporție de valabilitate legate de decizia. Ar putea fi legală, dar nerezonabile? Rezonabil, dar ilegal?

decizia Nerezonabile nu poate fi legitim, ca și în cazul în care decizia nu este justificată, aceasta înseamnă că ceva sa rupt - toate cerințele de drept procedural ...

Dar decizia ilegală poate fi justificată. De exemplu, a făcut dreapta, a justificat decizia, dar - a fost spart, să zicem, misterul camera de deliberare. Cu toate acestea, o astfel de decizie ar trebui să fie anulată pentru că este ilegal, deși este rezonabil.

Astfel, statul de drept este conceptul mai larg.

Următoarea cerință - plinătatea hotărârii.

Integralitatea hotărârii constă în faptul că hotărârea care urmează să fie dat răspunsuri la toate cerințele menționate.

Curtea nu poate soluționa unele dintre cerințele, și unele ignora.

În hotărârea cheltuielilor de judecată între părți ar trebui să fie separate, trebuie să se acorde toate cererile părților trebuie să li se permită, că este îndeplinită parțial sau în totalitate, sau nu sunt îndeplinite.

În funcție de diferite circumstanțe, hotărârea poate fi completată printr-o decizie suplimentară sau retrase din circuitul agricol.

Claritatea și certitudinea judecății.

Clare și specifice în ceea ce privește situația juridică avem în minte. Adică, hotărârea nu ar trebui să lase nici o îndoială între părți. Acest lucru se aplică atât raționamentul și dispozitivul. Ar trebui să urmeze în mod logic una de alta.

Nerespectarea acestei cerințe. Opțiuni posibile.

Dacă soluția este atât de vagă încât părțile nu sunt clare, instanța poate emite un ordin și să-i explice ceea ce el a avut în vedere în decizia sa. Dar poate fi un motiv de anulare a deciziei.

Absolutul judecății.

Această cerință înseamnă că executarea hotărârii nu ar trebui să depindă de apariția sau neapariția oricăror condiții.

În dispozitivul este cuvântul „dacă“, deoarece în caz contrar scopul principal - Securitate juridică - nu a ajuns la această decizie.

Acestea sunt cerințele de bază care ies în evidență.

Există încă o cerere pentru „motivație“. Unii cercetători distinge ca o cerință separată, iar unii o văd ca parte integrantă a validității, iar lectorul sunt de acord cu acest punct de vedere. Ea crede că studiul include motivația și.