Ce înseamnă a respinge o teorie științifică
Ce înseamnă a respinge o teorie științifică?
Dunicheva Julia Alexandrovna - Maestru al Institutului de Stat din Moscova de Relații Internaționale.
Rezumat: Orice teorie științifică presupune existența unor dovezi care să-l susțină sau respinge. Astfel, înainte de fiecare om de știință ridică întrebarea - cât de mult ar trebui să fie o dovadă convingătoare pentru faptul că aceasta poate respinge?
Cuvinte cheie: teorie științifică, negare, filozofie
Întrebare dezmințirea teorii științifice pot fi urmărite de pozitiviștii logice încearcă să rezolve problema de demarcare - pentru a găsi un criteriu care este diferită de teoriile științifice de la afirmații neștiințifice (de exemplu, metafizică). Criteriul, care a fost propus de pozitiviștii logici - verificabile - implică faptul că declarația științifică numai, „în cazul în care adevărul său poate fi monitorizată; în cazul în care propunerea neverificabilă, este neștiințifică, „[1]. Problema cu acest test este îngustimea excesivă. Pentru a stabili adevărul observației unor observații trebuie să-și petreacă aproape un număr infinit de controale. De exemplu, propoziția „toate corpurile fizice sunt compuse din molecule“ necesită verificarea structurii studiului este absolut toate corpurile, care nu este, evident, posibilă. Astfel, afirmația că toate corpurile sunt compuse din molecule în ceea ce privește criteriul pozitiviștii logice, este neștiințifică. În același timp, teoria este disproven, pentru că observația nu corespunde fost găsit această teorie.
criteriu alternativ sugerat demakratsii filosoful britanic Karl Popper. Potrivit lui, teoria poate fi științifică numai dacă există o posibilitate de respingere empirică a acestei teorii. Acest principiu, numit falsificaționismului, în special, că teoria științifică completă poate fi cei care în acest moment au fost respinse. Marxismul și psihanaliza, respectiv, sunt sisteme non-științifice, pentru că în teorie, orice relevantă acest fapt poate fi explicat prin (uneori cu unele modificări ale teoriei). Sarcina principală a dovedi teoria științifică, prin urmare, este de a găsi faptele infirmă această teorie.
Revenind acum la tehnicile de falsificare. Potrivit lui Popper, orice teorie care este științifică, poate fi exprimat sub forma de interzicere a declarațiilor. De exemplu, afirmația că toate lebedele sunt albe, ar fi echivalent cu a spune că lebede non-alb nu există, în ciuda faptului că nu există lebede. Prin urmare, pentru a respinge această afirmație, este suficient pentru a demonstra existența a cel puțin o lebădă neagră. Interziceți afirmații de genul celor de mai sus, Popper numit „potențiale falsificatorii, și teoria, respectiv,“ falsificabil, în cazul în care clasa de potențiale falsificatori sale nu este gol“. [2]
Sam fraudate procesul poate fi reprezentat după cum urmează: dat o declarație teorie dedus, care este un potențial falsificator, falsificatorul este testat empiric și, în cazul infidelității deduce declarații, teoria este considerată a fi respins. Cu toate acestea, unii critici au indicat faptul că, în caz de divergență de fapte empirice „potențiale falsificatori“, nu poate fi infirmat teoria în sine. Astfel, potrivit tezei Dyugeyma-Quine, deduce aprobarea numai din teoria în sine nu este posibilă. Teoria condițiilor necesare pentru a se alătura, în care teoria este aplicabilă unei situații particulare și regulile care leagă termenii teoriei și terminologia observație empirică. Din aceasta rezultă că „falsificatorul potențial“ nu dedus dintr-o singură teorie, teoria asocierii cu elementele suplimentare enumerate mai sus. Prin urmare, atunci când dezmințind declarații deducem se poate concluziona cu privire la falsificarea întregii asociației, dar nu o singură teorie. Contraargument care oferă Popper, pot fi rezumate pe scurt după cum urmează: falsificarea teoriei folosim presupunerea că elementele suplimentare sunt adevărate. În acest caz, elementele de sine pot fi, de asemenea, falsificate. În procesul de testare a teoriei poate fi falsificate doar un singur element, în ciuda faptului că acesta prezintă riscul de a respinge în mod incorect teoria.
Un alt motiv pentru care nu putem ști dacă teoria de supraveghere falsificate, și care duce la un scepticism complet se bazează pe teoriile de observare. Atunci când efectuat supraveghere sau că teoria este acceptată ca fiind adevărată - de exemplu, cu ajutorul dispozitivelor de măsurare, care sunt construite pe baza unor teorii (aparate electrice - conform legilor circuitelor electrice, telescoape primitive - pe baza legilor opticii). Prin urmare, atunci când este detectată o discrepanță, comparativ cu deduce declarații cu observații, putem spune despre infidelitatea teoriei testate numai cu condiția teoriilor de fidelitate, care stau la baza observațiilor. Cu toate acestea, Popper însuși neagă posibilitatea de a stabili o teorie de loialitate. În consecință, nu putem ști, de fapt, dacă observația falsifitsruyut teorie - va primi un rezultat perfect sceptic.
Popper a crezut că procesul științei este de a respinge teoriile existente și să le înlocuiască cu altele noi. Cu toate acestea, studiul istoriei științei, Thomas Kuhn realizat și descris în cartea „Structura revoluțiilor științifice“, arată că oamenii de știință au o probabilitate mai mare de a lucra în cadrul teoriilor general acceptate. Colectarea unor teorii bine recunoscute și domeniile lor specifice de cercetare în domeniul științei și tehnici care au dovedit validitatea acestor teorii Kuhn numit-o paradigmă, care a fost unul dintre cele mai importante concepte propuse de el. În știință „normale“ (numit astfel din cauza unei mai bune respectări cu procesele reale de Știință), în conformitate cu Kuhn, oamenii de știință urmăresc să nu o respingere a teoriilor existente incluse în paradigma, și să le înlocuiască, și să lucreze în domeniile propuse de aceste teorii.
Ca urmare, o decizie pe baza teoriilor unora dintre sarcinile stabilite în cadrul paradigmei existente, oamenii de știință nu par a fi posibile. Astfel de situații se numesc anomalii de Kuhn, acumulate pe parcursul existenței unei paradigme. Odată cu acumularea de probleme nu pot fi rezolvate în cadrul existent de paradigmă, credibilitatea și cade doar în momentul critic, oamenii de știință au început să lucreze în direcția dezmințirea teoriilor existente. Atunci când este o teorie care poate rezolva problema existentă mai bine decât paradigma, ea găsește un număr mare de susținători printre oameni de știință și, în consecință, există o schimbare de paradigmă, numită revoluția științifică. Prin ea însăși, o schimbare de paradigmă este percepută de către oamenii de știință ca nedorite și, prin urmare, până când există o acumulare suficientă de anomalii, loialitatea teoriilor fundamentale existente nu sunt puse în discuție, ne-ar dori să Popper.
O abordare oarecum diferită la dezvoltarea științei oferă un filosof maghiar-britanic Imre Lakatos, care a dezvoltat modelul de „programe de cercetare.“ În cadrul fiecărui program în cadrul acestui model se numără „nucleul dur“ și „centura de siguranță“. În acest caz, „nucleul dur“ rămâne neschimbat în urma testelor empirice, și ajustează pentru a scana numai o zonă tampon constând din ipoteze auxiliare. Progresul științific nu vede Lakatos falsificarea teoriilor existente și pentru a explica noile fapte program de cercetare în curs de dezvoltare (și, în special, modifică „centura de protecție“). Dacă există programe de cercetare concurente, una dintre ele forțat să iasă un altul cu o mai mare potențial de progres (explicarea anomaliilor care apar). Astfel, în scopul de a respinge o teorie științifică existentă, ar trebui să fie o teorie nouă, care, în plus față de o explicație a tuturor declarațiilor agreate de cel anterior, ar trebui să aibă o mai mare putere de predicție. Lakatos acțiuni falsificare de dovezi empirice și teoria în sine este o respingere a teoriei. Ca un exemplu, vă poate oferi o evoluție darwiniană. În momentul de față, un număr suficient de observații, contrar acestei teorii, sa constatat a fi recunoscut faptul că teoria lui Darwin este greșită. Pe de altă parte, nu putem spune că a existat o respingere completă a teoriei lui Darwin - poate pentru că nu a fost creată o altă teorie care explică proishozheniya umană mai convingătoare. Noi vedem cum practica este în concordanță cu ideile Lakatos.
Având în vedere metodele de a respinge teoriile științifice Popper crede că teoria infirmată în cazul în care pentru aprobare, de a deduce din teoria, observația că contrazice această afirmație și respingerii teoriilor au fost găsite în multe feluri, și este procesul științei. Printre problemele asociate cu metoda propusă Popper, pot fi identificate prin observarea teoriei dependenței, în special procesul declarațiilor deducere din teoria (în care declarația este dedusă din teoria, combinate cu elemente suplimentare) și capacitatea de a proteja teoria de dezmințirea ipoteze ad-hoc. Kuhn, bazat pe istoria științei, susține că există o respingere a teoriilor în cazul unei crize și paradigma existentă se schimbă această paradigmă. Lakatos consideră că, în cazul declarațiilor non-conformitate, dedutsirovnnyh de teorie, observații, teoria ar trebui să nu fie falsificate și aruncate, și completate de ipoteze auxiliare. Disproved teoria luate în considerare în cazul în care o altă teorie a fost găsit cu o mulțime de potențial pentru progres.
Astfel, adevărata teorie științifică retragere științifică constă într-o serie de inferență succesive interconectate pe baza informațiilor actuale. Cu toate acestea, în realitate, realizarea unei astfel de respingere este dostyazhimo problematică și dificilă.
1. Nikiforov AL Filozofia științei: istoria și metodologia.
2. Stepin î.H. Filozofia științei. Probleme comune.