Care sunt câteva modalități ingenioase pentru reglajul fin al alibiul care nu se dovedesc a infirma

Un student de științe politice HSE

Personal, am la zero experiență penală, dar comunicarea cu avocați care se specializează în TEMATICA penale, pot spune că aproape orice alibi poate infirma, mai ales în cazul în care aceasta se bazează pe mărturia rudelor, prietenilor, sau chiar cei care ar putea fi interesat de nevinovăția ta .

Cel mai bun dintre toate, în plus față de lectură, să aibă înregistrări de la camerele de supraveghere, care ar fi fixate foarte asemănătoare cu tine pe persoana de date antropometrice. Fața de pe dispozitivele moderne pentru a determina posibil, este de dorit ca acest om a fost din nou la aparatul de fotografiat.

Ca o regulă, cel mai bun nu este o crimă pe care nu a fost niciodată rezolvată, dar ceva pentru care a fost condamnat un om nevinovat. În orice țară, agențiile de aplicare a legii va fi extrem de reticenți să admită greșeala și a trimis cauza spre rejudecare pentru investigații suplimentare, care practic garanteaza siguranta. Dacă un recidivist a fost condamnat, atunci probabilitatea de investigații suplimentare tinde la zero. Deci, în plus față de mărturia martorilor și înregistrările de la camerele de luat vederi, este de dorit să aibă o persoană care ar avea motivul, oportunitatea și experiența de a comite infracțiuni similare, care probabil vor deveni obiectul atenției din partea ofițerilor de aplicare a legii.

Dar, cel mai bun dintre toate nu comit crime!)

Aici este un exemplu de literatura clasică, unele de extindere a lui. Imaginați-vă că Alex a comis furtul, infracțiunea după Alexei și asociații săi în fața lui Oleg și Leonid și George a decis să vină cu o modalitate de a otmazatsya Alexis, în cazul în care prezența este deja dovezi ale altor martori.

Astfel, toate cele trei au fost de acord că spun în furtul de zi Alex a fost cu ei, spune casa unuia dintre cei trei prieteni. Fiind inteligent, dificil familiarizat cu modul în care se desfășoară ancheta, ei știu că toți cei trei martori vor fi pusă la îndoială în mod individual, până la punctul că cineva va întreba ce haine a fost în acea zi și în ce poziție șezând.

colegii Sly apoi a decis să reproducă întâlnirea în realitate, creând astfel un eveniment, dar în afară de data efectivă. Și apoi în sondajul toate acestea vor plia mărturie, așa cum nici nu a trebuit să inventeze. Și dacă alte dovezi nu este de ajuns, Alex a salvat.

Dar există modalități de a rupe si un plan de echipă inteligent. În cazul în care procurorul se răcească, familiarizat cu teoria interogarea martorilor, că va lua următoarea schemă. În primul rând, sunt puse întrebări foarte departe de tema întâlnirii și, în consecință, un alibi. Toată lumea va fi extrem de tensionată, deoarece nu vor înțelege, de ce-ar cere astfel de întrebări. Apoi, ocazional poate cere despre vreme în ziua în care se presupune că a avut loc o adunare generală, în vacanță și așa mai departe, adică, acuzatorul va primi răspunsul dorit în raport cu alte evenimente sale. De asemenea, după ce întrebări ciudate care nu sunt relevante pentru caz, martorul va începe să se piardă în întrebările care au avut loc deja cazul, el nu va înțelege cum să răspundă într-o astfel de situație neclară și poate, de asemenea, pretinde a fi. În cele din urmă, desigur, crima Alexei poate dezvălui.

Continuând alibiul perfect. Alibi și martori pe care le puteți salva cât mai mult posibil, ar trebui să fie eliminat din eveniment, care este dornic să învețe. Aceasta este o minciună ar trebui să fie un maxim, nu siruri de caractere, ceea ce ar putea duce la o realitate. O astfel de minciună ar fi mai greu de combătut. Ei bine, astfel de profesioniști sunt în măsură să dezvăluie. Aici am recomanda zaguglit si citit pe internet despre „caz Tichborne“ - măcelarul despre ordinare, care a fost aproape de a înșela pe toți și să anunțe succesorul lui Tichborne. În istoria acestei mărturii a celor care au vorbit la marginea impostorul a fost atât de departe de realitate, care sunt similare cu adevărul.

Ca urmare, se poate concluziona că, pentru a crea un alibi aproape imposibil, și crearea, sperăm, prostia cercetării și urmăririi penale. Și așa de prost, uneori, ca în cazul lui Simpson. În cazul în care procurorul a făcut totul să-și piardă cazul și a arătat, în opinia mea o inaptitudine profesională completă. Erori apoi comise și, în consecință, au fost greșeli care a determinat momentul morții, ucis de un câine care latră, aceasta nu poate fi considerată corectă. Acuzația făcute în viitor presiunea asupra mănușii, care ar fi aparținut acuzatului și a făcut greșeala fatală de a sugera să-l pună! Mănușa nu este acoperit o alta, ca purtat pe latex. Au fost rezultatele unui test ADN-ului, în cazul în care procurorul sa comportat pasiv contrar, când a fost necesar să subliniem este faptul că, în ciuda faptului că testele ADN nu au fost încă într-adevăr de încredere.

În cele din urmă apelul ca martor un anchetator cu vederi rasiste, care tocmai a adunat și cele mai multe dovezi. Deci, în partea de sus a acestei nebunie, că procurorul în instanța de judecată a fost de acord că poliția lor, care au găsit cele mai multe dovezi rasiste, adaugand, „Ei bine, acest lucru este nici un efect asupra afacerii.“ Adică, acest om nu este ceea ce nu este apărat colegul său și acceptarea faptului de comportament rasist, de fapt, a fost de acord că probele ar fi putut fi falsificate.

În general, întreaga poveste este un bine-Simpson, în primul sezon al istoriei crimei americane. Poate că în acest film, și puteți vedea cât mai mult posibil, dacă nu creați un alibi, deoarece este posibil să scape de responsabilitate.

Alexander Malyutin pentru a răspunde la întrebările dumneavoastră în linia lui directă