Capitolul xxi «democratizarea armatei,“ comisarii

„Democratizarea armatei“: Comisarii

Următoarea măsură de democratizare a armatei - introducerea instituției Comisarilor.

Împrumutată de la istoria Războaiele Revoluției Franceze, ideea a fost în creștere, la momente diferite, în diferite cercuri, având în principal justificarea lor - neîncredere a structurii de comandă.

Președinte al Consiliului de Miniștri Lvov trimis în luna mai la motivele comune GHQ au introdus comisari Institute. [159] Pentru ei, gândul guvernului a fost încredințată administrația civilă în teatrul de război, pe motiv stabilite în regulamentul privind gestionarea forțelor de câmp, precum și întreaga regiune de aprovizionare, trupe de aprovizionare și de canalizare și de recuperare. Fiind în organismele subordonate directe și exclusive ale guvernului provizoriu, comisarii au fost de acord doar cu comandanții militari relevante. Această ipoteză, în cele din urmă să se elibereze din mâinile celor mai importanți comandanți ai funcțiilor militare și administrative, sa întâlnit cu proteste puternice din Ofertelor, și a fost imediat abandonat de guvern.

Nu există legi care definesc drepturile și responsabilitățile comisarului, acesta nu a fost publicat. Chiefs, cel puțin, nu le cunosc deloc - aceasta într-adevăr o mare hrană pentru toate neînțelegerile și conflictele ulterioare făcute. Monkevits generale, [160], pe baza instrucțiunilor Kerenski lui, nu-mi amintesc, în astfel de termeni generali definește rolul comisarilor: de a acționa ca intermediari între înalta comandă și trupele, frecări le separă, să conducă viața politică a armatei, să aibă grijă de îmbunătățirea condițiilor materiale ale soldaților, precum și cu privire la dezvoltarea stării lor morale și intelectuale.

datoria nerostită a comisarilor a fost de a monitoriza ofițerii și personalul, în ceea ce privește fiabilitatea lor politică. În acest sens, regimul democratic, probabil, a depășit autocratic - Sunt convins de acest lucru, și în Occident, și Frontul de Sud-Vest, citit comisarii corespondență telegrafice cu Petrograd, care, iartă-mă comisionarilor domnilor, sediul mi-a dat în formă decriptat, imediat după plecarea ei. Dar, dacă aceasta din urmă comisarii de rol au cerut cunoscut doar de calificare pentru investigații politice, vocalele de responsabilitățile lor au fost mult mai greu, au cerut opinia publică, scopul exact al cunoașterii trebuie atins, cunoașterea psihologiei nu este doar un soldat și un ofițer al mediului, dar, de asemenea, ofițeri superiori , cunoștințe de bază a existenței a început, iar durata de viață armată, tact și calitățile intelectuale în cele din urmă personale: curaj, voință puternică și energie.

Odată ce aceste date ar putea, cel puțin într-o anumită măsură, să slăbească consecințele grave ale evenimentului, pentru a scoate din mâinile șefului militar (sau, mai degrabă, de autorizare în fața faptului împlinit) capacitatea de a influența armatei, singura care ar putea întări credința și speranța în victoria.

Din păcate, astfel de elemente în mediul apropiat de guvern și Consiliului, și sa bucurat de încrederea lor nu a fost. Compoziția comisarilor, eu știu, este definită după cum urmează: ofițeri de război, doctori, avocați, publiciști, exilați, imigranți - au pierdut contactul cu viata din Rusia, membrii organizațiilor militante, etc. Este clar că cunoștințe suficiente de mediu nu au putut fi în aceste persoane .. .

În ceea ce privește opiniile politice ale acestor persoane, toate acestea aparțineau partidele socialiste, social-democrații - menșevicii la grupul „Unitate“, a mers la petrecere și agresare adesea nu sunt efectuate pe linia politică generală a guvernului, considerându-se legat de disciplina de partid sovietice. În conformitate cu doctrina politică a partidului, ei înșiși comisarii nu au nici atitudinea monotonă la război. Una dintre cele mai onest, în cursul său, se referă la îndatoririle sale, comisarul Stankevich, merg la divizia viitoare, chinuit de îndoieli:“... Ei (soldații) cred că noi nu vrem să-i înșele, și atât de violent arunca mă îndoiesc de mine și O să moară și să ucidă. Dar noi, avem dreptul de a nu numai pentru a convinge, dar, de asemenea, să ia o decizie pentru alții. „Chiar și cu privire la problema bolșevismului - nu toate comisarii ca certifică Savinkov [161] au fost în același punct de vedere, nu toate considerate o luptă decisivă de dorit și posibil împotriva bolșevicilor. Savinkov a fost deloc o excepție. Nefiind o profesie militară, dar temperat în lupta și peregrinările, în pericol constant, cu mâinile muiată în sânge de crime politice - acest om cunoștea legile de luptă și, aruncat de pe jugul partidului, mai greu decât alții, a luptat cu dezorganizarea armatei ; dar, în același timp, face prea mult din elementul personal în atitudinea lor față de evenimente.

Reflectând punctele de vedere ale consiliului p. și c. D. Menținerea integrității nou dobândite în mișcare soldat dreapta, comisariatului el a fost la înălțimea și în sarcina sa principală - în conducerea armatei în viața politică: de multe ori predica cele mai distructive permise bezvozbranno; reuniuni și comitete ale soldaților ar putea face - ceea ce vrei - anti-stat - și soluțiile anti-guvernamentale, și numai atunci când atmosfera bogata a fost turnat într-o rebeliune armată, acest fapt a dus la intervenția comisarilor. O astfel de politică este confuză și forțele și comitetele și șefii.

Cu toate acestea, în prealabil compilat o vedere părtinitoare asupra structurii de comandă ca un „contrarevoluționari“ din diferența convingerile privind aspectele politice generale și adesea o lipsă de tact din partea comisarilor - le de la ofiteri respins. Nevoie a fost deosebit de fericit combinație a două astfel de elemente diferite în toate privințele cu activitatea lor comună a fost nu numai posibilă, ci și fructuoasă; În cazuri foarte rare, aceasta a avut loc.

„Sedition“ nu sunt izbyli: șefii, cu rare excepții, au apărat dreptul la cea mai mare desemnarea, în cazul în care comisarul dezaprobare. guvernul revoluționar nu a urmărit acțiunea la concluzia sa logică, așa cum a făcut bolșevicii apoi, predarea comisarilor dreptul de a dispune de viață și de moarte secții ale comandanților militari. Cu toate acestea, și există această experiență ajunge la capăt aruncând treptat toate „realizările revoluției“ în democratizarea domeniul armatei, cum ar fi: principiul electiv, reuniuni, comitete, desființarea puterii disciplinare unic - guvernul sovietic a adus atingere instituției Comisarilor militare în raportul Troțki totuși, la al 7-lea Congres al Sovietelor a fost adoptat, în principiu, problema distrugerii instituției; măsura acest ar trebui sa aiba loc treptat, iar comisarii au fost de a înlocui comandantul adjunct pentru afaceri politice.

Astfel, în armata rusă, în loc de unul, există trei inegale comandant, reciproc exclusive de putere, comisia și comisarul. Trei fantoma putere ... Și deasupra lor era puternic asupra lor zdrobit spiritual nebun lui, greutate sumbru - puterea mulțimii.

Luând în considerație problema noilor organisme - comisarii și comitetele și rolul lor în soarta armatei ruse, am fost doar pe punctul de vedere al conservării forțelor noastre armate ca un factor important în viitor destinele națiunii. Dar ar fi greșit să se limiteze această abordare, indiferent de legile sale generale care guvernează viața oamenilor și cursul revoluției. Voi spune mai multe: toate aceste fenomene sunt emanate de imprimare o succesiune logică și inevitabilă, ținând cont de rolul pe care a dorit să joace o democrație revoluționară. Aceasta a fost tragedia situației.

La dispoziția democrației socialiste, total nu a fost pregătit pentru elementele tehnice de control al armatei. Și, în același timp, nu a existat nici o determinare, nici o ocazie de a suprima rezistența democrației burgheze și personalul de comandă, forțându-le să lucreze pentru gloria socialismului, așa cum a făcut mai târziu, bolșevicii, metodele de distrugere sângeroase, nemilos, a făcut pentru a servi rămășițele comunismului intelectualității și ofițeri ruși.

A deveni de fapt la putere, și punând un bine-cunoscut scopurile și obiectivele, revoluționarul (socialist) democrația au fost conștienți de faptul că aceste controale și comenzi care trebuie să le pună în aplicare, nu a împărtășit opiniile ei. De aici - neîncrederea inevitabil și dorința de a reduce influența și semnificația acestor elemente. Dar ce metode. Din cauza pierderii ideii statalității și dragoste pentru patrie, autoritatea centrală revoluționară în lupta împotriva oponenților politici petrecut la metodele de distrugere, nepasandu că au fost îndreptate simultan distrugerea țării și armatei.

În cele din urmă, un alt fapt important: revoluția care a zguduit temeliile tuturor relațiilor de stat și de clasă, a avut loc atunci când crema națiunii, la 10 milioane de euro, a fost sub arme. Alegerile viitoare din Adunarea Constituantă ... În aceste condiții, pentru a preveni intruziunea politicului în armată era absolut imposibil ca imposibil de a opri fluxul de râu. Dar să-l introducă în direcția corectă, probabil, a fost posibil. Pe acest teren se confruntă, de asemenea, ambele părți, cu diferite metode lor (public-paza si demagogice), într-un efort de a stăpâni starea de spirit a factorilor decisivi pentru modul în care revoluția a fost armata.

Acestea sunt condițiile care determină și să ofere motivația, pe tot parcursul democratizării ulterioare a armatei. Care a condus mai întâi din spatele cortinei, apoi, evident, clasa a democrației socialiste, pentru a consolida poziția în favoarea instinctele mulțimii, a distrus puterea militară, și de a promova o organizațiile militare colective, cu toate că nu corespunde destul de la direcția Consiliului, dar mai sigur și mai cedat la influența decât structura de comandă. În mod evident conștient de necesitatea oricărei autorități militare, neîncredere a personalului de comandă pe de o parte, și dorința de a crea un tampon între cele două elemente în mod artificial deconectate ale armatei pe de altă parte - au dus la înființarea instituției Comisarilor, au fost într-o dublă, în funcție de Consiliul și guvernul. Ambele instituții nu sunt mulțumiți cu orice soldați sau ofițeri, au căzut împreună cu guvernul provizoriu, reînviat din nou, într-o formă oarecum modificată, în Armata Roșie, și din nou măturat vieți.

Pentru „un om nu poate alege vârsta lui, iar oamenii nu pot alege instituțiile lor. Ele sunt supuse celor cărora le obliga trecutul lor, credințele lor, legile economice, mediul în care trăiesc. Că oamenii la un moment dat poate distruge, printr-o revoluție violentă, instituțiile au încetat să-i place - nu este doar văzut în istorie. Dar ceea ce istoria nu le-a arătat - la noi instituții, impuse în mod artificial prin forță, menținută mai mult sau mai puțin puternic și pozitiv. După o scurtă perioadă de timp - toate trecut re-intra în vigoare, așa cum sunt stabilite pe deplin acest trecut, și este conducătorul nostru suprem „[162].

Reborn, în mod evident, și rusă, armata națională, nu numai democratice, ci și pe baza istorică.

Comentarii:

Congresele clerului de la sediul central și din personalul armatelor nu au avut nici un sens real.