calitatea individuală a argumentului, că o astfel de raționament

Acum, singurul argument reîncărcat ...

Refuzul motivat - nu un eșec.

I-am spus vă mulțumesc - susțin!

Consiliul Academic sa încheiat lupta motivat.

Valabilitatea ca o calitate a personalității - capacitatea de a justifica, de a argumenta, susțin dovezi în sprijinul sau în ceva respingere.

Prin Ramakrishna a venit o dată celebrul om de știință, care l-au întrebat: - Am auzit că ați creat o societate de intelectuali din Calcuta și crema societății face parte din cercul tău. Ați putea să-mi spui de ce crezi în Dumnezeu și să-L iubească? Omul de știință enumerate apoi zece motive pentru care el crede în Dumnezeu. Ascultându-l, în liniște Ramakrishna râs la fiecare dintre ele. Ucenicii Lui au fost jenat. Toate aceste motive au fost atât de logic, dar omul de știință a fost un om foarte faimos. În plus, Ramakrishna nu a răspuns, ci doar a râs încet.

Om de știință, care se încheie lista de argumente, a întrebat: - E de ajuns? Ca răspuns, Maestrul a spus: - Pentru toate acestea, crezi în Dumnezeu? Dar toate aceste argumente pot fi contestate; Logică mai puternice decât distruge toate dovezile. Sunt un om needucat, cu toate acestea, am înțeles că în lume există un argument pentru care ar fi imposibil de a găsi un contraargument. Personal, nu am nici o dovadă. Dar eu sunt sigur! Sunt la fel ca un om care are ochi. Nu există nici un motiv pentru această încredere. Demonstratii sunt necesare doar persoana care nu vede lumina. Și nici un argument nu-l ajuta. Deci, nu fi supărat și nu mă înțelegi greșit, te rog. Vreau să vă spun, uita toate aceste argumente! Trebuie să-l experiență, să vină la asta!

Argumentarea poate fi foarte util. Aici este un exemplu de un argument Implementat strălucit superb.

Civile pentru Jones numele de familie a fost repartizat la Centrul de instruire al Armatei, unde a fost să educe recruți cu privire la diverse obligații guvernamentale pentru ei, mai ales asigurarea vieții militare. La scurt timp după aceea, centrul de locotenent observat că Jones are aproape o sută la sută din vânzări de asigurări, care nu sa întâmplat. Locotenentul se așeză la sfârșitul recruți umplut camera și a ascultat discursul lui Jones.

El a explicat noii recruți de baze militare de asigurare de viață, și apoi a spus: - Dacă aveți o poliță de asigurare de viață militară și ai intrat în luptă și a ucis, - guvernul este obligat să plătească moștenitorii, două sute de mii de dolari. Dacă nu aveți asigurare și ai intrat în luptă și a ucis, - guvernul este obligat să plătească doar șase mii de moștenitorii. - Și acum, - a concluzionat el - ce crezi, cine va trimite în luptă mai întâi?

Validitatea este eficientă atunci când cealaltă parte este dispus cu respect, prietenos, mai degrabă decât părtinitoare și lipsită de respect. Acesta trebuie să fie de cel puțin neutralitatea, lipsa oricărei părtinire și bolnav. În cazul în care cealaltă parte aplică în cazul dumneavoastră ostil, nici valabilitate nu ajută.

Poate duce la fapte uimitoare, argumente criminale incontestabile, este posibil să se construiască bastion indestructibil al construcțiilor logice, toate în zadar. În cazul în care cealaltă parte nu este de a tine cu respect și bunătate, ea se va preface că nu a înțeles raționamentul. Cu toate că, dacă într-adevăr trebuie să argumenteze omologul dumneavoastră înțelege totul mai bine decât tine. Am înțeles, dar nu a acceptat. Acestea sunt lucruri diferite. Asta nu-i place să fotografia ta sau cineva a cântat cu el despre infamie și bârfă ta. A existat fenomenul prejudecăților, prejudecăților. Totul. Pentru a rupe neîncrederea anti-tanc ar fi extrem de dificil, în ciuda discursului argumentare genial.

Atunci când dragostea și respectul lectorul, aceasta nu este deosebit de nevoie de argumentare. El și așa cred. Ascultă-l. Lăsați-le să stabilească gândurile minții. Și, cel mai important, încercați să acționeze într-un mod nou. Asta este, face noi cunoștințe, ca parte din experiența lor de viață.

Validitate - inamicul, vise și fantezii zadarnice iluzorii. Vyacheslav Ruzov psiholog scrie: „Complicarea aceasta este tendința noastră de a crede într-o situație mai proastă, decât bine. Chiar și psihologia modernă spune că persoana medie este mai ușor să creadă într-o bârfă interesantă, decât adevărul motivat. Omul ia cu ușurință o bârfă interesantă. Dar dacă este o lungă perioadă de timp pentru a dovedi, cu toate calculele cu numere, fapte, el nu va fi de acord.

Dacă începe să spun întreaga prelegere neconfirmat fapte, există un tip de prelegeri - pentru a construi o prelegere pe „prajit“ a faptelor - toate atât de interesant, toți sunt de acord, toate înregistrate. Începi unele legi conceptuale explica toate începe argumentând, stilouri pune - nu suntem de acord! Conștiința noastră este mai ușor să accepte bârfă neverificat, informații să ia serios decât faptele și probele. Din păcate, în acest fel conștiința noastră.

Ea nu are nevoie de noi. Adevărul este că nu avem nevoie. Este adevărat în lumea suferinței și nu este relevantă, astfel cum este adevărat în lagărul de concentrare. Ce pot să spun despre acest lucru, și așa destule probleme. Și acolo, și acolo infloreste teoria basme, vise, auto-înșelăciune. Toate florile, luminează, vrem să fie înșelați, astfel încât să nu se scufunde în adevăr nu rezolvă. Până în prezent, deși nu este decisiv, este mai bine să nu se scufunde, este mai bine să fie înșelați. Prin urmare, oamenii vor să fie înșelați, până când adevărul nu poate fi rezolvată. "

Oamenii au tendința de a manipula argumentele pentru prostia și lenea.

Un om a văzut Nasreddin caută ceva în curtea lui. - Ce-ai pierdut, Mulla? - întrebă el. - cheia lui - a spus Mulla. Cei doi au căzut în genunchi și a început să-l caute. După ceva timp omul a întrebat: - Unde l-ai picătură? - În propria casă. - Deci, de ce te uiți aici? - în cazul în care lumina este mai mare decât în ​​interiorul casei mele.

Pentru a fi convingătoare, importante argumente alegere. Alegerea corectă a argumentelor - un lucru mare.

Sa întâmplat toate acestea, în Franța, într-un moment de moda a fost foarte duel. În timp ce nobilimea franceză se amuza încercând orice disputa malomalski adus la dangătul săbii sau împușcat, care au preferat acest lucru. Și foarte des, nu pentru că onoarea a fost ranit, ci pur și simplu pentru că era plictisitor. Și așa sa întâmplat o zi ca un argument celebru, dar om de știință nu bogat și un tânăr număr foarte nobil. Ei bine, nu ca conte ca un om de știință a vorbit despre gol tinerii de aur distracție a timpului. Contele însuși a fost doar din acest tânăr. El a decis să predea profesorul în vârstă deja și l-au provocat la un duel.

Profesorul a scos ochelarii și frecat ochii. El, ca parte a cauzat, a fost necesar să se aleagă o armă pentru duel. O astfel era regula. Se gândi o clipă, apoi a zâmbit și a spus: - Esti expert la fel de mare în această chestiune, să aibă tot felul de arme? - Desigur, - răspunse contele condescendență. Apoi profesorul, cruciș a spus: - Bine, bine. Nu departe de aici este laboratorul meu. Și aleg ca o armă pentru duel cu tuburile de apă. Fiecare dintre noi a luat o înghițitură din tubul său și odată ce devine clar cine a câștigat duelul. - Ce e șmecheria aici, - a spus contele, jucându-se cu mănușile. - Da, de fapt, în conținutul, tânărul - profesorul a spus - într-un singur tub este apa obișnuită, noi spunem al-doi-oh. Dar, în a doua apă cu un virus mortal. Ne da soarta de a decide care dintre noi este greșit în această dispută. Dacă ai noroc și alegeți apă, și vei trăi să se laude cu privire la modul de a câștiga un profesor prost, iar dacă nu ... În orice caz, onoarea va fi complet mulțumit.

Ce crezi, ce a fost peste tot? Da, de fapt, nimic. Duelul nu a avut loc. Earl nu a venit la laborator. Aici este o parabolă istorică. Scientist Louis Pasteur a fost - unul dintre fondatorii microbiologiei.