bunuri social semnificative social bunuri semnificative numit de consum bunuri private
Cu toate acestea, statul poate presupune că indivizii singuri nu le poate judeca în mod corespunzător lui „adevărat“ bunăstarea, și consideră: -
că acestea sunt prost informate; -
că educația lor nu le permite să Vat informații obrabaty în mod corespunzător la dispoziția acestora; -
că există valori sociale care sunt deasupra libertății individuale de alegere.
Pentru un anumit maximizare resursele naturale corespunde alocării de resurse, altele decât cea care este inerentă în „ordinea spontană“ a pieței cu concurență perfectă, deoarece implică o intervenție a statului paternalist în schimbul de o varietate de bunuri (bunuri și servicii) consumate de către persoane fizice. Învățământul obligatoriu, examenele medicale obligatorii, restricții privind consumul anumitor produse (alcool, tutun, droguri narcotice) - un exemplu clasic de astfel de intervenție, justificată parțial de logica paternalismului. În acest caz, nu este deja cu privire la modul de a rezolva problema externalităților (ca acțiunile de o influență individuală
sunt pe de altă parte), ci despre modul în care să se facă referire la necesitatea de a „proteja indivizii de la ei înșiși,“ sau „aduc fericirea împotriva propriei lor voințe.“
Într-un astfel de caz, este necesar să se recurgă la
alte metode de intervenție. Statul poate modifica prețurile prin aplicarea unui sistem de taxe sau subvenții, stabilirea restricțiilor cantitative privind producția sau consumul, naționalizarea sectorului, care produc beneficii relevante etc. În cazul prezentat în Fig. 16, statul poate atinge obiectivele sale, prin instalarea, de exemplu, taxa pe unitatea de beneficii în valoare de Pv'-Pv.
Preferințele paternalism de stat, uneori, poate implica o interdicție totală privind producția și consumul de bunuri relevante (lichid in timpul Prohibitiei din SUA, droguri, arme de foc, etc). În acest caz, o situație ilustrată în Fig. 17. echilibrul pieței obținute pe baza cererii prezentate pentru anumite beneficii, corespunde unei fabricație pozitiv în punctul M, în timp ce taxa optimă „corectă“ cererea conduce la o soluție diferită la punctul V, în care cantitatea beneficiului produs este zero (care Aceasta înseamnă interzicerea totală a producției și a consumului acesteia).
Fig. 17. paternalism de stat și o interdicție privind producerea
există „utilizare“, „educație“, sau standarde etice pe care Guvernul a considerat cel mai bun. În mod evident, măsurile paternaliste sub pretextul lipsei de educație sau de etică imperfecte corespund întotdeauna la cererea de a exercita o intervenție paternalistă (în care preferințele „luminați“ persoane autorizate indivizi substitut preferințe).
Chiar și în societățile care sunt serios preocupați de respectarea drepturilor personale, există întotdeauna cazuri în care intervenția paternalistă a cifrelor „iluminate“ există motive întemeiate. Un exemplu perfect - controlul vânzarea de droguri. Desigur, se poate imagina o piață în cazul în care a vândut în mod liber orice droguri, până la cele mai otrăvitoare. Desigur, pe termen lung, o astfel de piață ar funcționa în mod eficient - chiar rezonabil să se presupună că cazurile de proces-eroare consumatorii cele mai disperate ar permite să accelereze ritmul progreselor în medicină. Cu toate acestea, probabil, este de a salva pe astfel de încercare și eroare, bazându-se în acest sens pe un grup de medici „luminat“ și farmaciști.