Bronz Horseman (Bronz Horseman Pușkin și

Povestea este spusă despre un sărac, nesemnificativ oficial Petersburg, unele Eugenia, prost, non-originale, nu este diferit de fratele său, care era indragostit de unele Parasha, fiica unei văduve, care trăiesc la mare. Flood din 1824 măturate casa lor; văduvă și a murit Paracha. Eugene nu a suferit această nenorocire și a înnebunit. Într-o noapte, mersul pe jos pe lângă monumentul lui Petru I, Eugene, în nebunia lui, el șopti câteva cuvinte de rău, văzând-o ca vinovatul lor în caz de dezastre. Eugene imaginația frustrat imaginat că călăreț de cupru a fost supărat pe el pentru el și l-au urmărit pe calul lui de bronz. La câteva luni după ce a murit un nebun.

Dar, cu această poveste simplă de dragoste și suferință săraci asociate grefierilor detalii și episoade întregi, s-ar părea adecvată la toate ns ei. În primul rând, este premiza extinsă „Introducere“, care amintește fundamentul Sankt-Petersburg de către Petru cel Mare și să dea, în unele picturi, întreaga apariția a „creația lui Petru.“ Apoi, în povestea în sine, idolul Petra Velikogo este ca un al doilea actor. Prin urmare, este foarte fără tragere de inimă și cu moderație spune Eugene și Parasha, dar multe cu entuziasm - despre Petru și faptele sale. Hărțuirea Eugene călăreț de cupru nu este descris ca un nebun dement, ci ca un fapt real, și astfel introdus în povestea elementului supranatural. În cele din urmă, individuale poveste scene a spus ton optimist și solemn, dând de înțeles că este vorba despre ceva foarte important.

Toate acestea au făcut critica, cu primii pași în căutarea de „Bronz Călărețul“ al doilea sens, interior, pentru a vedea în imaginile de Eugene și Peter întruchipare, simbolurile două principii. o mulțime de diferite interpretări ale poveștii au fost propuse, dar toate acestea, se pare, poate fi redus la trei tipuri.

Unii oameni, inclusiv Belinski a văzut sensul poveștii față de voința colectivă și voința de identitate, personalitatea și cursul inevitabil al istoriei. Pentru ei, reprezentantul voinței colective a fost Petru, întruchiparea de start personale, individuale - Eugene. „În acest poem - ea a scris Belinski, - vedem soarta trist de persoana care suferă, așa cum au fost, ca urmare a camerei alegerilor pentru noua capitală, care a fost supus la moartea multor oameni și inimile umile recunoaștem triumful general asupra particular, fără a abandona simpatia noastră pentru suferința asta. privat. Atunci când se uită la gigantul, urcă cu mândrie și mai statornic în mijlocul doom general și beznă, ca și în cazul în care îl transportă în mod simbolic invincibilitatea creatiile sale, noi nu fără un fior al inimii, dar este conștient de faptul că acest gigant de bronz nu a putut pentru a salva soarta indivizilor, asigurând participarea oamenilor și faptul că pentru el necesitate istorică și că viziunea lui dintre noi au fost scuza lui pentru această poezie -. apoteoza Petra Velikogo, cel mai îndrăzneț, care ar putea veni doar la capul poetului, este demn de a fi un mare reformator cântăreț “. Din acest punct de vedere al celor două forțe de coliziune reprezentative drepturi de „necesitate istorică“, Peter.

Alții au considerat că toate au exprimat în mod clar D. Merezhkovsky văzut în cele două personaje „Călărețul de bronz“, reprezentanții celor două forțe primordiale luptă în civilizația europeană: păgânismul și creștinismul, renunțarea la sine în Dumnezeu și îndumnezeirea sinelui în eroism. Pentru ei, Petru a fost purtătorul de cuvânt al principiului personal, eroismul, si Eugene - purtătorul de cuvânt de la începutul impersonal voinței, colective. „Aici (în“ The Bronze Călărețul „) - a scris Merezhkovsky - contrastul etern între două personaje, două principii: - Tazita și Galuba, vechiul Tiganul si Aleko, Tatiana și Oneghin Pe de o parte, mica fericirea de mici, necunoscute reamintirea oficial Kolomna. eroi umile de Dostoievski și Gogol, pe de altă parte -.? viziunea supraomenească a eroului ce giganți de afaceri la moarte necunoscut dacă născut nu pentru nenumărate, egal, in plus, la oasele alegerile lor mari du-te la obiectivele lor, dar ce se întâmplă dacă un vid cardiacă ușoară. de josnicul, „cutremura crearea ei „publicat de praf, în dragoste simplu a deschis un abis, nu mai puțin decât cel din care sa născut voința eroului Ce se întâmplă dacă râmă răzvrătit împotriva lui Dumnezeu Challenge ei în instanță mici, peste marele spus? ..“ Ei bine, constructorul miraculosului. Uzho te! „O provocare, și liniște deranjat statuie mândru. Bronze Horseman urmărește un nebun. Dar aiurelile profetice ale unui nebun, o șoaptă slab de conștiință deranjat nu mai poate fi tăcut, nu va fi acoperită de bubuitul tunete, tramp greu al Călărețul de bronz.“ Din punctul lor de vedere justifică Merezhkovskii Eugene, justifică revolta „mici“, „nesemnificativ“ rebeliune, creștină în idealurile păgânismului.

În al treilea rând, în cele din urmă am văzut pe Petru întruchipare autocrației, și „răi“ Eugene șoaptă - o revoltă împotriva despotismului.

Noua Argumentare ca intelegerea „Bronze Horseman“, a dat recent prof. Tret'yak / * J # 243; zef Tretiak. Mickiewicz i Puszkin. Warszawa. 1906. Ne-am bucurat conturarea G. S. Brailovskogo. ( "Pușkin și contemporan ei" Vol VII ..) (Nota V. Ya Bryusova ...) * /, Arată dependența poveștii Pushkina satir Mitskevycha "Ust # 231; p". Satira Mickiewicz a apărut în 1832, și în același timp a devenit cunoscut Pușkin. În documentele Pușkin a găsit propria sa făcut liste de mai multe poezii ale satirul / * Moscova Muzeul Rumeanțev. Notebook N2373. (Notă. V. Ya. Bryusova). * /. Un număr de poezii, „Călărețul de bronz“ este răspândirea poeziei lui Mickiewicz, cum să-i răspundă. Mickiewicz reprezentat capitala de nord este prea culori sumbre; Pușkin a spus scuze Petersburg. Comparând „Călărețul de bronz“ cu satira Mickiewicz „Oleszkiewicz“, vedem că el are cu ea o temă comună - inundații în 1824, iar ideea generală: că guvernanții, pentru delictele sunt pedepsiți cetățeni slabi și nevinovați. Dacă vom compara „bronz Călărețul“, cu poeme Mickiewicz „Pomnik Piotra Wielkiego“, vom găsi similitudine și mai important: la Mickiewicz „poporul poet român, cântece glorioase pe întreg Midnight“ (. Ie, Pușkin însuși), denunță monumentul numit „cascada de tiranie „; în „The Bronze Horseman“ eroul din poveste este un monument de blestemul. În notele la „The Bronze Călărețul“ a menționat de două ori numele Mickiewicz și satira lui, și „Oleszkiewicz“, numit unul dintre cele mai bune poeziile sale. Pe de altă parte, și Mickiewicz în satirele sale în mai multe rânduri face aluzie în mod specific la Pușkin, ca și cum ar provocandu-l să răspundă.

Prof. Tretiak consideră că satire Mickiewicz Pușkin auzit acuzația de trădare de „iubitori de libertate“ idealurile tinerești că, odată ce le-a împărtășit cu poetul polonez. Ocara Mickiewicz în versetul său „Do przyjaci # 243; l Moskali“, adresate celor care sunt „mituit limba lăudând pe împărat se bucură de sărbătoare și chinul prietenii săi,“ Pușkin a fost atribuită lui. Pușkin nu a putut rămâne tăcut pe o astfel de reproș și nu a vrut să răspundă la marele inamic tonul poeziilor oficiale patriotice. Într-o adevărată creație artistică, în imagini grandioase și-a exprimat ceea ce el a crezut despre autocrației românesc și semnificația sa. Astfel sa născut „Călărețul de bronz“.

Ceea ce spune răspunsul Pușkin Mickiewicz? Prof. Tretiak consideră că, la fel ca în versurile Mickiewicz „Pomnik Piotra Wielkiego“, și „povești Petersburg“ Pușkin - individualismul european vine la trântă cu ideea unui stat asiatic în România. Mickiewicz prezice victoria individualismului și Pușkin - înfrîngerea completă. Iar răspunsul Pușkin prof. Tretiak încercând să retell în aceste cuvinte: „Adevărul este că, am fost și încă mai sunt un vestitor de libertate, dușmanul tiraniei, dar nu vin, am nebun, vorbind la o luptă deschisă cu ultima Dorind să trăiască în România, trebuie să se supună ideea atotputernică a statului, altfel va fi eu Chase Eugene ca un nebun ". Acestea sunt cele trei tipuri de interpretări ale „The Călărețul de bronz“. Nouă ni se pare că ultimul dintre ei, care vede în Petra exemplu de realizare a autocrației, ar trebui să fie doar aproape de adevărata intenție a Pușkin. Pușkin nu a fost specific pentru a personaliza creațiile lor în idei abstracte, cum ar fi „păgân“ și „creștin“ sau „necesitate istorică“ și „participare individuală.“ Dar trăiesc ultimii ani

În anxietate pestriță și inutil
Mai multă lumină și curte,

el nu a putut ajuta, dar gândiți-vă la valoarea autocrație pentru România, pentru același gând trebuie să fi fost să-l vadă zelos studiile de istorie rusă și mai ales istoria Petra Velikogo. motive întemeiate ne apar, și prof. Tretiak cu privire la relația dintre „Călărețul de bronz“ și stafiile Mickiewicz. Cu toate acestea, Pușkin nu ar putea, în plus față de aceste satire nu știu că apropierea lui cu curte mult, și chiar unii dintre prietenii săi, este interpretată ca o trădare a idealurilor tinereții sale. Înapoi în 1828, Pușkin a considerat necesar să răspundă la astfel de acuzații strofă:

Nu, nu sunt un lingușitor când regele
Îl laud termenul liber.

Mai mult decât atât, înțelegerea lui Peter „Copper Rider“, ca întruchiparea ca simbol autocrație - într-o oarecare măsură și include alte interpretări noi. autocrație rus a apărut din cauza „necesitate istorică.“ Pentru regii autocrației Moscova, a condus în mod inevitabil, întregul curs al istoriei ruse. În același timp, autocrație a fost întotdeauna îndumnezeirea individului. Petra Velikogo Lomonosov deschis asemănat cu un zeu. Dumnezeu a chemat contemporanii Alexandru I. Revolta individului împotriva autocrației devine involuntar o rebeliune împotriva „necesitate istorică“ și împotriva „îndumnezeirea a individului.“

Dar, care unește principalele puncte de atracție prof. Tretiak, suntem hotărâți să nu accepte concluziile sale. Văzându cu el în „The Bronze Călărețul,“ răspunsul lui Pușkin la acuzații Mickiewicz, înțelegem răspunsul oricum. Noi credem că Pușkin se pune în creația sa în mod complet sensul de ceea ce vrea să citească.

Dacă te uiți atent la caracteristicile celor doi eroi din „bronz Călărețul“, va deveni evident că Pușkin a căutat prin toate mijloacele pentru a face unul dintre ei - Petru - cât mai mult posibil mai „mare“, și o alta - Eugene - posibil „mici“, „nesemnificativ“. „Velikiy Petr“, potrivit poetului, a fost de a deveni personificare a puterii autocrației în sărăcie extremă; „Poor Eugene“ - simbol al neputinței extreme izolate, persoana nesemnificativă.

Petr Veliky a fost unul dintre acei eroi ai lui favorit Pușkin. Pușkin a studiat cu atenție Petru, o mulțime de ea a fost de gândire, este dedicat lui strofă rave, la prezentat ca un actor în întreaga serie, sfârșitul vieții a început să lucreze la o vastă „Istoria Petra Velikogo.“ În toate aceste investigații au apărut lui Peter Pushkin există numai ca să depășească proporțiile umane. „Geniul lui Petru luptat în afara secolului său“ - a scris Pușkin în lucrarea sa „observații istorice,“ 1822. „Sărbătoarea Petra Velikogo,“ Petru a numit „omul miracol, un gigant.“ În „strofe“ a sufletului său dat epitetul de „cuprinzătoare“. În domeniul Poltava Peter -

Fiind capabil și plin de bucurie ca meciul.
.
. Linge-l teribil.
Este tot ca tunet al lui Dumnezeu.

În „Familia mea copac“ este înzestrat cu o forță supranaturală aproape că,

Cine dvignulas țara noastră,
Cine a dat un suveran puternic de funcționare
Stern nativ al navei.

Cu toate acestea, Pușkin a văzut întotdeauna Petru și manifestare extremă a autocrației, învecinându-se la despotism. „Petru Disprețuiam umanitatea, poate mai mult decât Napoleon“, a scris Pușkin în „note istorice“. Apoi a adăugat că sub Petru cel Mare în România a fost „sclavie universală și ascultare tăcută.“ „Petr Veliky, în același timp, Robespierre și Napoleon a întruchipat revoluția“, a scris Pușkin în 1831. În „Materiale pentru istoria Petra Velikogo“ Pușkin la fiecare pas numește ordinele lui Petru „crud“, „Barbare“, a „Tirana“. În același „material“ se poate citi: „Senatul și Sinodul aduce la acesta titlul :. părintele patriei, împăratul vserumynskogo Petra Velikogo și Petru ceremonie lungă și le-a luat.“ În general, în aceste „materiale“ Pușkin, referindu-se pe scurt la instituțiile de Petru, care sunt „roadele minții vast, plin de bunăvoință și înțelepciune“ - seriozitate se abonează la cele ale decretelor sale, despre care el are de spus despre „e barbariei intenționată și“ de „nedreptate și cruzime“, a „voinței autocrat.“

În „Călărețul de bronz“ aceeași putere și caracteristici ale autocrației sub forma lui Petru a adus la maximum.

Acesta oferă un mod nou conducător, care deșertul aspru lupta zămislește sa cu alte elemente și cu oamenii. El vrea să transforme marginea părăsită în „frumusețea și mă întreb țări polnoschnyh“ din mlaștinile de mlaștină ridica un capital magnific și, în același timp, pentru oamenii lor semi-asiatice „în Europa, pentru a deschide o fereastră.“ În primul verset nu este chiar numit Petru, a spus pur și simplu:

Pe malul valurilor pustiite
El a stat, plin de gânduri mari.

/ * Versiunea originală a „Introducere“ citim:

Valuri pe malul Varegul
Am stat adânc în gândire,
Velikiy Petr. Înainte de a-l bine. și t. d.

(Notă. V. Ya. Bryusova.) * /

Petru nu a spus un cuvânt, el crede doar gândurile sale - și apoi, ca și în cazul în care are loc un miracol

țările Polnoschnyh frumusețea și e de mirare,
Din întunericul pădurilor, mlaștini de clientelism.

Pușkin întărește impresia unei minunate face paralele, ceea ce a fost și ceea ce sa întâmplat:

În cazul în care, înainte de pescarului finlandez