Articolul 15 din Constituția rusă
Recent, unii politicieni români au început să se îndoiască de valabilitatea principiilor consacrate la alin. 4, art. 15 KonstitutsiiRumyniyao supremația normelor tratatului internațional privind legile din România.
Este clar că un tratat internațional poate impune Statului-parte de unele angajament. Și chiar în mod necesar impune. Uneori, o astfel de obligație sau un conflict cu legislația națională a statului membru, sau prescrie orice regulă de conduită pe care legislația națională nu prevede. În cazul în care un stat a devenit încă parte la un astfel de contract, acesta se angajează să respecte, prin urmare, termenii săi. Și nici nu-i pasă dacă există un conflict cu legile naționale sau nu. Nu poți face un angajament - nu devin parte la acordul internațional. Sau, dacă doriți, puteți face o rezervare, că anumite obligații nu sunt acceptabile pentru tine. Toate acestea corespunde cu ideologia Convenției de la Viena privind dreptul tratatelor și ar trebui să fie, inclusiv sensul articolelor 11 - 17.
Departe de a fi, în orice legislație din alte state conține în mod direct formula p. 4 al art. 15 din Constituție. Dar este tocmai faptul că toate țările recunosc necesitatea de a se conforma acordurilor internaționale, chiar dacă acestea impun obligații contrare legislației naționale. SUA se bazează și pe faptul că acordurile internaționale ar trebui să fie efectuate. Cu toate acestea, poziția Statelor Unite, voi atinge mai mult de mai jos, este în valoare de ea.
Textul n. 4 din art. 15 KonstitutsiiRumyniyazvuchit ca aceasta: „Principiile și normele dreptului internațional și tratatele internaționale recunoscute universal România este o parte integrantă a sistemului său juridic În cazul în care un tratat internațional de România prevede alte reguli decât cele prevăzute de lege, normele acordului internațional.“.
Textul, desigur, prea scurt, dar destul de ușor de înțeles. principii recunoscute pe plan internațional, desigur, sub rezerva îndeplinirii tuturor statelor, fără excepție, și aici, fără îndoială. Acesta este motivul pentru care sunt recunoscute universal. Și ce despre tratatele internaționale? Are toate tratatele internaționale au prioritate față de legile din România? Da, cred că orice formală. Dar legea federală „Cu privire la tratatele internaționale România,“ există un paragraf a) al articolului 15, care prevede în parte că ratificarea face obiectul contractelor internaționale din România în care performanța necesită o schimbare în existente sau adoptarea de noi legi federale, precum și stabilirea, altele decât cele norme prevăzute de lege .
Astfel, legislația românească stabilește că în cazul în care un tratat internațional stabilește o regulă care nu corespunde legislației naționale a România, un astfel de tratat este supus ratificării. Aceasta este o regulă foarte clară: un tratat internațional este supus ratificării, în cazul în care conține ceva care nu corespunde legilor din România. În același timp, ea însăși nota, rata tratatului internațional intrat în vigoare în România este aceeași procedură ca legea federală.
S-ar părea că totul este clar. Nu-mi place acord internațional - nu devin parte la ea. Dacă totuși doriți să devină un membru, dar contractul impune obligații prea complicate, în plus, de asemenea, contrar legilor naționale, pur și simplu îl supune spre ratificare. În cazul în care legea de ratificare adoptată de către Duma, Consiliul Federației a aprobat și semnat de președinte, există o bază formală de a aplica este legea tratatelor, și nu dreptul național.
Cu toate acestea, claritate aici, din păcate, se termina aici. Și începe tot felul de provocări și trucuri. La urma urmei, comunitatea internațională nu le pasă dacă România și-a îndeplinit procedurile sale interne sau nu. Nu e nimeni de griji, a fost ratificat de tratat sau nu. Dacă România - membru al său, atunci să fie un fel de ajuns să-l îndeplinească! Și este abordare absolut corect. Adică, în cazul în care avocații români „cascatul“ și nu a inclus ratificarea, un astfel de acord ar fi în continuare pentru a lega România și să stea deasupra dreptului său național. Pentru acest caz, avocații noștri pe piața internă (în special - Alexander Hodakov) au venit cu o formulă universală, este de obicei inclusă în contractele semnate de internationalul roman. Aceasta nu aduce atingere în prealabil, avem nevoie de ratificarea sau nu, dar menționează ea. Și dacă după semnarea unei examinări atente a acordului este că are o problemă din partea legislației naționale, un astfel de contract va fi supus ratificării.
Lista poate continua. Și, din păcate, reticența de a face Parlamentului și, prin urmare, să explice el, suferința și guvernul actual - nu este doar o problemă a epocii Elțîn. Nu va suprasarcină articol un exemplu negativ. Dar eu cred că soluționarea conflictului din estul Ucrainei, cel puțin ridică probleme de pace și securitate internațională. Această sub-g) n. 1 lingura. 15 din Legea privind tratatele internaționale - o cerință strictă de ratificare.
Cu toate acestea, așa cum am văzut, nici Constituția rusă, nici dreptul internațional aici nu este de vina. Doar puterea executivă în țara noastră, uneori tinde să încalce grosolan cerințele din Legea federală „privind tratatele internaționale ale Federației Ruse.“ Și de multe ori nu din neatenție și în mod deliberat, nu doresc să facă hotărârea de acorduri internaționale care conțin Deputaților angajamentul discutabil în România.
Să se întoarcă în Statele Unite. Se spune adesea că acestea pun drept intern mai presus de obligațiile sale internaționale. Eu cred că acest lucru nu este adevărat. Desigur, SUA nu neagă obligațiile care îi revin în temeiul tratatelor internaționale. Un alt lucru este faptul că americanii uneori își permit să încalce aceste obligații. În acest caz, ele sunt fie se referă destul de nerușinare legile naționale, sau nu deranjez să chiar și la fel fac ca ele te rog. Mai ales că se referă la utilizarea forței.
Încălcarea dreptului internațional, este o problemă importantă, și aici este necesar să se dea o explicație. Dacă întrebați orice avocat internațional român (în afară de mine, desigur), este posibil să se rupă tratatul, veți auzi ca răspuns care nu se poate rupe contractul, acestea ar trebui să fie puse în aplicare. În acest caz, trebuie să adăugați în latină pacta sunt servanda. Apoi, cere un avocat cum să se ocupe cu tulburări care permit Statele Unite. În cazul în care americanii pot fi așa, de ce nu putem? Acest avocat definitiv procedează după cum urmează: a face ochii cositorite și repet că contractele trebuie să fie îndeplinite.
Dacă arată persistență, vă va da o prelegere despre ONU și Curtea Internațională de Justiție. El a adăugat că incapacitatea de pedeapsă nu înseamnă că contractele nu se pot efectua. Atunci nu poți cere. Faptul că știința românească a dreptului internațional nu poate explica fenomenul incalcarile sistematice ale dreptului internațional de către alte state. Nu se poate, asta e tot. Eu cred că nu a crescut. Deși doar nici o îndoială că mulți dintre colegii mei nu sunt de acord cu mine în mod deschis.
De fapt, acest fenomen provine din problema relației de drept și a forței în relațiile internaționale. Și, în timp ce puterea este mai presus de lege. Dar aceasta este un fapt obiectiv, oamenii de știință noastre încearcă să nu pentru a observa. In schimb, ei încearcă să demonstreze că principiul „contractelor trebuie să fie efectuate“ este ceva magic, incontestabil și absolut imuabil, ca și în cazul în care se spune în general Dumnezeu Însuși lui Moise pe muntele Sinai.
Desigur, puterea este mai presus de lege. Este o realitate obiectivă. Forța - acesta este ultimul și cel mai important, cele mai mari mijloace, la care statul poate recurge. Orice țară poate neglija o posibilă penalizare și să încerce să acționeze contrar obligațiilor sale internaționale, inclusiv, de exemplu, începe un război. Ce se întâmplă de multe ori.
Un alt lucru este faptul că încălcarea obligațiilor internaționale poate duce la consecințe neplăcute. În cazul în care această țară mică, Consiliul de Securitate al ONU se poate aplica pentru al măsurilor coercitive. Cu toate acestea, în cazul în care este un membru permanent al Consiliului de Securitate al ONU, că o astfel de opțiune este exclusă. Asta înseamnă că „cinci“ membri permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU are dreptul de a nu se conforma obligațiilor sale internaționale? Există un limitator obiectiv. Până în prezent, nici unul dintre acest „Cinci“ nu este destinat pentru a distruge întregul sistem de drept internațional, astfel încât, în fiecare caz, el nu a mers la astfel de încălcări, care ar putea provoca efecte similare. Încălcările nu merg atât de departe în ceea ce privește sistemul de drept internațional, în general, sa prăbușit. Și încă nu este dificil de a vedea, este încă păstrată. Dar ce se va întâmpla, desigur, nu știu. Lumea intră în epoca de procesare mare, mare. Este puțin probabil ca omenirea va costa, în același timp, fără o forță semnificativă.
Desigur, în timp ce campionii de încălcări ale dreptului internațional au fost Statele Unite ale Americii în sine. Faptul că acestea sunt în mod obiectiv joacă un rol principal în relațiile internaționale și, prin urmare, poate provoca multe alte țări trăiesc cu dizabilități. Cu toate acestea, ei, de asemenea, nu au fost încă mers prea departe, astfel încât să nu perturbe dreptul internațional, în general.
Poate România și încalcă dreptul internațional? Convingerea mea profundă, care nu numai că poate, dar ar trebui (numai că este imposibil să se declare în mod public). Încălcați cu siguranta nevoie, sau ne-am pus într-o poziție pierde în raport cu alte țări. Dar este necesar să se rupă în limite rezonabile, astfel încât să nu pentru a rula într-o reacție foarte dură din alte țări (aceleași sancțiuni, boicoturi, excluderea de la organizațiile internaționale). De asemenea, nu este necesar să se efectueze astfel de acte care ar putea distruge legea foarte internațional.
Ultima întrebare: ce putem spune despre declarațiile unora dintre politicienii noștri, de exemplu, Yevgeny Fedorov, că punctul 4 din art. 15 KonstitutsiiRumyniyane interesele România? Fedorov, în special, se referă la acțiunile Băncii Centrale Române, care ar fi reglementate în mod nejustificat de regulile FMI și alte organizații internaționale. Cred că Fedor nu este corect. În primul rând, în cazul în care obligațiile noastre CB definite tratat internațional ratificat, atunci ei trebuie să le îndeplinească. Cu toate acestea, sunt de astfel de obligații nu au auzit. Și, dacă acestea există, dar nu a ratificat, și nu corespunde intereselor România, este necesar să se ceară de la guvern pentru a le face pentru ratificare și nu a reușit. Sau pur și simplu pentru a denunța, în cazul în care acestea au fost ratificate.
Cu toate acestea, mă îndoiesc că banca centrală în ultimele luni a acționat prea contrar solicitarea guvernului. „Daunele“ Rubla a fost, în general, este avantajos pentru statul român. În același timp, desigur, ne-am lovit de cetățeni obișnuiți, dar a câștigat producătorii interni. Un alt lucru este faptul că unii dintre politicienii noștri preferă să dea vina tot pe mașinațiunile Soros și SUA, precum și „coloana a cincea“, la bursa de valori. Dar poate că am greșit și nimic de a calomnia oameni buni.
Vladimir Zhirinovsky, cu toată sinceritatea a cerut să schimbe ministrul afacerilor externe. „Probleme internaționale rămân, și noi credem, avem nevoie de mai mult linia de greu. De ce aș începe dacă aș fi președinte, aș începe cu ministrul de externe al schimbării. El nu mai este potrivit pentru alt mediu de astăzi au nevoie de o altă persoană să fie mai bun decât el „-.
