Apelurile împotriva ordinelor inspectorului de stat privind supravegherea incendiilor - reclamații de abateri
În numele România
Nyagan Curtea orașului Khanty-Mansiysk autonomă Okrug-Ugra compusă din judecătorul care prezidează Baskova LV
Atunci când secretarul de Tsarevo EP
- sistem automat de alarmă de incendiu este din nașpa, și nu îndeplinește cerințele de siguranță la foc.
- nici un popor foc sistem de avertizare de tip 2.
- Crappie foc de alimentare cu apă de incendiu internă nu este echipat cu furtunuri și duze.
Protocoalele și № № din care acționează în explicarea ZZ.LL.AAAA Director al „W.“ B. a declarat că organizația de gestionare a „W.“ efectuează lucrări de întreținere și reparații curente a proprietății comune a caselor disponibile.
În conformitate cu Legea cu privire la starea generală a proprietății de la ZZ.LL.AAAA văzut că într-un sistem de alarmă de incendiu dormitor nu este disponibil, deoarece piesele disponibile de alarmă de sârmă vechi nu pot fi recuperate, nu există nici un sistem de alarmă și de incendiu diabet zaharat 2. De asemenea, nu există cazuri de hidranții de incendiu, în conformitate cu cerințele NPB 151-200.
Built-in hidranții de incendiu nu au fost înlocuite, dar au fost instalate furtunurile de incendiu și arme, foc de testare și sisteme de furtunuri de stingere a incendiilor sunt făcute. Dar acest lucru nu a fost reflectat în actul și regulamentele.
Actul de verificare a alimentării interne cu apă de incendiu efectuate de către SRL „U.“ prezentat după sfârșitul testului, adică după stabilirea faptelor de încălcare a cerințelor întocmite, respectiv, prin încălcarea zakonodatelstvaRumyniyaproshu recunosc nu atestă îndeplinirea activităților de stingere a incendiilor.
După audierea reprezentantului reclamantului, reprezentantul inspecției foc, examinarea materialelor cauzei, instanța ajunge la următorul.
În conformitate cu articolul 38 din Legea federală „Cu privire la siguranță la foc“ Responsabilitatea pentru încălcarea cerințelor de siguranță împotriva incendiilor, în conformitate cu legislația în vigoare sunt: proprietarii de proprietate; persoanele autorizate să dețină, utilizează sau dispune de proprietăți, inclusiv directori de afaceri; persoană, în modul stabilit desemnat responsabil pentru siguranța la foc; funcționarii care țin de competența lor.
Ltd. „D“ a fost emis un ordin №247 / 1/1 pentru a elimina încălcarea cerințelor de securitate la incendiu.
Nu sunt de acord cu acest apel la prescrierea de „D“ la instanța de judecată.
În conformitate cu paragraful 1 al articolului 38 din Legea, răspunderea pentru încălcarea cerințelor de siguranță împotriva incendiilor, în conformitate cu legislația în vigoare sunt, în special, proprietarii de proprietate, precum și persoanele autorizate să dețină, folosească sau să înstrăineze bunuri.
Articolul 37 din Legea federală a stabilit că pentru fiecare companie (cap) are responsabilitatea pentru respectarea cerințelor de siguranță împotriva incendiilor, dezvoltarea și punerea în aplicare a măsurilor care să asigure siguranța la foc, precum și obligația de a se conforma instrucțiunilor, reglementările și alte cerințe legale ale ofițerilor de protecție împotriva incendiilor.
În conformitate cu punctul 10 din aceste drepturi ale proprietarului de proprietate, persoanele autorizate să dețină, utilizarea sau dispunerea de bunuri ar trebui să asigure punerea în aplicare în timp util a cerințelor de siguranță împotriva incendiilor, regulamente, decizii.
În conformitate cu articolul 210 din Codul civil al România. cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau contract, sarcina de a menține proprietatea are proprietarul său.
Astfel, legiuitorul nu a exclus posibilitatea de a impune taxa asupra conținutului de proprietate și pe orice altă persoană, cu excepția cazului cerute de lege sau contract.
LLC „W.“ este o societate de administrare, proprietatea transferată societății, în conformitate cu numărul de contract de management de la ZZ.LL.AAAA
automate de alarmă de incendiu camera tehnica, oamenii din sistemul de alarmă de incendiu de tip 2 nu sunt lucrările de natură și de capital pot fi produse în timpul reparațiilor curente, dreptul de a deține că acordul a acordat controlul „D“.
În cadrul ședinței a stabilit că cerințele nu sunt îndeplinite la revendicarea 3 din „W.“.
Așa cum sa explicat în cadrul ședinței reprezentantul trunchiurilor de incendiu de control al incendiului trebuie să fie atașat la mâneci. La momentul de butoaie de mana nu a fost pe fototablitsah văzut că tulpinile pur și simplu a pus un număr care nu corespunde normelor de securitate la incendiu.
De asemenea, nu a fost confirmată în conformitate cu revendicarea 4 prescrise.
Asistat st.194-198 CPC RF, instanța
Decizia poate fi atacată la instanța de apel a Khanty-Mansiysk District Court prin oraș instanță Nyagan în termen de o lună de la data de fabricație soluții în forma sa finală.
Baskov judecătorul LV