Abolirea iobăgiei (7) - abstract, pagina 3
Procedura de acordare a terenurilor țăranilor.
De la țărani iobăgie Aparuta alăturat comunității în „comunități rurale“, din care constituie o „parohie“. Pentru următoarea administrare și instanțele În sate și comune fermieri de auto-guvernare a fost acordat după modelul lor, care a fost stabilit pentru când țăranii de stat grafic Kiselev. utilizarea terenurilor comunității Polevoy a fost stabilită în comunitățile rurale, unde „lume“ țăranii
reîmpărțirea teren în rândul țăranilor și toate îndatoririle de teren său a servit pentru responsabilitate reciprocă. 32
Una dintre problemele cele mai dificile și complexe în reforma țărănească a fost de a determina domeniul de dimensiuni țărănești alocării. Agricultura nu a fost peste tot a fost principala ocupație a sătenilor. Numai în fermierilor din zona de sud Pământ negru arat și greu pe ei înșiși și proprietari, în timp ce servesc pe terenul de conac grele „iobăgie“. În regiunile centrale, în cazul în care agricultura nu era profitabilă, fermierii de multe ori „a continuat chiria“, care este angajată în activități de pescuit pe partea și în loc de muncă puse în aplicare să plătească o sumă fixă proprietari anual - chirii. În sud, proprietarul a fost mai profitabil să lase țăranilor fără terenuri, și să poată să păstreze pământul pentru ei înșiși, pentru că este țara, și există cel mai valoros. În partea de nord, proprietarii nu a fost o pierdere tocmai benefică cotizatiei țărănești, mai degrabă decât terenuri. Prin urmare, unii proprietari au încercat ori de câte ori este posibil, pentru a reduce proprietățile funciare țărănești, în timp ce alții au fost indiferenți față de ea. Influențată de o asemenea varietate de condiții locale și a trebuit să determine mărimea câmpului țărănești poartă special pentru fiecare „bandă“ statului (sol non-negru, cernoziom și stepă) și pentru provinciile individuale. Dimensiunile purtau au fost determinate de la 1 la 12 zeciuielile la „suflet“. 33
De asemenea, relația dintre țărani și proprietari de terenuri reglementate „charter“. Ei au determinat mărimea exploatațiilor și a obligațiilor. Proprietarul nu semnează un certificat cu fiecare agricultor individual și cu comunitatea.
Documente dezamăgit de oameni, pentru că: teren nu a primit cel care nu au, nu a fost stabilit dreptul de proprietate privată asupra terenurilor. Dar, în general, guvernul a urmărit în mod constant o măsuri de consolidare a societății civile, întreaga populație devine lege aproape uniformă în societate, deși chiar și printre țăranii stratificarea observate. 37
Comunitatea în România a avut un rădăcini foarte mari. Comunitatea a fost împărțită în comunitatea rurală (publică) și municipalitatea rurală. Sub comunitate publică înțeleasă ca un set de țărani, plasarea pe terenurile unui moșier și graviteaza la aceleași parohii. Comunitățile să îndeplinească funcțiile de poliție și fiscale, au avut de auto-guvernare. Ea reglementează problemele importante pentru agricultori: cazul redistribuirii pământului; dispunerea și colectarea taxelor, proprietarul nu a colecta taxe, l-au plătit mai mare al comunității; a făcut liste de serviciul militar obligatoriu; o serie de alte aspecte mai puțin importante, cum ar fi normalizarea relațiilor dintre comunitățile.
Organismele care reglementează reforma țărănească, de asemenea, dezvoltat în mod spontan. Acest sistem a fost supus reorganizării în 1889. 38
2.2 Semnificația istorică a reformei țărănești din 1861, în
Țărănimea au fost atrași în relațiile marfă-bani, promovează descompunerea acestei clase, de a crea condițiile necesare pentru dezvoltarea agriculturii capitaliste. Căderea iobăgiei a fost un impuls pentru dezvoltarea capitalismului în economia proprietar. Au început să folosească utilaje, mașini agricole, care au necesitat forța de muncă angajată. ferme proprietar de conversie și de a contribui la funcționarea răscumpărare capitalistă. O parte din banii primiți de moșieri, ca urmare a răscumpărării de țărani transformat în capital investit în producție, industria prelucrătoare, construcții. Astfel, tranzacția de răscumpărare a fost o formă specială de acumulare inițială.
În acest caz, plățile compensatorii a crescut față de obrok tribut la 45%. Această lege este adus la viață de considerații pur fiscale (necesitatea de a acoperi deficitul în buget), este cel mai flagrante țărani-rip off. 41
Cea mai mare reformă este considerat a fi reforma 1861. Ea a adus libertatea de a mai mult de 30 de milioane de iobagi, calculat calea pentru apariția relațiilor burgheze, modernizarea economică a țării.
Cu toate acestea, reforma a fost fragmentară. A fost un compromis dificil între stat și societate în ansamblu, între cele două clase principale (țărani și proprietari), precum și între diferitele curente politice. Procesul de pregătire și punerea sa în aplicare va permite să păstreze ideologia marilor proprietari de pământ, a condamnat țăranii români să aterizeze deficit, sărăcia și dependența economică de proprietari. Reforma nu a eliminat problema agrară în România, care a rămas problema cea mai centrală și presare.
Evaluarea reformei țărănești, este important să se sublinieze următoarele:
Potrivit majorității istoricilor moderni, reforma țărănească a fost rezultatul unui compromis între proprietarii de terenuri, fermieri și guvern. Mai mult decât atât, proprietarii de interese au fost luate în considerare cât mai mult posibil, ca un alt mod de a elibera țăranilor, aparent, nu a fost.
condițiile de eliberare a agricultorilor contradicții care încorporează inițial și sursă constantă de conflict între ele și proprietarii de pământ: țăran foamea teren și prezența mare a aterizat moșii, țăranii împovărate de diverse taxe și taxe. Acesta a fost, de asemenea, rezultatul unei reforme de compromis.
Reforma a împiedicat demonstrațiile de masă de țărani, cu toate că au existat locale. Cele mai importante dintre acestea se referă la 1861.
Odată cu eliberarea țăranilor el a mers în trecut sistemul administrativ vechi bazat pe iobăgie și clasa predominanță a nobilimii. Astfel, celelalte condiții ale socio - viața politică a prezentat un set de reforme prioritare care aveau ca scop crearea unui nou sistem de guvernare.
Reforma, desigur, în conformitate cu tendințele de bază ale cele mai importante puteri mondiale. Cu toate acestea, reconstrucția politică a țării nu a fost finalizată. România era încă o monarhie autocratică. Societatea nu avea pârghii de influență asupra politicii guvernamentale. De asemenea, reforma este criticată, iar în unele cazuri chiar și respingerea totală din partea radicalilor aplicate unui regim de teroare în societate și să facă o adevarată vânătoare pentru rege-reformare și de conservatori, nemulțumiți de factorul de orice modificări. Un număr mare de istorici cred că de la mijlocul anilor 60-e ale activității guvernamentale încep să domine tendințele conservatoare-conservatoare și a potențialului de reformă este practic epuizat. Pare un punct de vedere mai obiectiv că politica de Alexander 2 nu ar trebui să fie împărțită în mod clar în perioade reformiste și conservatoare, deoarece mecanismul de formare a acesteia a fost destul de complicată. Caracterul unor transformări, soluții concrete depind de o serie de factori, obiective și subiective: punctele de vedere ale celui mai apropiat mediu împărat, echilibrul de forțe în „reformatorii“ țară și „conservatori“, poziția taberei revoluționare.