20 Simptom și calitatea internă a drepturilor de proprietate
Proprietatea este totalul atunci când limitele care au obținut pe drept, deținerea, utilizarea și eliminarea proprietății în legătură cu leniem consolidarea într-o singură persoană, fără nici o participare străină (423).
Astfel, semnul exterior de proprietate au consolidarea Lenie; caracteristici interne sau de calitate, lăsând conținut
din esența posesia, utilizarea și eliminarea.
Dacă te uiți la proprietate cu o latura istorică, putem vedea că ea precede de obicei proprietatea și servește ca înlocuirea sa, în cazul în care nu a fost încă confirmat conceptul de proprietate. Aceasta este - voia omului, pentru a transporta pe tema lumii din afara, impunerea pe tema personalității umane. De exemplu, la rândul său istorichesko- proprietate mu Ferris românesc. Vizualizarea inițială posesia sa acolo, omul stăpânirea asupra pământului, iar baza acestei puteri constă în proprietatea za- naturii umane; în legea naturii, inde- SIM din dreapta. Limitele posesiunile specificate puterea economică a omului. Un om deține un lucru pentru ei înșiși și pentru ei înșiși. Această simplă posesia unui drept anterior, care din ea degenerează cu ajutorul actorilor externi. În dreptul deja vom vedea un alt motiv - baza de achiziție, motivul juridic. Posesia în această eră - există o relație directă a omului cu natura; Cât de repede începe să relație cu oamenii de pe obiectele externe, astfel încât nucleație este dat primul concept de proprietate, achiziție.
Dar când a înțeles în mod corespunzător cu privire la dreptul de proprietate, posesia constituie o parte inseparabilă a acesteia, ea devine o figură spirituală, un semn de legătură spirituală umană cu proprietatea, în timp ce polzova- de, eliminare și de management sunt reprezentate semne materi- de comunicare cială, sunt expresia materială a dreptului de proprietate. Aici posesia nu este un drept separat, și fuzionează cu dreptul la propria Nost. În acest sens, dreptul la posesia imobilului există, bazată pe consolidarea. Și legea noastră (513) prevede în mod explicit: posesia, atunci când aceasta este legată de proprietate într-o singură persoană, există o parte semnificativă a acestei legi, atunci numit posesia patrimonială, posesia unui perpetuu și ereditară.
O parte din esențiale. Liderul spiritual. Dacă aș deține titlul de proprietate, deși mi-aș fi păstrat proprietatea pentru sine, cel puțin era în depărtare, departe de el, am der că recoltarea pentru ei înșiși numai prin forța voinței sale. Un alt mi-l folosind, aruncați, și știu, dar n-ar fi văzut de proprietate, cel puțin nu sa întâmplat pe teren propriu. Oricine administrează, utilizează și așa mai departe.
Se poate face totul în favoarea sa, dar nu până când a început să dețină în nume propriu, în calitate de proprietar, dreptul de proprietate aparține încă mne1.
O parte din esențială, dar nu în mod necondiționat. Acesta poate fi separat de dreptul de proprietate, astfel încât acest drept aparține unei persoane, iar posesia - altele. În acest caz, posesia, separat de propria sa
Nick devine de la o altă persoană sau stat autocratic, sau
dependente secretat de lege.
Referindu-ne la exemplul dat este acum. Pentru mine, proprietatea locală dreptul asupra proprietății: alte utilizări, operează, le gestionează. Celălalt nu vorbește de la sine. Dar dacă cealaltă, sau chiar hundred- persoana ronnee începe să dețină proprietatea mea în sine, în mod arbitrar, și aruncați-l ca votchinnik, în numele său, apoi posesia mea PE- reryvaetsya de fapt. Pentru mine, încă rămâne proprietatea, încă mai pot să-l aduc în orice moment în acțiune, rupe stăpânirea de sine a unui outsider imperioasă, autointitulat: Eu sunt maestru. Dar, atâta timp cât eu nu fac asta, iar celălalt deține proprietatea mea pe sine, liderul spiritual al dreptului meu de proprietate a fost separat de el, acolo independent de ea, iar dacă aceasta continuă în mod continuu existența independentă a drepturilor mele de proprietate, se poate transforma într-o separat , un drept independent.
Posesia poate fi separat de dreptul de proprietate, care constă, cu toate acestea, potrivit lui, în cazul în care legea se numește
proprietate separată. Atunci când un proprietar privat, păstrând dreptul la
proprietatea de a consolida, separat de el și să cedeze sau să cedeze semnificat o alta în cadrul unui contract, sau alt cadou la orice act, atunci aceste lucruri posesia este în sine un drept special, a cărui pro- spațiu, de viață sau de urgență determinată, prin urmare, este Ak Kojima este stabilit (514). Proprietarul, iar departamentul vlade- Nia își păstrează dreptul la inviolabilitatea proprietății, și chiar poate trece semnificat, atâta timp cât cei care nu încalcă drepturile unui singur proprietar. Miercuri Cass. decembrie 1874 numărul de 881; 1875 numărul 10.
Aici proprietatea aparține dreptul la o singură persoană, iar posesia - altele. Această proprietate are un derivat de drept, bazat pe o altă lege: nu ar fi, în cazul în care nu au nici un drept de proprietate ale
pe care le-a expirat, iar în acest sens, este dependentă. Nu este samovla-
stnoe, dar, în sine, nu este, în sine, temeiuri juridice acolo; este separat și în granițele sale, și este ferm
1 neutilizare Estate nu este încă o dovadă de non-posesie. Cass. decembrie 1879
nu dreptul de proprietate și dreptul de proprietate - proprietas - proprietar. Ea vine din voința proprietarului, în colaborare cu proprietarul va determina delivsheysya, prin urmare, o astfel de proprietate, separate de proprietate și care au devenit de partea lui, de asemenea, drept, nu poate fuziona cu dreptul de proprietate, la voința persoanei care dispune de dreptul aparține acesteia din urmă și ar trebui, ca o lege separată, propria sa lege, pentru un drept specific de a exprima voința. Cu acest drept de proprietate nu ar trebui să fie un amestec simplu de utilizare efectivă a voinței proprietarului, este în puterea sa, așa cum, de exemplu, a fost utilizarea terenurilor fortificate, utilizarea unui lucru, dat poder- zhanie. Aici, modul în care a continuat mult timp de a utiliza, nu este, de fapt, poseda. Sub iobăgia deținut un proprietar în loc de agricultor; Acesta deține comandantul, nu utilizați timp.
„Posesia proprietarului, atunci când acesta nu este le separa (puterea articolul 514.) și să nu dea contractul unei alte persoane, ca drept special pentru ea, nu este considerată ca fiind pre-
Kratom în fața proprietarului, cu ocazia conducerii drept numai temporară de transfer sob- numele stvennikom prin procură, pentru posesie cu intenția
numele dispoziție și în numele unui alt proprietar, nu este, în sensul legii, posesia, un anumit articol. 513-533 Zack. C. dar simpla retenție și
Mai mult decât atât, nu pentru ei înșiși, pentru care, prin urmare, nu pot fi distribuite prost determinarea legii privind posesia „(Cass. decembrie 1871 numărul 1067).
Examinarea dreptului de proprietate individuală, precum și toate formele sale, este legată de faptul că departamentul de această parte în cazul în care se spune despre restricțiile și evidențiați proprietatea, și aici, în special pentru a fi vorba despre dreptul de proprietate, a fuzionat cu proprietatea și posesia, proprietatea opusă (proprietatea de înlocuire, tinde să sobstvenno- STI). proprietate separată este standuri dependente în apropiere de proprietate, cu baza sa specială.
Fac apel la proprietate, vizavi de proprietate, și anume, sau numai conectat temporar la proprietate, existente sau prezente separat de acesta, sub formă de proprietate, dar nu pe baza drepturilor de proprietate, nu drepturi de proprietate.
Posesia nu poate exista în dependența absolută a drepturilor de proprietate, sau chiar de la el indiferent.
Diviziunea cunoscută a drepturilor de a fi irefutabilă și spo- pv. La dreapta a devenit irefutabile, greu, nadob-
dar că a fost capabil să reziste la o coliziune cu toate pra-
TION opusă. O astfel ar trebui să fie dreptul de proprietate. Se întâmplă adesea că proprietarul deține proprietatea, recunoscând în același timp dreptul de proprietate la semnificatul, are dreptul de proprietate.
o altă persoană care nu se află în posesia bunului care urmează să fie pus pe el titlul, și afirmă că dreptul său mai greu și mai greu, pe care numai dreptul său este adevărata proprietate asupra proprietății și dreptul de proprietate asupra proprietarului de numerar are doar un potențial de cerere, doar un fel de drepturi de proprietate fantomă și, nu este un drept de proprietate reală. Apoi, considerat o bază pentru a consolida această sau acea lege, sunt comparate unele cu altele, și diferite întrebare crucială: care dintre cele două drepturi - dreptul de a încasa sau dreptul noului proprietar al purtătorului - ar trebui să fie recunoscută ca adevărată proprietate, verzhimym neopro-. Presupunem că avantajul se dovedește a fi pe partea laterală a noului purtător. Odată recunoscut de ei, fără îndoială, importantă proprietate, acest drept este drenată și posesia, iar fostul proprietar pierde posesia sa.
Ce a fost în posesia fostului proprietar? Aceasta este declarată insolvabilă, nu se bazează pe dreptul de proprietate. În ce sens înțelege legea este de peste, atâta timp cât durează?
Posedarea ar putea fi aprobată pe baza aspectului, Ko Thoroe venerat legitim înainte ca unul era diferit, mai solidă și baze legale. Proprietatea a fost achiziționată de către unul dintre modurile prevăzute de lege (524), consolidarea, dar pentru ca ulterior sa dovedit a fi greșită. În acest caz, posesia, deși separat de drepturile de proprietate recunoscute prin lege până atunci, până când el a recunoscut inutilitatea. De exemplu, am cumparat un imobil, iar ulterior, se dovedește că vânzătorul nu avea dreptul de proprietate locală exact dreapta. Am intrat în posesia moștenirii, după unchiul său, iar corolarul este vposled-, el a supraviețuit unui nepot, care este pe un drept moștenire-preempțiune, sau este chiar difuzarea za-, pe care unchiul meu a refuzat același nume străin secolul chelo-. Proprietatea moștenirii după unchiul său, în același timp, pe care am deținut, aparținea unei alte, prin urmare, posesia mea nu să se afirme la true, Freehold, cu toate că în timpul mandatului meu, am fost onorat în proprietatea generală a proprietarului și el însuși onorat este același lucru.
Aici legea atrage atenția asupra minții proprietarului legalității za- a legii, care trebuia să bazat posesia sa, și, judecând după sinceritatea sau nesinceritatea o astfel de conștiință, pri- cunoaște o astfel de proprietate sau de bună-credință sau cu rea-credință.
Posesia a recunoscut conștiincios, dacă cel care deține Tage imu- nu știe despre existența unui drept puternic, care se poate numi proprietate. Un exemplu este pokup-
plier, dacă nu știi ce vânzătorul a cumpărat proprietatea dobândită prin violență sau fraudă, moștenitorul, în cazul în care nu știu despre voința etc. (529).
În sensul 529, 530, 641 Art. în definiția proprietății bona fide are
valoare numai conștiința de posesia greșită a proprietarului; în cazul în care titularul știe că a pierdut posesia temeiului juridic, și exprimă doar dorința de a reveni proprietatea, dar continuă să dețină add-pe cont propriu, atâta timp cât continuă să câștige din această disponibilitate de proprietăți dobrosove- stnogo posesia. Cass. decembrie 1871 Numărul 1266; 1876 № 4; 1873 numărul 1059.
Posesia, deși alcoolizat de intrare, aceasta va fi nelegală atunci când Ulterior, Curtea a recunoscut că aceeași proprietate este pe bună dreptate ar trebui să aparțină
posesia de bună credință nu încetează să mai fie cu bună-credință numai pentru că avantajul pe care a adus împotriva lui într-un litigiu instanță (art. 530, Zack. Gy). Cass. decembrie 1872 numarul 470.
1877 numărul 6. bona fide posesia trebuie să fie respectate de către în cazul în care proprietarul nu minte nepravnosti în posesia sa, pri-
decât chiar a pus la îndoială legalitatea dreptului de proprietate al proprietarului nu este suficientă pentru recunoașterea
posesia Nia a necinstit (Art. 529, 530 m. X, ch. 1). Conștiința subiectivă a proprietarului legitimității mandatului său nu poate reflecta drept gropi de postanovleni-, dar în acest caz, recunoașterea dreptului de proprietate cu bună-credință nu a este încălcat art. 68 Coll. DOS. (Corespunzătoare. Art. 62 din aceeași Coll. Ed. 1892), vospreschayu- scuze conductive necunoașterea legii, dar nu elimină posibilitatea unui proprietar de bună credință numele altuia să recunoască faptul că deținerea legitimă sale.
1883 numărul 79. Pentru recunoașterea dreptului de proprietate, în adevăratul sens al articolului 524. adică. X, h. 1, nu este suficient de mijloace de achiziție a proprietății, permisă de lege, dar impune ca dreptul dobândit prin aceste metode de proprietate fiind în spațiu și propriul său, în conformitate cu legea, opredelyae- Momo 420 Art. adică. X, cap. 1, în dreptul oricărei persoane altcineva în condițiile legii nu fac parte lo, și că aceasta sa bazat pe lege. În cazul în care, cu toate acestea, împotriva drepturilor dobândite de către una dintre metodele specificate în lege, există un litigiu și dreptul este judecata conductiv propriu-zis este dezonorat, proprietatea bazată pe acel profan drept, ar trebui să fie ilegală, deoarece în conformitate cu dreptul dreptului de a deține Denia aparține unui alt față, cu toate că a dobândit ilegal mod vladel- cem permisă de legile. Proprietate situată într-o astfel deținerea ilegală a domnului, pot fi restituite persoanei, care are dreptul vennosti propriu-zis, Buda va dura acest lucru necesită adăugarea. Pe baza acestui raționament Nij a anulat decizia Curții Odesa de Justiție, în orice Camera a respins cerința este reclamantul Ornstein despre rândul său, moșia și au promis Livshits de suma licitată achiziție, care a aparținut o parte minoră a fiului ei.
1875 numărul 455. În art. 626 m. X, cap. 1 dreptul de proprietate necinste nu este determinată de o cunoaștere a drepturilor altei persoane pe proprietatea, dar, de asemenea, contestă faptul că persoana
împotriva posesia sa, de la care trebuie să concluzionăm că, în cazurile în care Non-
urlând posesia nu este contrară voinței proprietarului moșiei, și este în conformitate cu
ea și chiar luat-o bază, apoi o evaluare corectă de către instanța de aceste circumstanțe, o astfel de proprietate poate fi considerat cu bună-credință.
O astfel de proprietate, pe baza unuia dintre cele permise în mod legal modalități de a obține, în general, se presupune că, în bună-credință. parte TIVE Pro- trebuie să facă dovada că are semne nedobrosove- stnosti că proprietarul, chiar înainte de depunerea unui litigiu cu privire la dreptul de a ști despre existența cea mai puternică lege; conștient de reaua-credință posesia lor, nu numai pus la îndoială legitimitatea drepturilor sale, dar, de asemenea, în mod pozitiv conștient, și numai ascuns de toată ilegalitatea acesteia. Această posesie bună-credință, în baza titlului, se presupune, precum și la prezentarea unui litigiu înaintea unei decizii finale. Dar la vederea litigiului devine proprietarul unei teama că posesia poate fi considerat ilegal, chiar dacă cu bună-credință; din acel moment la timp denie VLA încetează să mai fie inexplicabilă, proprietarul încetează imediat să se dețină, în nume propriu, inconștient, dar este obligat venit Vat otvetstvo- și păstrarea proprietății înainte de a succesiunii care este concludent fi atribuit (530 ), pentru că din acest moment - un moment de Nia izvesche- disputa - proprietarul a schimbat in mod semnificativ constiinta. Mai întâi a fost conștiința puterii inexplicabilă a utilizării instinctivă; Acum, conștiința se alătură ideii obligațiilor ce decurg ca urmare a așa-numitelor litiskontestatsii - au considerat că a fost un pretendent la proprietatea și dreptul său declarat pe teren, și încă mai este de așteptat ca un verdict judiciar - un eveniment care nu depinde de voința și conștientă Nia proprietar, și conștiința a ceea ce instanță va primi dreptul de proprietate: soz- nanie poate fi opusul conștiinței proprietarului, iar în acest caz se dovedește că el a deținut ilegal.
Onestitatea sau lipsa de onestitate de proprietate nu are niciun impact asupra proprietății Ni. Cine va fi cel mai puternic și să dovedească dreptul lor, că, în orice caz, fostul proprietar trebuie să returneze proprietatea (609).