Curtea Supremă a remarcat că cetățenii care au refuzat să participe la privatizarea spațiilor rezidențiale, poate
În viața de zi cu zi și practica este regula profund înrădăcinată că cei care au refuzat de privatizarea spațiilor rezidențiale, au o așa-numită „ședere veșnică“ și nu poate fi evacuat.
Cu toate acestea, această regulă, se pare, există încă o excepție și pe cei care au refuzat de privatizarea spațiilor rezidențiale poate pierde dreptul de a utiliza spațiile de locuit privatizate, cu toate consecințele sale.
În acest caz, numele art. 31 ZhKRumyniyasleduet că reglementează drepturile și obligațiile este cetățenilor care locuiesc cu proprietarul într-o zonă rezidențială care îi aparțin.
Prin urmare, dacă aveți de gând într-un alt loc de reședință a dreptului de utilizare a spațiilor fostului membru al familiei proprietarului, unde a locuit împreună cu proprietarul locuinței poate fi încheiată, indiferent de faptul că, la momentul privatizării spațiilor în litigiu, fost membru al sediul familiei proprietarului, a avut egal dreptul de a utiliza aceasta camera cu fața lui să-l privatizeze.
Astfel, simplul fapt de a fi inculpați au dreptul de utilizare a spațiilor în momentul privatizării sale la renunțarea ulterioară voluntară a acestui drept nu poate fi motivele absolute pentru a concluziona că menținerea dreptului lor de utilizare a spațiilor perpetue. "
Am găsit practică chiar mai devreme, care a recunoscut doar posibilitatea de pierdere a dreptului chiriaș fără scrupule de ședere pe motiv de abuz de un astfel de drept, în cazul în care nu au existat fapte proizhival mult timp împreună cu ceilalți locatari nu au plătit pentru comunale, nu a efectuat alte plăți care nu au participat la repararea etc. Cazul a fost retrasă, dar instanța a remarcat că, din moment ce agregatul cel puțin câteva dintre aceste fapte, nu a fost, atunci vorbim despre legea nu ar putea fi abuz.
Paul Konahin Counsel, SRL "Agenția juridică Informații" Logos "
Da. instanța de judecată este puțin probabil să satisfacă cererea, în cazul în care nu totalitatea faptelor care indică faptul că persoana pe cont propriu și-a pierdut legătura cu camerele de locuit.
ceea ce este important este faptul că Curtea Supremă de Justiție a recunoscut că respingerea privatizării nu înseamnă că „contestator“ pentru a fi conectat cu un apartament pentru totdeauna.
presupunând că instanța să refuze cererea de recunoaștere a unei persoane care a refuzat să participe la procesul de privatizare, au pierdut dreptul de a utiliza, destul de des faptul că persoana ar putea deveni proprietar, ca urmare a privatizării
Am înțeles că comportamentul inculpaților în cererea inițială există dovezi de abuz de drept, dar arsenalul care apare soarele utilizat în acest caz, să fie oarecum lipsit de tact.
Sun concluzie cu privire la dreptul de a utiliza w / n datorită îndepărtării din registru apare pe fondul de garantare, Art stabilit. 19 privind introducerea Legii LCD în acțiune, doar canibal.
due diligence în astfel de tranzacții - având în vedere alineatul 1 al articolului .. 558 CC - Cred că ar trebui să fie și cumpărător.
de la 20 000 la 40 000 de e
Aici poate fi dumneavoastră vacant
Portalul funcționează cu sprijinul financiar al Agenției Federale pentru Comunicații presa și mass
- VKontakte
- stare de nervozitate