Utilizarea ilegală a unei mărci comerciale pentru a proteja drepturile

Protecția drepturilor de marcă, care ajută la individualizeze bunurile (lucrări, servicii) com-și antreprenorii pot ferăstrăul să aibă loc atât înainte cât și după înregistrarea mărcii (logo-ul de tip, marca, marca). Dacă, de exemplu, Rospatent (denumirea oficială - Serviciul federal de-informații cială de proprietate, brevete și mărci comerciale) va da respingerea cererii de înregistrare sau recunoaște ca aceasta să fie retrasă, atunci aveți dreptul de a depune o contestație la Camera a litigiilor de brevete. Termen de a face apel - trei luni de la data primirii lăudăroșenia-Lem a acestei decizii sau a materialelor solicitate, aplicație anti-set [1].

Cu toate acestea, în orice caz, drepturile exclusive pentru a marca de produs TION apar de solicitant numai după registru sa-TION. Acest lucru, în special, înseamnă că, de acum nimeni nu are dreptul de a utiliza fără permisiunea similară denumirilor sale de marcă în ceea ce privește mărfurile la-individualizarii care a fost înregistrat (p. 3 al art. 1484 din Codul civil). Acțiunea de a proteja drepturile încălcate ale francizorului însuși sau titularul de licență a unei mărci comerciale se angajează. Utilizarea sa ilicite presupune, ad-ministrativnuyu civilă sau răspunderea penală.

Deci, v-ați decis să protejeze deținătorul drepturilor de autor a zorilor, au fost detectate și valabilitatea mărcii din utilizarea abuzivă posibile sau actuale. În cazul în care încercarea de a pre-proces de decontare și pref notificare Laga infractor a avut nici un efect, să facă o cerere în instanța de judecată.

Protecția drepturilor exclusive ca regulă generală osuschest-S metodele definite la art. 1252 din Codul civil. În ceea ce cererile lor să declare încetarea încălcării dreptului exclusiv de retragere din circulație și de distrugere în detrimentul mărfurilor contrafăcute, care contraface etichete, pachete și alegerea dumneavoastră - pentru daune sau compensații. Recent, cele mai profitabile, pentru că nu-bu copii probleme specifice de dovada pierderii sau pierderea de profit. Instanța va calcula de compensare, supravegheat-stvuyas n. 2, art. 1515 GKRumyniyai discreția sa judiciară. Valoarea sa poate ajunge la:

- de la 10 mii până la 5 mln..;

- sau de două ori mai mare decât costul de contrafăcut Tova-șanț;

- sau de două ori mărimea valorii dreptului de a utiliza marca.

Dar, mai presus de toate, pentru a afla ce dispoziții legiuitorului-TION (pe baza romane de a patra parte din Codul civil) și judiciare Prac-Tiki pentru a ajuta pe bună dreptate pretinde să apere cererea în instanța de judecată. În special, atunci când concurentul dvs. utilizează o marcă similară, drepturile la care au fost înregistrate.

Legea interzice instalat direct de înregistrare-notație, in- identice sau similare cu cele crea confuzii mărcile Barnea altor deținători de drepturi. Și așa este și cu această identitate proving (similaritate) este legată de Noe cantitate considerabilă controverse. De regulă, denumirea este considerată a fi un risc de confuzie similar cu altul, dacă acesta este asociat cu el, camping, în general, în ciuda unor diferențe. Comparația este realizată în trei criterii de bază: sunet, grafit-ically și semantic (semantic).

format deja jurisprudența privind prezența sau identitatea similarități periculoase (confusingly). Este vorba despre deciziile Camerei Litigiile de brevete, care ea refuză să îndeplinească cerințele din ilegalitatea protecției juridice a altor mărci comerciale.

Caracteristic, agenția consideră, de obicei, numai rezultatele reexaminării efectuate.

Instanțele, pe de altă parte, soluționarea unor astfel de cazuri să ia în considerare și alte criterii, și arată puțin interes în rezultatele examinărilor sau arestării preventive, stabilirea identității (similaritate) caractere. În studiul acestei probe, judecătorii apare aproape întotdeauna să le părtinitoare otno-shenie. În plus, părțile sunt de multe ori instanța Proto-vopolozhnye în conținutul rapoartelor de expertiză. Acest sub-raportate în mod semnificativ forța lor de-dovada guvernamentală.

1) să recunoască similitudinea mărcilor deja cel mai mare pericol, dar nu și amestecarea lor reală. mo-Jette Prezența sa fie setată în funcție, în special, din rezultatele sondajelor de opinie reprezentate titularilor;

2) este necesar să se evalueze omogenitatea bunurilor, deoarece afectează determinarea existenței sau absenței mărcilor de amenințare de amestecare;

3) existența unei serii de mărci (de exemplu, mărci comerciale înregistrate ale one doilea proprietar, având elemente comune) afectează consolidarea caracterului distinctiv, pentru care contează, iar durata de utilizare a acestora pe piața de mărfuri.

Astfel, în caz de utilizare ilegală a mărcilor de mărfuri-TION instanțele nu sunt limitate la o evaluare formală cu privire la valorile criteriilor comparative. Atenția principală au plătit la problema percepției acestor simboluri în consum de. Este mai abordare obiectivă și completă în ceea ce privește interesele economice ale titularilor de drepturi.

În protecția drepturilor lor pot apela la obiceiurile de afaceri de lovogo și o cultură a antreprenoriatului, referindu-se la faptul că introducerea cifrei de afaceri mărfurilor contrafăcute (în marcă străină din jur) este o concurență neloială. Apoi, puteți aplica la serviciul federal anti-monopol cu ​​cerințele pentru suprimarea mărcii comerciale contra-intrare-utilizare altcuiva.

Cu privire la încălcarea drepturilor de marcă provoacă daune economice

Sistemul de consultanță agricolă Northwestern District considerat cererea de „Im ician a Fabrica de porțelan imperial“ la București sau organizație a persoanelor cu dizabilități „United Artists“ Etude „de compensare-de blând și interdicția de a distribui produk-TION, decorat fără acordul reclamantului, care este de a sparge drepturile exclusive de marcă înregistrată. La navele produse de afișare prezentate (cești și farfurioare) în care desen figura împreună cu lucrătorii Responder efectuate prin aplicarea unui marcaj la simbolul produsului nyshko constând dintr-o denumire comercială și numele modelului respondent ( „LPF“).

În general, nu se observă o astfel de încălcare clară a dreptului la o marcă în ceea ce privește omogene Tova-cadre, și, în acest sens, decizia Camerei este ambiguă. «SPI Group» a declarat intenția de a lui on-grant pre-tanți ale companiei. Potrivit acestora, marca nu are nici o legătură cu Moscova, Kremlinul și turnul de pe etichetă - aceasta este doar o imagine stilizată. În prezent, litigiul nu a trecut încă toate instanțele.

Codul contravențiilor administrative în lupta împotriva utilizării ilegale a mărcii comerciale

Cel mai mare număr de cazuri asociate cu licită-Ness de a aduce la răspundere administrativă în conformitate cu art. 14.10 Codului administrativ. Astfel, titularul poate ob ratitsya în corpul afacerilor interne cu declarația privind inițierea unei proceduri administrative privind faptul utilizării ilegale este-marca comercială sau o notație similară pentru depozite de mărfuri similare. În timpul acestui infractor se confruntă cu o amendă: împotriva unui funcționar - în mărime de la 10 la 20 de mii de ruble .. ca o entitate juridică - de la 30 la 40 de mii de ruble ..

Art. 14.10 KoAPRumyniyanaryadu cu amenda prevede utilizarea unei pedepse suplimentare decăderii obiectelor care conțin reproducere simbol ilegal-marfă lea. Acesta este de obicei folosit în 90% din totalul cazurilor de co-lichestva în așteptare.

„Popularitatea“ st. 14.10 KoAPRumyniyaobuslavlivaetsya primele volume semnificative de produse contrafăcute vândute în acest mod aproape peste tot.

De subiectiv Cover side-delict este obligatorie intenția de prezență. Această împrejurare în virtutea art. 1.5 KoAPRumyniyapodlezhit autoritate administrativă NYM dovada. Un număr semnificativ implicat să fie responsabil-Ness oamenii tind să demonstreze că există o absență, dar este acest element al infracțiunii.

În ciuda faptului că mărfurile au fost importate efectiv în territoriyuRumyniyabez acordul proprietarului, instanța a refuzat să satisfacă cerințele vamale.

Oferind o evaluare a acestor circumstanțe, instanța a ajuns la concluzia corectă că eșecul de a furniza dovezi vamale că un antreprenor avut într-adevăr informații despre deținătorul mărcii comerciale pentru bunurile furnizate prin contract de către partea chineză. În conformitate cu art. 2.1 răspunderea KoAPRumyniyaadministrativnaya este neefectuate, în cazul în care se stabilește de vin, în conformitate cu art. 2.2 din Codul administrativ. Dovedirea de vinovăție, responsabilitatea organului administrativ, la fel ca în art. 1.5 KoAPRumyniyazakreplena prezumția de nevinovăție a unei persoane numită în cont. Deoarece o astfel de dovadă-mente vamale care nu au fost prezentate, vinul-Entre a indica faptul că nu a fost confirmată.

produse contrafăcute Mozhetli izymatsyau bona fide cumpărător?

Destul de des, există situații în care apăra Com-ditsya bona fide cumpărător al pro-inducție contrafăcute. Acesta este, de obicei, un antreprenor care bunuri pur-relaționale cu marcă înregistrată ilegal ștampilat nu este în eroare, la fel ca în cazul de mai sus. Dar el încă nu știa și nu putea ști că persoana la care a achiziționat produsul con trafaktny nu are dreptul să-l înstrăineze.

În ceea ce privește cumpărătorii de bună credință, ei au copii trafaktnye con nu sunt retrase în conformitate cu o singură condiție: acestea trebuie să fie folosite în scopuri personale, de familie, de uz casnic, și nu utilizarea în scopuri comerciale.

[2] Legea a acționat în perioada de apariție a litigiilor juridice. În prezent, recunoscut ca fiind nulă și neavenită ca urmare a introducerii părții a patra din Codul civil.