Utilizarea documentelor false

Folosind un document cu intenție falsificat - o crimă foarte frecvente pe teritoriul România, inclusiv la Moscova. Cu talentul său de multe ori există întrebări care rămân controversate în teoria dreptului penal și în practică.

În special, nu este destul de clar pentru utilizarea documentelor publice este răspunderea penală pentru ore. 3 linguri. 327 din Codul penal. Unii cercetători și practicieni cred că suntem în același timp, este doar cu privire la documentele oficiale menționate la alin. 1 al aceluiași articol. Alți cercetători cred că subiectul infracțiunii trebuie înțeles în sens larg, și anume ca orice document utilizat de persoana, inclusiv, fără a furniza drepturilor sau eliberarea de taxe.

Fără locuință cu privire la toate chestiunile controversate cu privire la conceptul de „document oficial“, consideră că este posibil să se defini ca informațiile capturate în formă de text și imagini (sau) metoda obligatorie (e), prevede anumite detalii, pentru a permite identificarea. Această informație are valoare juridică, provine de la organele de stat, autorități locale sau de către alte persoane fizice sau juridice care acționează sub autoritatea acestor organisme.

În teoria dreptului penal și practica judiciară prin utilizarea unui document falsificat se înțelege în general ideea sau prezentarea sa (în instituții sau funcționari relevante, precum și orice alte persoane) pentru eliberarea neautorizată sau ilegală a drepturilor conferite de către persoana de serviciu. Folosind documentul contrafăcut (ca fals în sine) pentru alte scopuri care nu formează componența infracțiunii.

Obiectul imediat al infracțiunii sub h. 3 linguri. 327 din Codul penal, este o procedură de utilizare a documentelor oficiale, care este o parte structurală a circulației documentelor oficiale.

În opinia noastră, decizia Prezidiului Tribunalului Municipiului București în anulare împotriva R. pentru lipsa acțiunilor sale constituie o infracțiune este în esență corectă. Cu toate acestea, motivarea deciziei pare nebesspornoy. Având în vedere stabilirea faptelor de către instanța de desen instituții cu antet om de știință-istoric R. cererile frauduloase cu cereri de admitere sale la arhivele pentru a lucra pe ele în materialul exclusiv în scopuri de cercetare, este imposibil să se evite concluzia că acțiunile sale nu există nici un pericol public . Prin urmare, în motivarea deciziei Prezidiului ar trebui să fie, în opinia noastră, indică faptul că aceste acțiuni R. conțin în mod formal semne ale unei infracțiuni în dreptul penal, ci în virtutea inconsistență nu reprezintă un pericol public (de exemplu, se referă la h. 2, art. 14 din Codul penal). Acesta este motivul pentru încetarea cauzei penale în baza p. 2 h. 1 lingura. 24 Codul de procedură penală.

În aceste condiții, o definiție largă a obiectului ca infracțiune în parte. 3 linguri. 327 din Codul penal, orice document ar trebui să fie luate în considerare corect. Aceasta nu este o greșeală a legiuitorului, și poziția sa rezonabilă, acesta satisface nevoile reale ale societății.

Se pare că, în asemenea circumstanțe obiectul direct h. 3 linguri. 327 UKRumyniyasleduet ia în considerare procedura de utilizare a documentelor de orice fel (nu doar formal sau personal sensibile, dar și altele), care, în anumite circumstanțe poate fi benefică pentru bunuri sau scutirea de taxe, cu toate că prin ele însele nu oferă cele. Este important ca persoana care utilizează un document fals, fals și își dă seama speranțele să-l folosească pentru a obține nici un beneficiu pentru sine sau o altă persoană, pentru a provoca pe cineva rău.

În orice caz, este clar că o lipsă de uniformitate în practica în înțelegerea infracțiunii supuse în conformitate cu partea. 3 linguri. 327 din Codul penal, nu contribuie la consolidarea statului de drept. Având în vedere fluxul de lucru tot mai complexe, inclusiv în cadrul raporturilor de drept privat, atunci când documentul devine din ce în ce mai importantă pentru protecția drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor și organizațiilor, o interpretare restrictivă ore. 3 al acestui articol poate fi cu greu considerate ca fiind corecte (cu atât mai mult în lege motive pentru interpretarea sa din absent).