ucigaș Psihologie

De ce Lee a comis crima? Curtea de Justiție Bench Reginei John Scurfield a răspuns: „Aceste acte atroce sunt uimitoare. Cu toate acestea, actele în sine și contextul în care au avut loc, puternic indica prezența unei tulburări psihice. El nu a înțeles că acțiunile el realizează, spre deosebire de moralitate ".

Această interpretare este contrară comportamentul lui Lee în timpul reținerii sale, care a avut loc imediat după crimă. Lee a cerut scuze și a cerut poliției să-l omoare - dovada că el a fost conștient de acțiunea pe care tocmai a fost făcută, precum și faptul că nu a fost corect. Cu toate acestea, autoritățile vrut să-l trateze ca pe un nebun. Apărarea și acuzarea a cerut instanței să declare Lee nu este responsabil pentru fapta comisă. În remarcile sale de încheiere, Alan Libman, avocatul lui Li, a declarat judecătorul Scurfield că „nu are un certificat, contrar protecției utilizării nebunie.“

Alți oameni, evident, de asemenea, au avut nici un motiv să nu sunt de acord cu acest argument. Ei au acționat pe baza larg acceptată în cultura modernă presupunerea că doar persoanele bolnave mintal comite crime sălbatice în plină zi. Această idee este atât de înrădăcinat în societate acest punct de vedere, orice persoană care sugerează altceva, respins, sau ca opinia unui nebun, sau un sadic răzbunător. Cum, atunci, poate fi reprezentat, în general, „dovezi“ întoarcere?

Istoria dreptului modern și psihiatrie dovedește că noi nu vrem să înțelegem starea mentală a criminalului, care ne-ar avea nevoie să se identifice cu el, astfel încât el va părea să ne un om, ca noi, într-o măsură mai mare decât suntem dispuși să-l accepte în mintea ta .

Pentru a înțelege acțiunea, actioneaza ca Lee, trebuie să acorde o atenție la comportamentul verbal și non-verbală a învinuitului, și dacă neoobhodimo, îi cere să explice motivele pentru răutatea lui în propriile lor cuvinte. Noi facem exact opusul - nu permitem acuzatului să vorbească deloc. În schimb, vă invităm experți umflate, pe care le numim „psihiatri“ și le cere să interpreteze crima personaj negativ pentru noi. Ei raporteaza ceea ce vrem să auzim, care ilustrează bine-cunoscut spune: „Cel care plătește trompetistul, cărțile și muzica.“ Ei reflex „descopere“, care tocmai chiar în momentul în care o persoană care a comis o crimă, el a fost „nebun“. Astfel, crima încetează să mai fie o acțiune conștientă: „produsul de boli psihice“, aceasta este doar un eveniment,

Această poveste este rolul extrem de important pentru a juca timp. Acuzatul trebuie să fie considerat nebun la momentul infracțiunii; în consecință, trebuie să fie „capabil mental“ să fie aduși în fața justiției. Cu toate acestea, deși el poate să apară în fața instanței să recunoască său și începe să accepte vina lui, el nu poate; el trebuie să declare nevinovăția, astfel încât să-l putem recunoaște ca „nevinovat pe motiv de nebunie.“ Acestea sunt regulile jocului, pe care trebuie să se supună, și în conformitate cu care avem (greșit) înțelege. Nu e de mirare că supărare pentru noi, „nu are nici un sens.“

Revenind la decapitare, ce fel de explicație ne așteptăm? Jacobinii au fost decapitați oameni pentru că ei credeau, la fel ca cele pe care le decapitate merită ghilotina pentru crimele sale împotriva poporului francez și a statului. În cazul în care Lee a spus că victima merita decapitare, ne-ar interpreta această afirmație ca un simptom al propriei sale nebunie, și nu ca o explicație pentru decapitarea victimei. Prin urmare, trebuie să ne întrebăm: ce fel de declarații pe care le acceptăm sau nu acceptă ca o „explicație“? Ceea ce oamenii pot și ce nu pot da o explicație credibilă?

Diferite persoane dețin adesea foarte diferite puncte de vedere asupra a ceea ce ar trebui să fie considerată ca o explicație. Încercarea de a explica dezvoltarea rasei umane, unii oameni preferă o explicație naturalistă (evoluție), în timp ce altele recurg la supranatural (ideea creării). Principii similare sunt adesea folosite pentru a explica comportamentul bun și rău.

Remarcabil, cu toate acestea, că în timp ce știința noastră folosește aceleași legi pentru a explica de ce avioanele zboară, și de ce se despart, sau de ce medicamente sunt tratate și de ce cauzează prejudicii la „științele comportamentale ( probleme de comportament). " Noi folosim un set de principii pentru a explica comportamentele uzuale, iar cealaltă - pentru a explica anomalii comportamentale extrem de neobișnuite. În primul rând includem cheltuieli de voință liberă. Al doilea - lipsa de cheltuieli de voință liberă, ceea ce este caracteristic pentru boli mintale (acută). Cu alte cuvinte, explicarea comportamentului de obicei ne asociem cu motivele care au avut pentru un astfel de comportament de actor. O anomalii comportamentale extreme - legându-le cu (inexistentă), boli mentale, cauza acestora.

Adevărul este că există motive pentru crimă, dar nu melanom. Motive există pentru melanom, dar nu pentru crimă. Cu toate acestea, ideea de nebunie - și în special protecția nebunie - este o chestiune de drept, nu logica. „Viața a legii nu a evoluat de la logica“ - ne amintește de Oliver Wendell Holmes. - a evoluat din experiența "

Pentru mai mult de o jumătate de secol, am insistat asupra faptului că „boală mintală“ - o metaforă, și că atribut la crima „lui“ oribil - este absurd. Zei, demoni și boli psihice nu comite crime sau orice altceva. Sub orice situație și în orice moment când ne - noi înșine - sunt protagoniștii acțiunilor lor. Aceasta este exact problema în relația dintre lege și psihiatrie.

Se spune adesea că boala mintală este în mod misterios. Nu este. „Nebunia are o metodă“, Shakespeare ne spune. Dar, desigur, nu putem face din metoda, dacă nu doriți să-l vadă. Lee și presa canadiană a raportat, este suficient pentru a înțelege ce sa întâmplat. imigrant chinez Vincent Lee nu a putut să-și reconstruiască viața nici în Canada, nici în China. În doar câțiva ani înainte de crimă, fără casă, fără un ban de bani, fără speranță pentru viitor, Lee stânga Toronto pe jos, probabil pentru a reveni la Manitoba. Descoperit de poliție și plasat într-un spital de psihiatrie, el a primit o cameră și masă, pe care el a vrut, și de tratament, pe care el nu a vrut. Considerat periculos psihotic, el, cu toate acestea, a reușit să scape. Autoritățile nu a încercat să-l găsească. Se tratează un om ca Lee, ca un pacient - este ipocrizie, și toată lumea înțelege că acest lucru este așa. În epoca de nebunie, cu toate acestea, realitatea socială seturi de psihiatrie, la fel ca și în epoca Credinței Bisericii determinată.

Nici lumină, nici ficatul nu a lăsat pe Vincent Lee. El a negat viața, și el știa asta. Dintr-o viață nu a reușit, nu exista nici un tratament medical. Decapita un străin în autobuz, la fel ca și „pentru a merge pe jos“ din Ontario la Manitoba - acest mesaj. Ce Lee a încercat să spună? Să-l auzim.

„Din momentul arestării sale,“ - ziarul a spus, - „Lee a refuzat să vorbească procurorilor și apărătorilor, care l-au numit instanță. Când judecătorul la întrebat din nou după o pauză [în procesul], dacă ar fi vrut un avocat, Li clătină din cap și apoi a spus liniștit: „Vă rog să mă omoare.“ Replica Lee a auzit reporteri, a confirmat grefieri sale care au fost prezenți în instanță, dar nu a fost acceptată de către judecător. " Ea nu a luat bine și medicul care „examinat“ Lee. Psihiatrul Dr. Stanley Yaren urmăririi penale a declarat instanței că „Lee are o șansă foarte bună de recuperare, și că el a fost în alte privințe“ om cinstit „care se pare că nu a fost în mintea mea, atunci când am crezut că el a acționat pe instrucțiunile lui Dumnezeu.“

Nu contează cât de disperată situația lui era înainte de crimă, după crimă, ea a devenit mai rău decât fără speranță, și Lee, de asemenea, știe despre ea. Poate că spera să moară în moartea lor martie au eșuat la Winnipeg. Poate îi lipsea curajul să se sinucidă. În orice caz, el vrea să moară acum, și nu spune dacă era Dumnezeu ia spus că moartea - pedeapsa corespunzătoare pentru comiterea infracțiunii.

Nimeni și nimic nu este în imposibilitatea de a recupera morți. Ea nu poate acționa, și Li fi rascumparate sau „dezinfectate“. Pe vremuri, oamenii să înțeleagă tragedia. Astăzi preferăm să „înțeleagă“ ea în masca de nebunie - care se manifestă sub forma unor acțiuni „fără sens“.