Tranzactia cu sistemul de justiție (experiența rusă) - Drept - articole analitice, forum juridic
Cu privire la motivul de negociere
În procesul de dezvoltare și de construcție a statului de drept din ce în ce, apar noi probleme. Destul de ciudat, dorința de a crea statul de drept în mai multe moduri complică lupta împotriva crimei organizate. La crearea unui sistem judiciar independent, care este ghidat de litera legii, mai sarcină complicată pentru investigarea și urmărirea penală. Acum este suficient să nu convingerea fermă că „un hoț ar trebui să fie în închisoare.“ Vinovatii urmărită penal, este necesar să se dovedească cu atenție.
Între timp, șeful lumii interlope, folosind cele mai noi tehnologii de informare și schema organizațională inițială, având resurse financiare mari pot rămâne pe termen nelimitat în umbră, inmaneaza justiției doar un pion. Crearea de dovezi care ar putea expune întregul lanț ierarhic al unui anumit OPG, de multe ori pur și simplu de neconceput fără mărturia acestor „pioni“. Dar aici e problema, persoana a cărei mărturie este cea mai valoroasă, ca regulă, ele însele implicate în activități criminale. Există o întrebare rezonabilă de ce o astfel de persoană să depună mărturie împotriva șefilor și complicii lor, în cazul în care va avea în mod inevitabil să suporte aceeași pedeapsă. În țările în care astfel de concepte ca „instanță independentă“ și „proces competitiv“ deja fixat în mintea publicului, mult timp în urmă am găsit o modalitate de a rezolva această problemă, și că soluția se numește „motiv de negociere.“
Un membru al grupului infracțional, ale cărui declarații sunt extrem de importante pentru a expune restul grupului, spune la revedere de la vechile sale „Contravenții“ (în cazul în care un astfel de lucru este aplicabil) în schimbul de asistență eficientă pentru investigarea și aspectul publicului în instanță. Pentru astfel de oameni funcționează programul de protecție a martorilor, ei se schimbă totul, de la biografii și locul de reședință la exterior - cu singurul scop de a le salva de la posibile represalii de către cei care au mers la închisoare din cauza acestor indicații persoane. O astfel de țară este SUA, în cazul în care majoritatea studiilor împotriva crimei organizate sa încheiat într-o condamnare, a avut un final fericit pentru societate numai pentru că mărturia unor astfel de martori. Așa-numitul acord cu sistemul de justiție utilizat în studiul SUA pentru ultimii 100 de ani. Inițial, sensul prezentului acord este de a facilita și a accelera procedura de condamnare. Ofertă de recunoaștere încheiat de reprezentanții acuzării și apărării, iar mâna sa dus la concesii reciproce, care a constat în faptul că inculpatul este admis în totalitate sau parțial vina, iar procurorul este oarecum redus volumul de acuzații, dedurizată poziția sa, a schimbat calificarea infracțiunii și a cerut pedeapsa peste limită specificate de către părți. Aceasta a dat Curții o oportunitate, bazată pe poziția acuzare și apărare, aproape imediat o condamnare. Proceedings simplifică și accelerează, în scădere termenii săi, iar inculpatul a primit pedeapsa minimă.
afacere de azi cu sistemul de justiție a devenit un model pe scară largă de proceduri judiciare în Statele Unite ale Americii. Numărul infracțiunilor comise în creștere, bugetele de aplicare a legii, în creștere, prin urmare, crește eficiența poliției. Infractorii set întârzieri și mai des, și chiar pedepsiți pentru cea mai mică infracțiune devine inevitabilă. Procedurile penale din Statele Unite sunt caracterizate prin pedepse cu închisoarea lungi, judecătorii sunt privați de libertate, în cazul în care pârâtul nu este în măsură să plătească amenda. Prin urmare, cetățenii americani în mai mult de 90% din cazuri merg la afacere, care este faptul că persoana care a comis infracțiunea, a pledat vinovat și să-l pedepsească pentru minim. Există cazuri când o pedeapsă gravă închisoare este înlocuită cu o libertate fină și aproape completă. În acest caz, este dificil de a judeca acuzat de părtinire. În plus, au fost deja introduse astfel de norme și sunt utilizate pe scară largă în practică, cu vecinii noștri din țările CSI: Kazahstan și Belarus.
În prezent, există prevederi în legislația românească, vag amintind de un acord cu sistemul de justiție în sine. Această versiune a instituțiilor de răspundere penală din cauza pocăință activă și o procedură specială pentru adoptarea unei decizii judecătorești.
Cu toate acestea, în practica judiciară românească există mai multe exemple de succes ale pocăinței active a criminalilor, joacă ratacitor un rol în activități criminale și eliberat ulterior din cauza acestei urmăririi penale, a ajutat să aducă în fața justiției liderii grupurilor de crimă organizată bine-cunoscute, dar această unitate. Dar, de multe ori, majoritatea cazurilor penale în aplicarea acestei prevederi reziliat de către investigatori lipsiți de scrupule în schimbul mitei, și să dovedească faptele de corupție pare a fi foarte dificil, deoarece partea care dă inspectorului o mită pentru încetarea urmăririi penale, este rezonabil și avantajos să nu dezvăluie aceste fapte și să se aplice pentru datele fapte agențiile de aplicare a legii corespunzătoare, și să păstreze tăcerea cu privire la aceasta, da suma necesară de bani pentru investigator și să fie liber de sub urmărire fără posledst Vij.
În conformitate cu art. 314 UPKRumyniyaobvinyaemy are dreptul, cu acordul statului sau procurorul privat și victima să-și exprime acordul cu acuzațiile împotriva lui și să se aplice pentru decizia pedepsei fără judecată în cauzele penale care implică infracțiuni pentru care pedeapsa prevăzută de Codul penal al România, nu depășește 10 ani închisoare.
În cazul în care hotărârea de condamnare inculpatul va fi pedepsit, care nu poate să depășească două treimi din maximul sau valoarea cea mai strictă pedeapsa prevăzută pentru infracțiunea. Scopul procedurii speciale a procesului este simplificarea cazurilor de crime de severitate mici și mijlocii, precum și infracțiuni grave, pentru a asigura cât mai repede posibil și administrarea eficientă a justiției. Cu toate acestea, din nou, într-o realitate românească și-a asumat posibilitatea ca urmărirea penală, cu scopul transmiterii rapide a cauzei în instanță, în lipsa altor dovezi fata de vinovăție, profitând de ignoranța lui despre acest lucru, și analfabetismul juridic, nivelul slab de calificare apărător ultimul sau pur și simplu dezinteres al apărătorului, atrase de către stat, îndemnând persoana să pledeze vinovat și să-și exercite acest drept de a declara utilizarea unei comenzi speciale. La rândul său, aplicarea învinuitului, chiar și cu acordul acordul procurorului și victima nu este obligatorie pentru judecător. În acest caz, o astfel de procedură nu rezolvă problema extinderii influenței legii în lupta împotriva corupției și investigarea organizațiilor criminale.
În scopul dezvăluirii și investigarea asasinatelor, fapte de banditism, infracțiuni legate de droguri, corupția este important de a oferi agențiilor de aplicare a legii posibilitatea de a se angaja oameni care sunt în comunități penale, a determinat o reducere semnificativă a pedepsei penale și răspândirea lor măsuri de protecție de stat a victimelor, a martorilor și a altor participanți la procesul penal. În acest scop, România a încercat să modifice legislația privind negocierea motiv.
Este interesant faptul că nu există nici o diferență dacă o persoană a comis pickpocketing sau implicat într-un jaf armat, nu. Tranzactia cu sistemul de justiție, astfel, pot fi folosite pentru infracțiuni foarte grave, pentru care randamentul este mai mare de 10 ani.
În legea penală prevede deja pentru diminuarea sentinței acuzatului să apară cazuri de vinovăție, pocăința sa activă și cooperarea cu ancheta. Cu toate acestea, spre deosebire de Institutul de pocăinței activă, pe lângă faptul că această schimbare s-ar aplica astfel de infracțiuni grave și deosebit de grave, cum ar fi terorismul, traficul de droguri, spălarea veniturilor dobândite penal și alte infracțiuni colective, astfel, de asemenea, persoana care a încheiat acordul menționat mai sus, cu urmărirea și aprobată ulterior de instanța de judecată, în cazul respectării tuturor condițiilor prezentului acord va exista o garanție a aplicării consecințelor acestei tranzacții, care va corespunde datoria instanței de a aplica posledst datelor Vija. Scopul principal al proiectului de lege - investigarea și divulgarea de asasinate, acte de banditism, infracțiuni legate de droguri, corupția și activitățile grupurilor infracționale.
Luați în considerare argumentele pro și contra unui astfel de „acord preventiv privind răspunderea,“ sau pur și simplu „negociere motiv.“
1. În timp ce avantajul important că, în cazul introducerii acestei tranzacții, este posibil, și veți obține pentru a preveni crimele, care sunt încă în curs de elaborare, inclusiv deosebit de grave, noi nu putem fi de acord că o persoană care a comis o infracțiune gravă, nu ar trebui să lase complet responsabilitatea nu poate fi scutit de responsabilitatea tuturor infractorilor într-un rând, pentru că pedeapsa și alte măsuri de drept penal aplicabile unei persoane care a comis o infracțiune trebuie să fie echitabile și adecvate naturii și a gradului public oh gravitatea infracțiunii, circumstanțele comisiei sale și persoana vinovată.
2. Condițiile de fărădelegii care domnește în cadrul Ministerului Afacerilor Interne, inovația poate crește și mai mult nivelul de violență și abuz, ca suspectul predare oricine, inclusiv rosti dacă intepatura lui la baterie, așa cum este adesea practicat în închisoare noastră .
3. În ciuda faptului că în România intenționează doar pentru a intra în afacere motiv, în Europa, pe o astfel de afacere a fost mult timp abandonată, deoarece datele tranzacției fac posibilă punerea în aplicare a unui număr mare de abuzuri, inclusiv a corupției.
4. Nu este un secret faptul că la momentul prezent a redus calificarea anchetatorilor și indiferență față de soarta oamenilor duce la faptul că învinuitul efectiv asistat în dezvăluirea infracțiunilor grave, sunt perioadele maxime, iar adoptarea acestei legi, ne va permite criminali pocăiți și avocații lor cer în mod oficial aplicarea în poziția sa pe acordul cu sistemul de justiție.
5. Este de remarcat faptul că proiectul de lege include abateri de la aceste principii ale dreptului penal, precum statul de drept, corectitudinea, certitudinea pedepsei, prezumția de nevinovăție. De exemplu, în cazul în care în conformitate cu proiectul de acord de pre-proces semnat la etapa unui dosar penal, adică, într-un moment în care anchetatorii nu au de-a face cu acuzatul, dar numai cu suspectul, acesta nu se referă la prezumția de nevinovăție. În același timp, procurorii și anchetatorii au dreptul de a se asigura că persoana suspectată sau acuzată reducerea destul de specifică a pedepselor cu închisoarea. Acest lucru se corelează slab cu principiile legalității și justiției, potrivit căreia gradul de vinovăție și posibilitatea de clemență poate fi stabilită numai de către instanța de judecată. În plus, pedeapsa și alte măsuri de drept penal aplicabile unei persoane care a comis o infracțiune trebuie să fie echitabile și adecvate naturii și a gradului de pericol social al infracțiunii, circumstanțele comisiei sale și persoana vinovată.
6. Orice acord implică negociere și negociere în jurul valorii de justiție este inacceptabilă, deoarece va crește doar corupția sistemului judiciar românesc deja corupt și duce la consecințe grave pentru cei nevinovați. Deci, în cazul în care o persoană care a intrat într-un astfel de acord, mințit, munca lui poate fi încă revizuită, dar ceea ce despre deciziile luate în alte cazuri, pe baza mărturiei sale, și în lipsa altor dovezi împotriva unor indivizi, de fapt nevinovat. Astfel, ar trebui recunoscut faptul că, în ciuda faptului că tranzacția va fi singura modalitate de a ieși pe urmele agresorului sau lanțul penal, nu există nici o garanție de 100 la suta pe care oamenii aleatorii nu vor fi afectate. În plus, învinuitul a făcut o înțelegere, și a dat mărturie falsă împotriva altora, amenință doar de revizuire judiciară, deoarece Codul penal nu prevede inculpatul răspunzător pentru sperjur. a amintit imediat din partea 2 a articolului 45 din Constituție, potrivit căruia orice persoană are dreptul de a proteja drepturile și libertățile prin toate mijloacele care nu este interzis prin lege, și, astfel, mărturie falsă poate fi considerată ca fiind una dintre aceste metode de protecție.
7. Un alt neajuns este faptul că inovațiile rasa denunțuri calomnioase ale arborelui și nu facilitează, ci mai degrabă să complice activitatea agențiilor de aplicare a legii.
8. Necesitatea acestei tranzacții este discutabilă, deoarece există deja de relief sau eliberarea din închisoare, cu toate acestea, numai infracțiuni minore. În plus, incorect să se bazeze un acord numai cu privire la percepția subiectivă a procurorului, deoarece acest lucru va duce la creșterea corupției și abuzurilor procurorilor și a transforma într-o înțelegere cu procurorul. După prima etapă, este procurorul decide dacă să coopereze cu suspectul sau nu. Inovarea va stimula corupția agențiilor de aplicare a legii, mulți vor fi prea puternic tentația de a abuza de aceste indulgențe în interesele lor economice. În plus, infractorii sub masca de cooperare voluntară cu ancheta poate evita pedeapsa de multe ori, nu aduce multe investigații bune. Conform proiectului de lege, acordul este încheiat între acuzat și acuzator, dar în cazul în care este cercetătorul care investighează în sine? Actualul Cod penal și, astfel, face posibilă pentru a rezolva crime. Deci, s-ar putea costa pentru a ridica nivelul profesional și echipamentele tehnice de ofițeri de aplicare a legii și judecători, și să nu facă concesii pentru criminali și, prin urmare, confirmă lipsa de putere și neputință.
10. O altă întrebare importantă este dacă aveți nevoie pentru a oferi posibilitatea de a face cu criminali de justiție și violatori de minori, la fel ca în aceiași oameni americani care au comis infracțiuni grave și atroce, nici o pedeapsă înmoaie chiar și pentru informații valoroase. justiția română, în conformitate cu proiectul de lege va merge la acest pas, deoarece documentul nu precizează nicio restricție, inclusiv gravitatea infracțiunii, care ar împiedica un acord de cooperare.
11. De asemenea, în îndoială, este un alt punct în proiectul de lege. Suspectul sau inculpatul dă o declarație procurorului privind cooperarea, care descrie acțiunile lor, în scopul de a ajuta ancheta, expunerea partenerilor, căutare de proprietate, etc. Odată ce a acuzat îndeplinește condițiile acordului, procurorul înaintează o cerere instanței, afirmând că a fost el a făcut pentru a ajuta ancheta. Cu toate acestea, ideea a fost introdusă de către procuror după ce a acuzat de toate condițiile, și nu există nici o garanție că procurorul va prezenta o idee, iar dacă ei vor, apoi liber dacă și dacă să se bazeze pe procurorul onestitate? În plus, acest punct de vedere nu a fost încă pentru a aproba instanța de judecată, și el poate refuza să se înmoaie pedeapsa.
13. Punctul negativ este faptul că persoanele care au semnat acordul, de aplicare a legii vor fi utilizate pentru legalizarea informațiilor operaționale pe care alte investigații de legalizat imposibilă. Cu alte cuvinte, dat fiind acuzat că a făcut o înțelegere va fi invitat să dea indicațiile necesare pentru personalul operațional, care ulterior să fie folosite ca probe în cadrul procedurilor penale.
14. În ceea ce privește utilizarea definiției de „căit“ în ceea ce privește o persoană care a decis să coopereze la anchetă și să încheie un acord, atunci ar trebui să fie, de asemenea, să ia critic, din moment ce persoana, iar urmărirea penală sunt ghidate exclusiv de considerente de avantaj reciproc, și pocăință nu este în curs de .
15. Un alt neajuns se referă la protecția persoanelor pocăiți acuzate de represalii, care a depus mărturie. În mod ideal, o astfel de persoană trebuie să fie izolate, dosarul său penal separat, și apoi, după proces, în cazul în care cetățeanul este dat o pedeapsă cu suspendare și să rămână în stare de libertate să își schimbe locul de reședință, iar în unele cazuri -. Chiar și numele " Și ar fi greu de crezut, dacă ar fi undeva in Statele Unite, iar în România cu privire la aceste momente, să-l puneți blând, ridicol să spun.
16. Următorul Dezavantajul este că introducerea acestui acord, ne vom confrunta cu așa-numitele crime adăpost, deși în rapoartele oficiale, agențiile de aplicare a legii vor raporta o detecție crescută a criminalității.
Portalul funcționează cu suportul financiar al Presă și Mass Agenția Federală de Comunicații este platforma de monitorizare de aplicare a legii oficiale pe internet, în conformitate cu acordul cu Ministerul Justiției din România