Transferul de drepturi și afacere de reglementare - piață

Vorbind cu privire la efectul tranzacției, nu poate, în același timp, nu pentru a vedea că tranzacția, ca influența, care posedă semnificație, are astfel proprietățile faptul că fenomenul realității obiective, care pot fi percepute de către alte persoane. Această proprietate afacere, în principiu, îl puteți folosi ca un fapt de circumstanțe externe, care poate fi contactat orice consecințe juridice, și anume fapt juridic. Prin urmare, tranzacția poate fi dat sensul pe care într-adevăr nu contează, doar faptul de a profita de calitatea acesteia. În acest sens, acordul este la fel de potrivit pentru scopuri mecanice ale reglementării legale, ca la expirarea perioadei sau a nașterii unui copil, să zicem, douăsprezece clopoței grevă <1>.

<1> Prin urmare, tranzacția poate fi faptul, marchează tranziția de proprietate, în ciuda faptului că ia parte la cel puțin două fapte (acest lucru arată impactul tradiției sistemului) pentru transmiterea (crearea) dreptul de proprietate. Apoi contractul, care exprimă voința de a alienării (aceasta este obligatorie pentru cumpărarea și vânzarea), în același timp, poate servi ca un fapt cu care părțile sunt obligate prin transferul de proprietate (așa-numitul model francez sau consensuală a transferului de proprietate). Astfel, rămâne compoziția de proiectare necesară pentru transferul de proprietate.

Odată ce acordul este încheiat, toate acțiunile membrilor săi vor fi îndeplinirea oricăror obligații. Și, ca atare, ele pot fi prezentate ca o tranzacție să determine încetarea obligației, fie ca acțiuni. În al doilea caz în prim plan calitatea reală a performanței actului, utilitatea sa este fundamental lipsit de tranzacție (așa cum sa menționat mai sus). Dar dacă performanța unui act nu poate fi un fapt cu care legea leagă legea de tranziție, iar legea ar trebui să specifice o metodă de transmitere a dreptului.

În acest scop, de exemplu, construirea de tranzacții administrative. tranzacție administrativă este uneori înțeleasă ca un act pur de voință de a transfera drepturi <1>. Se pare că acordul de reglementare reține numai o tranzacție imobiliară, aceasta este considerată ca fiind un efect neprofitabilă, imaterială.

<1> Du-te într-o discuție despre alte opțiuni, de exemplu, sub formă de iertarea de datorii, nu vom.

Cu toate acestea, o examinare mai atentă arată că nu este numai o acțiune imaterială, dar nici o acțiune. „În orice efort voită în grade diferite, există o tensiune musculară“ <1>. Uneori, un astfel de efort este mic, ca Savigny, dar este încă întotdeauna acolo. Dar aici, în scopul transferului de drepturi nu prezintă absolut nici o mișcare musculare. Așa cum se spune pe cei care recunosc structura corespunzătoare, transferul drepturilor se realizează de la sine, și anume, fără nici o mișcare, fără nici o acțiune.

Dacă ținem cont de faptul că tranzacția - este întotdeauna o acțiune și acțiunea privind transferul de drepturi nu se întâmplă, atunci trebuie să recunoaștem că tranzacția și administrativă (inclusiv contract real, care a fost deja menționat) - o construcție fictivă. legătura sa cu realitatea se manifestă numai în faptul că într-un fel adăugat, desigur condiționat, la orice fapt. Acest fapt poate fi un transfer de un lucru, dar ar putea fi un alt fapt, ales în această calitate, actor, sau legea.

Rețineți, totuși, că nicăieri este legea nu permitea tranzacții duble o singură variantă de tranzacție de tip atribuire, fiecare dintre care aduce propriile sale consecințe. Această evitarea dublare fapt, în opinia mea, este prezentată mecanica dispensă ficțiune.

Dificultăți discutarea regulilor mecanicii, într-o mare măsură explicată prin rolul semnificativ al intuiției în stabilirea de ficțiune <1> (Acest lucru poate explica, în parte, și un astfel de fenomen minunat ca credința în realitatea unui fenomen fictiv inerent multor avocați).

<1> În textul legii ficțiune poate fi, uneori, identificate prin cuvinte, cum ar fi „cred“, „recunoscut“, dar nu este criteriu universal și de încredere.

Să toate la fel pentru a face unele presupuneri.

Fenomenul fictiva nu poate par a fi un atribut al unui fapt juridic existent într-adevăr, o parte dintr-un partid. După cum se arată în fictivă fenomen destul de independent - faptul (o persoană, un lucru), care este diferit de orice alt: o entitate juridică nu poate fi adăugat la orice altă persoană, dar întotdeauna diferit de toate celelalte; fictive fiind plat în legislația noastră începe cu faptul că acesta se opune ferm reală a clădirii existente, etc.

Dacă este așa, atunci acțiunea fals poate fi una dintre proprietățile de acțiune reală.

În cazul în care transferul unui lucru într-adevăr există, atunci ea nu poate avea alte calități că nu există cu adevărat.

Prin urmare, presupunând că un act conștient de a transfera un lucru cu excepția faptului că există de fapt, conține o altă afacere pe transferul de proprietate, se află în conflict cu logica pe care o putem găsi în bine cunoscut-ficțiune.

Poate, este necesar, și explicația că dreptul nu este în măsură să denatureze natura actului real al (fapt). Se poate construi doar un act fictiv separat în asemănarea realului.

tranzacție administrativă ca o construcție generală și comoditatea este justificată numai ca orice ficțiune, ar trebui să fie introdusă prin lege.

Care sunt dezavantajele depășește această ficțiune?

Dacă lăsați mecanismul de transmisie dreapta numai proprietăți naturale ale tranzacției, dreptul va depinde în întregime de tranzacție. Dar dacă timpul de transfer de drept este limitat, nu la tranzacție, și în celălalt, faptul că consolidarea dreptului de a obține independența față de tranzacție.

Prin urmare, proprietatea tranzacțiilor administrative, abstractness lor <1>. În general vorbind, în cazul în care tranzacția nu este REGLEMENTĂRILE abstractă, lipsită de sens în acest design, probabil, nu este disponibil. Poate că este motivul pentru care argumentul privind tranzacțiile administrative în dreptul românesc (de obicei cauzale teorie le consideră, de multe ori se constată în interpretarea tradiției) au o destul de abstractă, inclusiv practica de caracter.

Discutând despre mecanismul tranzacțiilor administrative, trebuie să mergem în alte circumstanțe. O astfel de afacere de la sine poartă dreptul. Dar am putea vedea că obligația de a transfera drepturile nu există. De aici putem trage concluzia că în cazul în care structura administrativă a tranzacției este utilizată pentru a interpreta executarea unei obligații, vom obține din nou o figură dublare, semnalizare nu numai o abatere de la realitate, dar, de asemenea, o încălcare a metodelor existente de stabilire a unei ficțiune.

Și, de fapt, așa cum am văzut, este suficient că voința exprimată în înstrăinarea dreptului; în plus, acte speciale de voință, confirmând încă o dată intenția de a transfera drepturi nu trebuie să fie exacte, ele nu pot fi.

Dacă avem în vedere faptul că efectul transferului de drepturi este imposibilă, în principiu, am ajuns la concluzia inevitabilă că contractul pe alienantă suficient dreptul de a merge dreapta, deoarece dreptul nu este conectat la partea din spate a lucru (așa cum se datorează în primul rând dreptul de proprietate).

În acest caz, tranzacția în sine servește ca un fapt care este considerat ca temei juridic de drept ordine de tranziție. De exemplu, în virtutea alin. 4 din art. 1234 de transfer GKRumyniyamomentom a drepturilor exclusive este momentul de a semna acordul privind eliminarea acestui drept, cu excepția cazului în care se prevede altfel în contract și nu necesită înregistrare de stat <1>.

<1> A se vedea. Pavlova EA Decretul. Op. S. 65.

Dacă, în acest caz, presupunem că contractul creează o obligație, care imediat și executat, executarea va avea primyslivat la contract (spre deosebire de un contract de reală, care încă mai are un efect real asupra transferului de lucru, există o causa a transferului stabilit prin contract) . Această ficțiune este justificată numai în cazul în care transferul drepturilor le da proprietățile de abstractizare și, prin urmare, să consolideze poziția drepturilor destinatarului și traficul în general.

În mod similar, ar trebui să fie luate în considerare și contractul privind transferul drepturilor de cerere (cesiuni). Aici, la fel ca în toate cazurile în care obiectul tranzacției este un drept în sine (inclusiv contractul de vânzare a drepturilor de proprietate), doar un singur contract pentru transferul de drepturi. Pentru comoditatea momentul transferului dreptului poate fi legat de orice fapt - din momentul plății, expirării, etc. Este, de asemenea, suficient pentru a face o rezervare în contract. În lipsa unei clauze speciale faptul, la care tranziția este temporizat drept, este el însuși un contract de vânzare dreptul de a cere (sau alt similar cu acesta), așa cum sa arătat mai sus. Pași suplimentari pentru transferul nu este necesar să se facă dreapta (și imposibil), oricum.

Am menționat mai devreme că transferul de proprietate necesită structura juridică, cel puțin două fapte. Pentru a transfera dreptul de a pretinde, drepturile exclusive, și obiecte similare, prin contrast, numai un singur contract (care este baza drepturilor de transmisie implicit), dar părțile pot de propria lor va oferi un fapte suplimentare speciale (de exemplu, faptul de plată), care marchează transferul de drepturi. Dar nimic nu este imposibil de a lega transferul dreptului la acțiunea privind transferul drepturilor (inclusiv efectul executării acestei obligații). O astfel de condiție este, de fapt dubla acordul, și practic - aceasta va duce la un sfârșit mort, făcând imposibil de aplicat.

În cazul în care dreptul este supus înregistrării de stat, înregistrarea va fi baza faptelor, pe care tocmai am menționat, inclusiv un acord decât în ​​cazul în care nu există alte fapte, care legate de legea de tranziție nu specifică contractul sau legea.

Repetăm ​​că nu există nicio obligație de a transfera drepturi, precum și orice acțiune privind transferul drepturilor nu există, iar construcția sa este posibilă numai sub formă de ficțiune.

Imediat, observ că o astfel de ficțiune sub forma unui rezumat al procesului de tranzacție (tranzacții administrative) foarte, foarte de dorit. Acesta se va opri practica distructivă de contestare a acordurilor de înstrăinare a drepturilor din diferite motive, nu sunt relevante pentru validitatea drepturilor atribuite, precum și alte relații ale cedent și cesionar.

Faptul că predomină în țara noastră (cel mai adesea, cu toate acestea, a fost supus la reflecție) idei despre existența a două acte: acordul de drepturi de cumpărare și de vânzare, și apoi acționează asupra transferului său (atribuire) nu împiedică practica în masă a tranzacțiilor provocatoare care implică atribuirea drepturilor este oferte de cauzalitate, arată încă o dată că, în cazul în care nu o ficțiune în mod deliberat a fost stabilită prin lege, avocații rătăcitori în structurile, inconștient împrumutate în alte sisteme de drept, nu profit.

Mai multe articole pe acest subiect: