subiecte colective de drept persoane juridice, națiuni și popoare, și intra-compozit

Întrebarea dacă există o persoană juridică care a interesat mult timp în științe juridice. Prima prezentare a persoanei juridice este asociată în mod tradițional cu legea romană și dreptul roman. Majoritatea cercetătorilor indică municipiul Roman, este în ele ei văd primele entități. Cu toate acestea, în literatura de specialitate există și alte sugestii. În special, IA Pokrovsky a scris că „poate, în unele locuri (de exemplu, în legea greacă). orașul a fost deja luate în considerare în cifra de afaceri de proprietate, ca entități juridice distincte“. [15] Cu toate acestea, el nu a dezvăluit motivele retragerii sale, dar subliniază faptul că punctul de ideea unei entități juridice pentru toate gândirea juridică a primitiv nu este disponibil [16].

Faptul că N. L. Dyuvernua, IA Pokrovsky, și VB El'yashevich, care se referă la păcătoși IP, în mod repetat, a subliniat faptul că reprezentarea persoanei ca subiect al drepturilor avocatilor romani au natura abstractă, dar nu ia în considerare structura lor faciale (persoană juridică) ficțiune.

Teoria ficțiunii, în opinia noastră, „surprinde“ un punct foarte important cu privire la natura persoanei juridice, precum și întregul sistem juridic. Aceasta se referă la, natura lor rațională „a doua“, ca entitate este o creație a minții, lumea spiritelor. Dar, pe de altă parte, această teorie nu recunoaște realitatea lumii create de acest entități juridice. Dar persoanele juridice reale, cum ar fi raportul juridic, drepturile subiective și responsabilitățile legale etc. În esență, recunoscând o ficțiune, o ficțiune a persoanelor juridice ar trebui să recunoască, de asemenea, inexistente, întregul sistem juridic fictiv.

Desigur, o astfel de concluzie nu se potrivește cu reprezentanții acestei direcții, ei preferă să nu-l extrapoleze la alte elemente ale sistemului juridic. Dar există un alt, aspect nu mai puțin semnificativă a acesteia este că, atunci când reprezentanții acestei tendințe spune despre legiuitor ficțiune și jurisprudență, ele acoperă, astfel, problema naturii persoanei juridice, nicio entitate nu a avut. Această teorie nu explică nimic, de fapt, ea abandonează încercările de a descoperi, pentru a descoperi natura acestui fenomen.

Din punctul nostru de vedere, ficțiune are sens numai în cadrul sistemului de reglementare, ca unul dintre mijloacele folosite de legiuitor [24]; în teorie, utilizarea de ficțiune poate fi considerată ca o recunoaștere a eșecului de a dezvălui esența investigatorului fenomen, plecarea sa deliberată, din explicația a ceea ce se întâmplă (LL Gervagen figurat referire la fenomenele inexplicabile ale vieții juridice „sfincși legale“ [25]). În acest sens, punctele de vedere ale reprezentanților acestei direcții este incorect să se facă referire la numărul de teorii pentru a explica natura persoanei juridice.

Ca o înțelegere specială a direcției unei persoane juridice poate fi distinsă reprezentare a acesteia ca o structură juridică și tehnică, ca un instrument special (recepție) a tehnicii juridice. Astfel, R. Iering considerată ca o structură de entitate juridică. Ficțiune, după cum știm, sunt, de asemenea, printre fondurile (conform terminologiei școlii sovietice de drept) tehnica legală. Cu toate acestea, R. Iering nu este considerat o entitate ficțiune juridică, el a atras atenția asupra faptului că o anumită asemănare cu ficțiune este „expansiune artificială a conceptelor naturale, cum ar fi extinderea conceptului. Se confruntă - persoanelor juridice. „[26]. Prin urmare, entitatea are pentru el, ca și pentru susținătorii teoriei ficțiunii, de natură tehnică, dar, uneori, care nu este asociat cu recunoașterea există un fenomen inexistent. O persoană juridică acționează în calitate de reprezentant tehnic (drepturi de difuzare sau destinators) a acelor persoane care „sunt în picioare în spatele lui.“

Adept vede R. Ieringa NM Korkunoff, după cum sa menționat deja, considerată o entitate juridică ca parantezele care încadrează interesele uniforme ale unui anumit grup de persoane. Ei au pus, de asemenea, accentul pe caracterul tehnic al persoanei juridice. VB El'yashevich după R. Ieringom și NM Korkunov considerată o entitate juridică ca o tehnică juridică ce a primit. El a considerat această tehnică de geniu în simplitatea ei, ținând cont de faptul că, în relațiile cu terțe persoane aplică aceleași reguli în organizații complexe și persoanelor fizice, atât de complex în structura sa combine o oportunitate de a participa la cifra de afaceri civilă cu ușurință extremă și confort. Originalitate relațiile intra, în opinia sa, prin utilizarea acestei tehnici în circulație extern nu apare [27].

De înțelegere a persoanei juridice ca un mijloc legal - structura juridică - poate dezvălui important, dar nu cel mai important aspect al acesteia. Persoane juridice ca un mijloc legal (recepție) - este doar partea exterioară, instrumentală a acestui fenomen; aici este dezvăluit doar forma juridică și nu atinge voința, activitatea, și alte aspecte. De fapt, instrumentul nu are natura sa specială, aceasta este doar aplicarea voinței cuiva (în BI Puginsky - voința statului, în P. Ieringa - persoane fizice, cum ar fi interese destinators, deținătorii de drepturi). Acesta este motivul pentru care R. Iering nu se limitează la subliniind faptul că persoana juridică are mijloacele legale și adresate celor pe care el a considerat drepturile utilizatorilor care aparțin unei persoane juridice (care a fost motivul pentru care unii cercetători evidențiază natura persoanelor juridice de o altă direcție în înțelegerea esenței unui subiect de drept ).

Tehnice, juridice sau instrumentale la punctul de vedere al naturii persoanei juridice este adiacent poziția acelor lucrători (așa-numita Facultatea de Drept), care-l văd ca pe un copil, crearea de ordine, ca ceva care este creat de către legiuitor. În primul rând, este vorba de P. Labanda, G. Jellinek, G.Kelzena și precursorul lor - G. Rumelin. Gustav Rumelin văzut în centrul unei persoane juridice, o aplicație specială clauză a drepturilor și obligațiilor (literal, „punctul prirazheniya“). Fără acest paragraf cererea însăși noțiunea de drepturi și responsabilități nu are nici un sens. Toate sistemele juridice pozitive, folosind conceptul de subiect de drept, ar trebui, în conformitate cu G. Rumelin, de a primi și punctul de aplicare. Deoarece acest punct este de obicei un individ, dar poate fi o entitate în care oamenii sunt conectate într-un mod cunoscut, a solicitat punerea în aplicare a drepturilor. Pentru el, întreaga esență a persoanei juridice este tocmai momentul aplicării tuturor drepturilor și obligațiilor la un punct independent și separarea lor de participanți. [30] Dar dacă dl Rumelin, după cum sa menționat de către VB El'yashevich a ridicat numai problema dacă acesta ar putea fi considerat un element nou de drepturi în aplicare entități juridice ca persoană juridică, reprezentanții legali ai școlii ia dat răspunsul său.

P. Laband esență a persoanei juridice a văzut într-o capacitate independentă și volesposobnosti, concentrându-se pe acestea, aspectele juridice formale. El a scris: „Nu este o entitate juridică este o capacitate juridică independentă, care, la rândul său, necesită din nou volesposobnost independent: pentru o persoană juridică de drept privat și capacitate volesposobnost zonă limitată a drepturilor de proprietate; pentru statul al persoanei juridice de drept public - capacitatea juridică și volesposobnost extins la domeniul dreptului public; personalitatea juridică a statului este că statul are dreptul de a auto-guvernare și auto-guvernare a voinței“. [31] Astfel, potrivit șefului P. Labandu, criteriul esențial al persoanei juridice - este prezența sau lipsa unui pravavolesposobnosti.

Pentru conceptul G. Jellinek persoanei juridice (indiferent dacă acestea sunt persoane fizice sau juridice) este conceptul unui pur juridic. Subiectul în sens juridic - nu este sau substanta, iar aceasta din exterior, creat de voința capacității de aplicare a legii. Pentru el, obiectul legii - un produs de drept obiectiv, legislație [32]. În această poziție este în mod clar exagerat, rolul hipertrofiată a legiuitorului, care nu mediază numai apariția unor persoane juridice, persoane juridice sau persoane fizice, creând premisele necesare, mediul juridic, și construiește propria lor voință, creează figuri juridice, participanții raporturilor juridice.

Reprezentanții direcției în cauză atrage în mod corect atenția asupra importanței speciale a statului de drept pentru apariția persoanelor juridice, care într-adevăr nu poate fi subestimată. Cu toate acestea, una din legea nu este suficient pentru a se asigura că o persoană juridică ar putea exista în realitate, drept obiectiv în acest sens nu este atotputernic.

De multe ori ca o teorie independentă a esenței persoanei juridice în literatura de specialitate se află în vederea A. Brienz entității ca o „proprietate țintă“. Acest punct de vedere a fost discutată în mod activ în știința străină și românească și are adepți. Astăzi sprijină în mod activ EA Sukhanov, care crede că „practică comercială modernă include o mulțime de argumente în favoarea teoriei“ proprietății încredere „, explică esența persoanei juridice ca o proprietate personalizată. special concepute pentru participarea la (comerciale) cifra de afaceri civilă sau comercială „[45]. Dar, spre deosebire de A. Brienz, EA Sukhanov nu exclude Institutul oferă persoană juridică de drept civil.

VF Popondopulo, de asemenea, consideră că, din cauza formei persoanei juridice este o „personificare a activelor“ ale societății; prin aceea că el vede partea principală „oficială“ a persoanei juridice. [46]

Pentru această perspectivă este strâns teoria „proprietate colectivă“ M. Planiolya care a examinat entitate ca o proprietate colectivă legată. [47] Ideile sale au fost susținute în pre-revoluționară România datorită YS Gambarov, trebuie doar să accepte realitatea persoanei umane și este considerată o entitate juridică numai sub formă de posesie colectivă. [48]