Studiile de teren care spun martorii care depun mărturie veridică, Capitolul 5

Martorii spun că da mărturie adevărată?

studii de teren

Acești oameni de știință au acces la 1,187 interviu cu presupusele victime ale abuzului sexual, care este implicat în colectarea de 50 de oameni de știință de cercetare din Israel. Ei au analizat toate cazurile (care număr, în total, a fost de 98) îndeplinesc următoarele patru criterii:

1) Estimată erau cunoscuți criminali de investigație;

2) vârsta presupusele victime au variat între 4 și 13 ani;

3) Presupusa atac a fost de natură fizică;

4), în plus față de mărturia copilului, prin urmare, au alte dovezi suficiente.

cel puțin doi experți au participat la evaluarea creanțelor, iar singurul material disponibil la care sunt primite, au existat acuzații de presupusele victime. Pentru a stabili fundamentale experți adevăruri pentru a avea acces la datele de examinare medicală, mărturia suspecților (recunoaștere) și martori. Singurul dezavantaj al acestui studiu a fost faptul că personalul care efectuează interviurile pe care au fost realizate ulterior transcrierile, informațiile aflate în posesia de la începutul incidentului, care ar putea afecta modul lor de a conduce interviuri. Prin interpretarea datelor obținute în alte două studii, care sunt prezentate în Tabelul. 5.3, ar trebui să fie abordată cu mare precauție.

Fiabilitatea douăzeci de cazuri considerate „confirmat“, în timp ce alte douăzeci au fost clasificate ca „îndoielnic“. Stenogramele declarațiilor estimate de către un expert, special instruit pentru CBCA, care nu sunt suspectate de apartenență la cei intervievați un grup sau altul (confirmate sau îndoielnice). În cazul în care declarația nu îndeplinește criteriile, el a absentat 0 Bull dacă îndeplinește criteriile pe care el a primi 1 Bull, în cazul în care gradul de conformitate cu criteriul atinge un nivel suficient de ridicat, expertul se plătește 2 Bull.

Astfel, rata totală a CBCA variat 0 38 glonț. Rezultatele au fost uimitoare. Valoarea mediană a CBCA pentru cazurile confirmate sa ridicat la 24,8 Bull și creanțe dubioase au primit, în medie, 3.6 Bull. Mai mult, distribuția scorurilor obținute în grupul de intervievați care au dat confirmat și pretențiile îndoielnice nu se suprapun. În grupul de situații discutabile cea mai mare cifră a ajuns la 10 Bull (o astfel de evaluare în acest grup a fost un copil, și alte trei au fost la 0 Bull), iar cea mai mică cifră între membrii grupului au confirmat afirmațiile 16 Bull (această evaluare a fost un copil, iar punctajul maxim atins BULL 34). După analizarea diferențelor dintre cele două grupuri pentru fiecare criteriu, cercetatorii au descoperit ca 16 din cele 19 criterii ale grupului au confirmat declarațiile diferă de grupul de revendicări discutabile, iar direcția acestor diferențe corespund ipotezelor inițiale. Cu alte cuvinte, criteriile de selecție au fost mai frecvente în cazurile confirmate decât în ​​cazuri incerte, care susține în mare măsură ipoteza Undoy- Cha (vezi. Tabelul 5.3.).

Tabelul 5.3Obektivnye caracteristici verbale aserțiuni adevărate (analiza conținutului criterial)

Studiile de teren care spun martorii care depun mărturie veridică, Capitolul 5

- caracteristici verbale adesea găsit în declarații adevărate decât cele false.

- caracteristici verbale adesea găsit în afirmații false decât adevărate.

- Între caracteristicile verbale și lozhnsstyu / pravdivostyo cereri au fost identificate legături.

1 utiliza un adult aprobat.

2 Faceți o comparație a declarațiilor de adulți și copii, în urma căreia între vârsta a fost nici o diferență semnificativă.

Mai mult decât atât, în cadrul grupului, au existat opt ​​cazuri de revendicări discutabile făcute de către copii sub vârsta de 5 ani, în timp ce în „Confirmat“ echipa a găsit doar o singură declarație, care a aparținut unui copil care se află sub vârsta de cinci ani. În al doilea rând, pentru „cazuri îndoielnice“ în studiul utilizat criterii independente, cum ar fi „dizolvarea Curții“, „fără taxe“ și „lipsa de mărturisiri prin inculpatului“ și „negarea persistentă de către acuzat.“ Wells și Loftus dovedind că aceste criterii nu sunt independente de fapte, determinarea unui caz particular. Dizolvarea Curții, lipsa taxelor sau a recunoașterii și insistența asupra inculpatului neagă - totul poate depune mărturie nu numai despre a da mărturie falsă (ca cercetatorii de asteptat), dar, de asemenea, că copiii nu au demonstrat persistența suficientă, însă, spunând adevărul, și sexuală violența a avut loc.

Deoarece multe criterii CBCA sunt strâns legate de modul în care a avut loc puternic și exprimate de către ofertanți, potrivit evaluărilor CBCA încă nu au însușit abilitățile copiilor de persuasiune sunt susceptibile de a fi suficient de scăzut ca expert natolknet efectuarea unei evaluări a CBCA, ideea de sfabrikovanno- STI mărturia lor. În al treilea rând, este posibil ca cazurile luate în considerare în acest studiu sunt de natură polare și care au analizat situația este mai puțin clară, noi nu obține rezultate atât de uimitoare.

Cu toate acestea, direcția de toate diferențele constatate în deplină concordanță cu intenționează, cu alte cuvinte, prezența criteriului cel mai adesea remarcat pentru fiabile decât în ​​inexacte, declarații. De exemplu, Esplin si colegii sai, au calculat, de asemenea, media pentru CBCA pentru fiecare dintre aceste două grupuri. În cazul în care declarația nu îndeplinește un anumit criteriu, este atribuit un 0 Bull, în cazul în care afirmația invocate în conformitate cu criteriile, acesta este dat 1 punct. In acest studiu, doar 14 au fost utilizate criterii, astfel, mediana CBCA a variat în intervalul de la 0 la 14 puncte. In grupul de cazuri confirmate au fost detectate in mod semnificativ mai multe criterii (6.74) decât în ​​cazurile îndoielnice (4,85). Cu toate acestea, aceste diferențe sunt considerabil mai puțin pronunțate decât identificate Esplin si colegii.

Deci, Undoycha ipoteză a fost confirmată în fiecare dintre cercetarea de teren.

Posibil, frecvența de apariție criteriului nu are o importanță mai mică decât capacitatea sa de a distinge între declarații adevărate și false. Criterii de aplicare pentru diferențierea între o adevărată declarație a fabricat, nu este recomandabil, dacă acest criteriu nu a fost anterior prezent în situațiile de acest gen. Avantajul primelor trei criterii (structură logică, de informații nestructurate și detalii de prezentare a acestei) este faptul că acestea ar putea fi prezente în fiecare dintre revendicările prezentate. Alte criterii, de exemplu, detalii neobișnuite, pot apărea numai în acele cazuri în care nu a fost ceva extraordinar. Studii de teren, rezultatele pe care le avem astăzi, arată că, în special, criteriul 10 (reprodus cu exactitate, dar interpretat în mod eronat detalii), criteriul 16 (expresia îndoială cu privire la propria sa mărturie) și (auto-hotărârea) criteriul 17, după toate aparențele, nu de multe ori găsite în astfel de declarații. Mai mult decât atât, prezența în situația unui anumit criteriu este adesea determinată de vârsta martorului, dar vorbind despre ea este încă să vină.