Stiluri de conducere și de conducere - examinare, pagina 1

Principalele concluzii 10

Bibliografie 14

Șeful unei legături-cheie în sistemul de cadru. Pe baza aparatului, capul direcționează activitățile întregului personal al organizației. El este în același timp un reprezentant al conducerii superioare (sau proprietarul), în echipa de conducere, iar liderul echipei. Personalul de organizare și de management modern se înțelege prin conceptul de stil suprem de conducere. Conducerea poate fi definită ca fiind capacitatea de a prezenta obiective pentru organizarea (e) și utilizarea eficientă a tuturor surselor disponibile de putere.
Leadership-ul este abilitatea de a influența indivizi și grupuri de oameni și să le conducă la obiectivul. Liderii sunt formale, care este prescris de mai sus, și informale, acestea sunt alese de cei de la partea de jos. Aceasta este principala diferență dintre leadership și management. Prin urmare, conducerea adevărat nu poate fi delegată doar la partea de sus, este delegată și de jos în sus de grupuri, colectivele, sclavi. Leadership-ul este bazat pe capacitatea personală de a influența. Liderul este capul celui care merge mai departe. Cea mai bună opțiune pentru compania este, în practică, în cazul în care șeful echipei efectuează în același timp, rolul și formal și liderul informal.

2. În Care este diferența dintre un lider si un manager?

Prima diferență - aceasta este originea. Plumb apare în mod natural, în sensul că acesta este rezultatul intra-proces într-un grup mic, determina structurarea acesteia. Numirea capului are loc cel mai adesea din exterior, de exemplu, un nivel mai ridicat de management, și noul șef al general nu poate face parte din acest grup de oameni.

A doua diferență importantă se referă la metode de conducere și funcții de conducere. funcții de conducere de multe ori sunt informale. Ele nu sunt înregistrate nicăieri, liderul ordinului nimeni nu a făcut în scris ordine, care, cu toate acestea, nu înseamnă că punerea în aplicare a acestora nu este necesară pentru membrii grupului. Uneori, ele sunt mai eficiente și eficiente, precum și sancțiunile pentru eșec poate apărea cu mult mai mare viteză și inevitabilitate. În același timp, capul este obligat să oficializeze ordinele lor.

A treia diferență este legată de sferele de influență a liderilor și a managerilor. Ca o regulă, limita liderului de influență se extinde nu numai fizic, ci și în spațiile mentale. Dacă o persoană nu el însuși un membru al unui grup mic ia în considerare, influența liderului său, acesta nu este acoperit. Sclavul nu poate, de asemenea, pe plan intern se consideră loial această unitate, dar acest lucru nu reduce impactul pe care ordinele sale oficiale ale sefului.

Aceste trei diferențe pot fi sintetizate folosind conceptele de a distinge „formale“ și grupuri informale „aspecte“. Fiecare grup are o interacțiune reală structuri formale și informale, care pot sau pot să nu coincidă. Pentru fiecare dintre aceste structuri este persoana sau persoanele care efectuează funcții de coordonare, care sunt un fel de „ciment“, care deține alte persoane din grup. Pentru o astfel este structura formală a capului, iar pentru informale - lider. Cel mai simplu să ia în considerare în cazul în care structurile formale și informale coincid. În acest caz, putem vorbi despre cap-lider. Fii acea persoană - un mare succes pentru el și pentru membrii unui astfel de grup. O astfel de cap de lider are o gamă largă de instrumente de influență asupra membrilor grupului. Nu este nevoie să efectueze instrucțiunile sale să utilizeze sancțiuni oficiale, grupul este mult mai bine controlabile.

În practică, cu toate acestea, cele mai multe ori diferite. Aspecte formale și informale nu sunt aceleași, și liderul mai competent trebuie să stabilească și să mențină relații bune cu liderii de grup informal, membrii organizației condusă de el. Liderul mai puțin competent trebuie să utilizeze pe deplin competențele care îi sunt conferite de mai sus, în scopul de a căuta soluții externe grupului și a membrilor săi de gestionare a sarcinilor. Acest lucru duce la diferite stiluri de conducere.

Capitolul 1.Podhod dintr-o poziție de calități personale

Din moment ce această abordare - prima într-o călătorie de explorare a stilurilor de conducere și de gestionare eficiente, aceasta nu implică diferențierea între management și leadership, și anume, aici ghid = leadership, lider = lider. Necesitatea și evidentei separării acestor concepte au apărut mai târziu.

Prin urmare, obiectul uneia dintre primele încercări de a determina natura de conducere în cadrul organizațiilor au fost manageri seniori. Lucrarea lui Chester Barnard ( „Cap Function“, 1938) este un clasic în domeniu. Organizația - este sistemul, și Barnard a crezut că primii lideri trebuie să fie responsabil pentru proiectarea și întreținerea acestor sisteme, efectuarea de funcții:

1) coordonarea activităților și serviciilor care sunt esențiale pentru viața organizației;

2) atragerea oamenilor potriviți în organizarea și relaționarea acestora;

3) stabilește obiectivele și scopurile organizației.

Când oameni ca Barnard, vorbesc despre modul în care liderii ar trebui să acționeze, ei sugerează că există adecvate (eficiente) și greșite metode (ineficiente) de conducere - ipoteza care stă la baza cea mai mare parte a studiilor timpurii ale stilurilor de conducere. În acest context, ideea că unii oameni sunt predispusi la conducere, iar altele nu, se pare justificată; la începutul secolului am încercat, prin aceea că, oricare ar fi fost acela de a defini un set de trăsături de personalitate, care ar putea fi să se facă distincția între aceste două tipuri de oameni.

1. Teoria „mare om.“ Această abordare caracterologică timpurie la studiul teoriei de management este adesea numit „marele om“ din cauza accentul pe liderul de căutare, care așteaptă un succes clar. Cercetatorii spera ca acestea vor fi în măsură să îmbunătățească funcționarea organizației într-un mod relativ simplu: prin definirea caracteristicilor liderului optim, iau oamenii cu aceste caracteristici și le-a pus în poziții de conducere.

Metodologia generală a studiilor timpurii folosind teoria caracterologică a fost de a găsi diferențe semnificative între caracteristicile personale ale liderilor de succes și nereușite. În publicațiile acelor ani, definiția succesului variază de la o performanță condus de liderul de grup pentru succesul personal al liderului. În revizuirea sa a sute de studii efectuate de caractere în mai mult de 70 de ani, Stogdill (1974) rezumă rezultatele acestei cercetări.

Pe baza descrierilor figurative Stogdilla, caracteristici de căutare, care au lideri buni și nu au rău, a avut succes, în sensul că el a permis să ajungă la un acord cu privire la aceste trăsături. Din păcate, această listă nu este foarte utilă dacă doriți să identificați lideri buni în avans, deoarece aceasta constă în principal de caracteristici care pot fi evaluate, dar acțiunile uitam altcuiva pentru ceva timp.

2. Conducerea de gen. De-a lungul istoriei, manifestarea formală de interes în conducerea oricăreia dintre caracteristici nu este legata mai mult de odihna majoritatea oamenilor de pe acest lider decât musculatură.

Managerii de succes mai mare, în general, se corelează cu bărbați decât la femei, atunci când vine vorba de abilitățile lor de conducere, încrederea, dorința de a conduce și de aproape 50 de alte calități. Managerii de succes mai mare, în general, se corelează cu femeile decât cu bărbații atunci când vine vorba de curiozitate, dorința de a ajuta, intuiție, creativitate, precizie, înțelegerea sentimentele altora și mai puțin rugozitate.

Și totuși, în ciuda tuturor diferențelor în psihologia bărbaților și femeilor, cercetarea arată că femeile și bărbații, pentru a gestiona cu succes de producție, se comporta foarte similar. Pentru a ocupa cele mai înalte poziții în cele mai multe organizații, o persoană (bărbat sau femeie) trebuie să se comporte în conformitate cu aceste valori, perpetuând astfel acest stil.

3. Liderul perfect. Luați în considerare cele trei caracteristici prin care, în literatura de specialitate descriu liderul ideală și stilul său de conducere.

1) de ghidare activ lider.