Spre deosebire de sponsorul patron

„Ceea ce, în opinia dumneavoastră diferă de la patronii SPONSORIZEZI și de la Patronii filantrop?“

Andrey Smirnov Viktor Petrov

AS Eu cred că în acest „triumvirat“ îi lipsește principalul și singurul cuvânt corect, responsabil în sensul sferei de activitate al treilea sector - „filantrop“. Din cele mai vechi timpuri strămoșii noștri care au câștigat sau primite de stat moștenire, a ajutat pe cei bolnavi și săraci, a donat bani pentru construirea de adăposturi și „case de caritate“ de pe tâmple și poorhouse. În aceste acțiuni, eu văd adevăratul sens al cuvântului „bun-creație.“ Toate celelalte definiții de mai sus-menționate nu respectă acest sens. Acestea se bazează pe principii complet diferite, care nu sunt corelate cu caritate.

AS Te înșeli. Porunca creștină cere binefăcătorul „tăcere“ cu privire la donarea lor. Acest anonimatul a pus cel mai înalt principiu moral, care este, de fapt, face acest act „fapta buna.“ Iar patronii și sponsorii doar generos atunci când ei știu despre ea au „darul“ va spune toata presa. Uita-te la toate că acestea sunt mult mai dispuși să dea bani - stoc cu stele mari nume de pe tot felul de concerte de gală, fără de care, sincer, societatea poate supraviețui fără deteriorarea în sine. principiul unghiului „beneficiu“ aici este pus la centru. Să nu reclama și branding. Dar beneficiile. Sau vanitate! Și aceasta va fi de acord, nu îndeplinește sensul de caritate.

Si apropo, multe filantropi bine cunoscute în trecut și în prezent este foarte foame pentru tot felul de premii pentru caritate sale. În pre-revoluționară România caritate încurajată în acest fel, pentru că ar putea obține chiar și noblețe.

AS Premiile nu pot avea, și comercianții de caritate încă angajat. Pentru că era nevoia lor spirituală, porunci creștine educate.

VP Vorbim foarte mult despre suflet și un pic despre fezabilitatea. Puteți cheltui banii pe o bucată de pâine pentru cei săraci. Astăzi este plin, și mâine? În afară de a primi banii de donare, el se obisnuieste cu această stare de lucruri, nu încearcă să schimbe ceva în viața mea. El a fost, dacă doriți, un parazit pe bunăvoința concetățeni. Este într-adevăr atât de valoros un astfel de act? Fie că este doar o aparență de milă? Și ceea ce este patronul sau sponsorul mai rau acestor binefăcători?

VP Știi, pentru mine este mai bună sponsorizare inteligent decât mila fără minte. De ce este societatea occidentală viața noastră mai bine? Există o organizație de caritate sau filantropie, prea rațional, ci pur și simplu pune, este rezonabil aranjat. filantropi majore transfera banii în gestionarea fondurilor, care incrementeaza capitalul și interesul de a desfășura activități caritabile. Hold concursuri, selectați cele mai bune proiecte, verifica planurile lor de afaceri, și numai apoi da bani. Și la finalizarea proiectului necesită în mod necesar un raport în suma cheltuită. Astfel, oamenii sunt învățați să nu dependență, și de la locul de muncă semnificativă.

AS Și totuși, mă simt mai aproape de hrănirea săracilor, nu cereți ceea ce el va cheltui banii. Însăși gestul de hrănire este la fel de importantă ca și pentru destinatar. El spune că în om rațional, oamenii de compasiune au murit.

VP Cu asta, nu voi argumenta. Dar dacă te duci înapoi la tema declarat al discuției noastre, este posibil ca veti fi de acord ca filantropi și sponsori și patronii și filantropi - oamenii transfera banii lor în mod liber și în mod gratuit altor persoane care au nevoie de ei, oameni care nu iau de la aceste investiții profit pentru ei înșiși. Iar principalul lucru care pune toate aceste definiții într-un rând. Ei bine, la umbra este prea devreme pentru a înțelege.