Solaris Solaris nu colectează puzzle, cadru nostru de film

Născut să acceseze cu crawlere / Vanity în jurul canapelei.

Simplul fapt de „producție la Hollywood“, adică un remake al „Solaris“ a dus primul val de farse și contra nedumerit din umeri. A fost doar anunțat la începutul filmare, și frații jurnalistice pe ambele părți ale oceanului au jeleau în orice mod: da, poți, dar mâinile murdare ale sfinților. Și prima vioara de joc aici nu europeni. critic american de film (aparent, știind ce el vorbește despre) a început în mod public să se scarpine cap. Steven Soderbergh, de o sută de ori spălat deja Catania, pentru „Ocean Twelve“ a fost obtinerea unui al doilea mandat. fir alb prin dezbatere în evoluție a fost ideea că „High School Hollywood“, acum va fi de la stânga la dreapta acoperi o imagine sumbru al predecesor culorilor lugubre thriller cosmice. Compania generatoare de „Laytstorm“ sunat o listă de producători Dzheyms Kemeron, Dzhon Landau # 151; consolidează doar impresia.

Citind toate acestea, eu personal sunt încântat că filmul nu va trage Lucas. Talentul lui de a bate joc de audiență, la tăierea în jos o mulțime de bani, în același timp, ar fi adus, fără îndoială, la rezultatele exacte care au fost frică de critici.

Așa cum am spus, vpryagsya în acest coș de cumpărături, trebuie să aveți curajul vecină cu aroganță. De asemenea, au o scară largă. Acolo, în plus față de aceste calități au Lucas cu excepția faptului că Spielberg și Cameron. Și, ca rezultat al doilea a acționat ca producător, putem încerca doar să înțelegem, este într-adevăr atât de rău Soderbergh, așa cum este pictat. Da, Spielberg ar fi putut să arate ceva calitativ diferit într-un astfel de film. Dar, din acuzația de „gollivudizme“, de asemenea, nu se rezervă. În cele din urmă, orașul în apropiere de Los Angeles # 151; Acest lucru, oricum, este capitala mondiala a cinematografiei comerciale. Da, filmul este probabil să aibă toate atributele de comerț, dar există întotdeauna # 151; esența tuturor relelor? Deloc.

Analiza Lema / Jigsaw pentru Soderbergh.

Soderbergh a făcut filmul nu numai ca director, ci și în calitate de operator și editor pe. Este, în general, foarte în stil, nu trage întregul film, și cum să-l colecteze de la un astfel de set de zaruri perfect fatetate de stabilire ingenios în jos reciproc. Uneori chiar confundă publicul onorabil confuz # 151; aceleași critici încearcă să construiască în capul meu întreaga imagine, imaginea filmului în ansamblu, și presupunând că aceasta este ceea ce regizorul a vrut să arate. Concluzii nu sunt întotdeauna plăcute, provoacă iritații într-un comentariu. Nu vom repeta greșelile altora, Soderbergh să nu fie un jucător de șah, el nu calculează la zece mutări înainte # 151; fie spus în opoziție cu cei care se grăbesc să-l compare cu Kubrick. Ceea ce nu este rău și nu bine, pur și simplu este.

Încheiate dacă în această caracteristică a „Solaris“ un pic bun de predecesorii săi mari? Poate. Prin urmare, urmează orice fel de controverse în jurul imaginii? Fără îndoială. A existat o modalitate de a face fără directorul de astfel de capodopere? Mi se pare, Lem și Tarkovski # 151; de fundal este prea complicat pentru o creativitate liberă, coerente pe plan intern.

Ficțiune fără ficțiune / Trăim ca cel mai bine putem.

Primul lucru pe care a făcut Soderbergh a văzut scenariul, el sa distanțat public de ficțiune ca un instrument. „N-am vrut să fac un film care va fi știința și tehnologia în câteva decenii“, a declarat într-un interviu. Și a făcut-o, așa cum a spus el. Când Tarkovski aproape dizolvat știința solyaristiku în propria căutare mistică, Soderbergh doar radiată. În cazul în care Lem # 151; înțelegere greu de rezolvat misterele spațiului mare, pe ecran sunete monofonice melodie singurătate evazionist a minții umane, și circling aproape kubrikovskom nave spațiale vals mecanice. În cazul în care Tarkovski a creat o tehnologie de bazin incomprehensibilitatea Ocean în ordinare, Soderbergh redenumit Hicks # 151; spectacol frumos, dar lipsit de sens hublou stația „Prometeu“.

Aceasta se bazează pe legenda de distracție, de ce, spun ei, Guild american a Criticilor de Film „nu a luat“ Soderbergh: cât de bine # 151; ficțiune fără împușcături și explozii dolbisurruandnyh în spațiu. Această anecdotă, așa cum sa dovedit, a venit cu criticii de film europene, recent, nu disprețuiesc nici o scuză pentru a declara „independența“ lor. De fapt, cererea principală a filmului de către comunitatea profesională sunt reduse la o aderență insuficientă la lucrările canonice.

În ce faptele sunt, este adevărat, există o adevărată Soderbergh vin. Confuz în mărturia el dă un interviu, în cazul în care acesta declară primul sprijin pentru scenariul Tarkovski, atunci el spune că sa întâlnit doar cu filmul, ca bază pentru script-ul său încă de text este Lem. Rezultatul a fost ceva de propria lor poveste, dragoste într-o viață de teatru specific, aproape kubrikovskom. Aici actorii se confruntă cu emoții mari, de măturat și, uneori, par a fi prea deliberată, și el însuși complot # 151; undeva departe, nefocalizate fundal operatorului Soderbergh.

Mirror / actor al sufletului meu.

O altă palmă în fața așteptărilor publicului, sa dovedit, destul de ciudat, selectarea exprimate. Dzhordzh Kluni în rolul de analist ( «Doc, am stres», sic!) Kris Kelvin și Natasha Makeloun ca sotia lui Rhea (de la Lem și Tarkovski # 151; Hari) ar putea reprezenta pentru regizor va ceva de la kitsch la ea că melodrama lucioasă. Experiența ambele disponibile. Restul actorilor nu sunt bine cunoscute publicului larg, astfel încât impresia primelor două nume, ele nu se pot schimba. Modificările lui Soderbergh.

Eroii din poveste, vise și amintiri derivate chiar și mai în detaliu lor decât a fost făcut Lem și Tarkovski, ca și în cazul în care nu doresc să echilibreze în interiorul așteptările privitorului. Clooney-Kelvin similar cu Bonionisa, este bine ras și plin de reflecție, dar el permite să se uneori isteric frica de ceea ce se întâmplă. Ti-e frica sincer, aproape de animale frica. Dar, în același timp, ea rămâne un psihanalist, atunci când celălalt întreabă cu privire la modul în care acestea percep ceea ce se întâmplă la stația # 151; rece și dur, marginea umbra a ecranului. Sa comis o sinucidere câțiva ani în urmă soția lui # 151; Nu pare să scrie o femeie frumoasă, ea are caracteristici rupte, ciudat zâmbet, aproape respingător. În memoriile lui Chris pluteste undeva aproape, dar nu ajunge. În realitate, stația spațială Rhea # 151; fizic similar cu Natalya Bondarchuk # 151; Nu-mi place eroina filmului Tarkovski. ea # 151; este umbra amintirilor trezite de script-ul lui Chris. Ea vorbește despre suicidality argumentele sale zgomotoase lung plecat la lumea cealaltă a prototipului, se vorbește despre oa doua șansă, și, în general, este aproape un substitut pentru director de voce. Îi iubesc prea, nu ca în carte. Ea fiziologice și, în același timp, aproape schematică în detaliu a lui. Prin Tarkovski povestea lui Chris și Hari de atenția Entomologice nu așteptați.

În general, problema de a lucra cu actorii Soderbergh-operatorul, cred că, a câștigat regizorul. Actorii care joacă rolul de sculpturi în teatrul antic: ei stau în postura, musculare descriu cu succes jocul, ei par lipsit de tact atunci când aveți nevoie, și vice-versa, uneori, prezintă plasticitate remarcabila. Acest efect este, de asemenea, zgâria ochi prea obișnuiți cu standardele publicului cinematograf modern. Ca un student dependent de droguri Dzheremi Devis, care joacă rolul Dr. zăpadă (Snaut originală el, și el nu a) un punct de vedere fiziologic neplăcut: este omniprezentă, impetuos, mâinile sale doar izbitoare musculos de a privi. Negresa, submeniuri Sartorius, domnește în cadru nu este mai rău de zăpadă, dar mai subtire ei de dans, atunci corectitudinea politică notorii devine un tribut adus de partea sa revers # 151; megafon retorica americană modernă este ecou lipsită de sens și, ca urmare încetează să afecteze parcela # 151; care a mers la un film, nu va minți, ca urmare, Gordon face și numai ceea ce alții se așteaptă mai multe personaje independente din ea. ( «Gordon rămâne Gordon!»)

Dr. Gibaryan aceeași (sau mai precis, pe teren: fantoma lui, corpul său în morgă și propria sa umbra în vis lui Chris) și la toate este un grup sculptural „Demon Sleeping“. Un străin rațiunii umane Hicks în Soderbergh este prea interesat de afacerile oamenilor, ca oceanul să se rostogolească peste aproximativ Tarkovski hublourile. El vorbește, denunță și construiește capcana psihologică inteligent. Acesta întruchipează la fel, sau mai degrabă # 151; Ea întruchipează Gibaryan lui: prea nu le place la Lem și Tarkovski.

Zona crepusculară / cadru Douăzeci și cinci.

Naplevatelstva completează imaginea în canoanele terminații propriu-zis, care nu voi spune nimic, pentru că mă tem prea dispersează în acord cu cititorul (în imagine, la toate # 151; atitudine prea ambiguă), dar în afară de final, aș dori să vă atrag atenția asupra împrejurimile generale. Design Station (oh, acest lucru este de design # 151; cu dragoste și diligență urmărite), protuberanțe Hicks pentru hublouri, muzica, solutii de instalare, de tăiere scenă # 151; nu doar schimba starea de spirit generală a filmului direct pe un curs de acțiune. Ce vuiește măruntaiele capcana submarin, The # 151; laborator computerizat în numeroase ecrane cu obsesiv metodic screensaver trei filare. Păstrarea intimitatea de ansamblu a narațiunii, fără a uita să facă aluzii inerente detectivilor ermetice Soderbergh cu agilitate magician aruncă publicul off, lăsând un sentiment de puzzle neterminat.

Gibaryana fiu, mort de zăpadă, abia suprimate isteric negru Dr. Gordon # 151; flicker, a condus departe de punctul principal al filmului. În ciuda eforturilor depuse de producători, Soderbergh mi se pare, nu lasă notorii „a doua șansă“ pentru noi, spectatorii. Ei bine, cu adevărat a ta # 151; om caracter stoic, dar asta e unul dintre bunul meu prieten, după o sesiune s-au năpustit pe film tare, da vina pe regizorul și actorii tuturor păcatelor de moarte, deoarece schlock triviale.

Am înțeles. Soderbergh, evident, speră să invite privitorul pentru a asambla puzzle de unul singur, fără ajutorul directorului. Într-o anumită măsură, acest lucru este posibil, dar numai într-o anumită măsură. V-ați vreodată un copil nu trebuie să colecteze puzzle? Amintiți-vă acest lucru este un sentiment amar când, după travaliile lungi nu aveau mult timp pierdut la ultimul detaliu? „Solaris“ Soderbergh lasă un sentiment. E rău? Deloc. Este bine? Cauti ceva.

Cei care vor să efectueze simplu și simplu fericit de două ore, o cameră întunecată # 151; filmul cu siguranță, va face apel.

PS: film de Cmotrel fără traducere, argumentele pro și contra dublării de rulare este invitat de către public.