Societatea - este un set de pietre, care s-ar prăbuși dacă unul nu are suport pentru alte „- Seneca

„Societatea - este un set de pietre, care s-ar fi prăbușit. în cazul în care unul nu are suport pentru alte „- Seneca.

Am ales acest subiect pentru eseu, deoarece cred că această problemă este foarte relevant pentru situația actuală din țara noastră și lumea în general. Pe omenirea a atacat numeroase necazuri, dezastre, calamități crize. Și toate acestea se datorează în primul rând faptului că oamenii pun în prerogativa lor de interese locale. încercând să beneficieze numai pentru mine, nu gândesc la consecințele acțiunilor lor. Dovada acestor cuvinte este un număr foarte mare de probleme de mediu, criza financiară, lipsa controlului armelor nucleare, precum și multe alte probleme globale. S-ar părea că este posibil să se facă în această situație? Răspunsul la această întrebare este foarte simplu: oamenii ar trebui să uite despre interesele lor locale și consolidate pentru a aborda aceste probleme.

Poziția Seneca cu privire la această chestiune este că el vede societatea ca numeroase particule mici, care alcătuiesc un întreg coerent. El atrage atenția asupra relației strânse dintre aceste particule și subliniază faptul că societatea este suficient de structură șubredă, care se va prăbuși dacă nu este înțelegerea reciprocă și unitate.

Termină eseul meu, aș dori o frază minunată Zhan Zhaka Rousseau: „Dacă nu au existat astfel de puncte, ceea ce ar conveargă interesele tuturor, nu ar putea fi vorba de ce altceva comunității“

„Ar trebui să ne străduim să învețe faptele, nu opinia, și, pe de altă parte, să găsească un loc aceste fapte în sistemul nostru de opinii“ (Lichtenberg)

Problema, în conformitate cu declarația afectată, asociată cu activitatea cognitivă umană și înțelegerea conceptului de cunoaștere adevărată. Adevărata cunoaștere nu poate fi obținut, cunoscând avizul, după cum nu orice opinie sau evaluare este adevărat.

Am ales acest aforism, deoarece este o idee destul de interesant, care nu este pur și simplu ma făcut să mă gândesc la această problemă. Acest aspect este foarte relevant în timpul nostru, pentru că oamenii, pentru cea mai mare parte, să învețe opinia, așa cum este ușor și rapid, în loc pentru a obține informații adevărate din surse primare. Ascultarea opiniile și estimările, și nu sunt explorarea și studierea faptelor, puteți obține informații false, având ca rezultat erori grave grave sau nu.

Chiar ar trebui să se străduiască să știe exact faptele, și nu de opinii, deoarece cunoașterea - o activitate care vizează cunoașterea adevărului, formarea de cunoștințe despre lume și legile sale de dezvoltare, și despre omul însuși. Familiarizarea cu opiniile, nu sunt fapte, riscăm datele nu reale sau știri, deoarece fiecare persoană vede lucrurile în lumea din jurul lui, în felul lor (așa cum a susținut Aristotel, „Ceea ce toată lumea pare să aibă ceva și fiabil“), astfel încât sentimentul de cealaltă persoană nu poate fi accepte ca adevărată cunoaștere. Dar, cunoscând faptele, putem obține informații exacte cu privire la un anumit eveniment sau obiect și, cunoscând faptele, vom trage concluzii, evaluare, și pe această bază avem, există anumite opinii, vom vedea modele, care, în viitor, ne va ajuta să ne facem viață mai confortabil în lumea din jurul nostru. Acest punct de vedere are un filozof francez Descartes, care a scris: „înseamnă potrivire obiectul gândirii“, „Cuvântul“ adevăr

„Omul creează natura, ci se dezvoltă și formează societatea lui.“ (VG Belinski)

Eu împărtășesc punctele de vedere ale VG Belinski și cred că este societatea împreună cu persoana care face este modul în care aceasta ar trebui să fie într-o anumită perioadă în viața societății. Asta este, o persoană - o reflectare a societății în ansamblul său, la un anumit moment din istorie, viața întregii omeniri.

„Omul - singurul animal pentru care propria sa existență este o problemă: trebuie să decidă, și de la ea nu poate merge nicăieri“ (E. Fromm)

În opinia mea, acest aforism reflectă problema de auto-realizare umană și de auto-exprimare, care este de a identifica și de a dezvolta abilitățile personale individuale în toate domeniile de activitate.

Am ales este pe această afirmație, deoarece problema ridicată un clasic, a fost și rămâne extrem de importantă. În prezent, cufunda cu capul înainte în privarea probleme și materiale de zi cu zi, oamenii de multe ori „push“ de auto-actualizare a problemei de la marginea drumului, încercând să uite despre asta.

Nevoia de auto-realizare, auto-exprimare combină nevoile persoanei morale, normele moralei și de drept, religie, dragoste, creativitate, cunoașterea lumii și, desigur, el însuși. Nu e de mirare savantul american Abraham Maslow a pus aceste cerințe în vârful piramidei sale a nevoilor umane, numindu-le „spiritual“.

„Spiritual“ are nevoie - nevoile spiritului nostru interior „sinele superior“ al nostru, adică, nevoia de manifestare a samoosuschestvlenii- caracteristicile sale ascunse.

Pe baza celor de mai sus, putem concluziona că nevoia de auto-realizare și satisfacerea acestei nevoi este foarte important pentru fiecare persoană. Aceasta îi permite să se simtă că este necesar să se răspundă la câteva întrebări cu privire la sensul existenței sale, profund cunosc identitatea lor și să învețe să controleze elementele sale diferite, rearanja-le în funcție de necesități, în anumite circumstanțe. Toate aceste abilități permit unei persoane să găsească întotdeauna locul său în lume și societate, pentru a asigura o existență demnă.

„Munca - tata teren avere - mama lui“ - William Petty.

Am ales acest subiect pentru eseu, din moment ce această problemă a tras mintea economiștilor de secole; Factorii predominând de producție sunt în continuă schimbare sau dobândit o formă ușor diferită. Aș dori, de asemenea, să sublinieze relevanța acestui subiect, așa cum am văzut în stabilirea oochiyu unei noi, informații și societate. cu sosirea care se schimbă și devine o altă formă a factorilor de bază de producție.

De-a lungul timpului, schimbarea natura sistemului economic, este necesar să se amintească de controverse și Merkantelistov fiziocrații care au înțeles absolut diferit esența bogăției, domeniul de aplicare al acumulării sale, rolul banilor în economie, și multe alte aspecte ale vieții economice a societății. În ceea ce privește economia modernă, dar astăzi trebuie să menționăm cealaltă lucrare. munca fizică pe teren în trecut, în zilele noastre lucra pentru a deveni un high-tech, cunoaștere intensivă. Dacă vorbim despre terenul ca factor de producție, terenul întruchipează economia modernă resurse din ce în ce subsol, care se găsesc în adâncuri. Acest factor de producție, desigur, importante (pentru exportatorii din țările de energie este chiar definitorie), dar nu este in nici un caz reprezintă fața economiei moderne. Poziția de lider în sfera economică sunt transferate la producția de factori cum ar fi cunoștințe, informații, informații.

Rezumând toate cele de mai sus, putem concluziona că activitatea atât a fost, și rămâne părintele bogăției, numai într-o formă ușor diferită, dar mama a bogăției în economia de astăzi poate fi pe bună dreptate numit cunoaștere.

„Inflația - singura formă de pedeapsă fără temei legal“ (Milton Friedman)

Potrivit lui Friedman, inflația este rezultatul mecanismelor de piață. Consecințele sale negative, dar sunt rezultatul natural al anumitor acțiuni ale participanților la piață.

Efectele inflației sunt o pedeapsă reală pentru întreaga societate. De exemplu, creșterea șomajului, scăderea puterii de cumpărare, care se încadrează consumului, de stabilire a prețurilor încetează să mai fie transparente ... Guvernul grec a în ultimii ani, a urmărit o politică de prevenire a șomajului prin orice mijloace, că nu se contractă, iar plata nu este cerută de piața muncii. Salariile au crescut în mod constant; în pofida scăderii productivității muncii în economie, „curgea“ mai mulți bani. Rezultatul acestor măsuri inconsistente devin hiperinflație, ceea ce a dus la șomaj, nivelul de trai se încadrează. Astăzi, peste tot apar greve Grecia în masă, marșuri, revolte.

Astfel, inflația este într-adevăr o pedeapsă fără o bază legală.

„Nu toate diferențele dintre oameni crea stratificarea“ (E. Bergel).

Ca un exemplu, un strat de politicieni. Oamenii care aparțin acestui strat, trăiesc în toate părțile lumii. Ele aparțin diferitelor naționalități, au diferite culori ale pielii, care vorbesc limbi diferite și onoreze diferite tradiții. Din punct de vedere psihologic, printre ei sunt oameni irascibil și calm, optimiștii și pesimiștii, etc. Toate diferențele existente între reprezentanții straturilor, este imposibil de a lista - acestea sunt foarte multe. Dar există o serie de semne care ne unesc politicienii din întreaga lume. Acest acces imediat la putere, prestigiu și venituri ridicate. Este aceste motive și reprezintă stratul de politicieni. politicieni la nivel de educație este diferit, astfel încât acest principiu nu joacă un rol semnificativ. Un alt strat - cadre didactice universitare. Ei au același set bogat de distincții acestei politici. Nivelul de prestigiu și veniturile profesorilor pot varia în diferite țări, astfel încât fiecare stat are propria evidenția caracteristici ale acestui strat. Dar cel mai important lucru în comun - un nivel ridicat de educație și participare directă la punerea sa în aplicare. Profesorii de toate nationalitatile, toate culorile, gusturile, preferințele, etc. Ei sunt elita intelectuală a țării lor.

Astfel, pe baza de stratificare nu sunt toate diferențele dintre oameni. Putere, venituri, prestigiu, și educația - sunt principalele criterii pentru ea.

„Politica este prea gravă o problemă să o fac unii politicieni“ (Charles de Gaulle)

Împărtășesc pe deplin punctul de vedere al lui Charles de Gaulle, deoarece politica reglementează toate domeniile vieții sociale, se referă la toată lumea pe teritoriul țării, iar dacă el este preocupat de viitorul său și viitorul copiilor săi, el este obligat să participe la viața politică a țării. Fiecare politician, indiferent de dorința lor de a ajuta statul, în primul rând pentru a lua decizii, a pus interesele sale personale mai presus de toate, astfel încât toată lumea care vrea să fie încrezători în viitor, ar trebui să aibă în nici un fel o influență asupra deciziilor importante din țară eu plec, nu pentru politicieni, ci pentru oamenii responsabili pentru decizia.

În cuvintele filosofului american Henry Louis Mencken, „Politicianul - este fiecare cetățean.“ Această declarație confirmă încă o dată declarația lui Charles de Gaulle despre importanța participării la activități politice, nu numai politicienii, ci și tuturor cetățenilor.

Un exemplu viu de realizare a declarației date este politica lui Charles de Gaulle, care înainte de a lua orice decizie importantă în statul aranjat pentru un referendum, lăsând oamenilor dreptul de a alege pentru politica în continuare.

Astfel, este sigur să spunem că politica nu ar trebui să se ocupe doar cu politica, și ar trebui să aibă chiar și să se ocupe de toți cetățenii statului.

„Despotismul nu poate exista în țară atâta timp cât a distrus libertatea presei, la fel ca noaptea nu poate fi tras în jos până când soarele a răsărit“

În cuvintele lui Maksimilyan Robesper, scriitorul francez, odată ce unul dintre conducătorii Revoluției Franceze: „O presă liberă - au un gardian de libertate“, ceea ce confirmă încă o dată incapacitatea de a restricționa libertatea societății, deoarece există libertatea presei, care este, devine imposibil să se stabilească despotism.

Un exemplu frapant care confirmă afirmația lui Colton și de mai sus, pot servi ca Uniunea Sovietică în timpul domniei lui Stalin, atunci când presa a fost puternic limitată și a fost sub controlul guvernului, ceea ce a permis să se stabilească despotism în țară.

Astfel, putem spune cu certitudine că libertatea presei - este una dintre cele mai importante instituții ale democrației, nu stabilește despotism în țară sau ceva pe de altă parte pentru a limita drepturile societății

„Căci dreptatea este un flagel care depinde de arbitrariu personal în decizia de condamnare.“ (A. F. Koni)

Un alt principiu foarte important - principiul dreptului inculpatului la protecție. Nerespectarea principiului dreptății este imposibilă, deoarece Nu mă opun rechizitoriului, iar judecătorul trebuie să evalueze dovezile față-verso. Să ne amintim procedura ca „troica specială“, care a existat de la începutul secolului XX,. în URSS. Rezultatul faptului că inculpații nu au avut posibilitatea de a se apăra și de a dovedi nevinovăția lui în mod obiectiv, a început represiune în masă și execuții. Astăzi, situația sa schimbat, iar în toate țările civilizate, prezența apărătorului făcut obligatorie (în absența acuzatului posibilitatea de a plăti pentru serviciile sale - un avocat, de stat).

Astfel, arbitrariul judecătorilor deteriorarea în fața justiției. Numai într-o adoptare posibilă judiciară democratică a deciziilor corecte.

„Supunere desavarsita fata de legea bunătății va elimina necesitatea guvernului și a statului“

După cum știți, unul dintre factorii cheie pentru existența statului este statul de drept. Legea cere oamenilor să completeze prezentarea - că statul are nevoie de cetățeni.

Dar, de foarte multe ori, legea este contrară bunelor moravuri - regulile nescrise de conduită, susținute de forța opiniei publice. Nerespectarea normelor de moralitate nu poate fi considerată o sancțiune care poartă nerespectarea legii, dar, în ciuda acestui popor foarte des acționează prin reguli și regulamente scrise care reglementează ia experiența acumulată de generații.

La începutul secolului al 18-lea în România a adoptat o lege prin care obligă preotul să comunice informațiile pe care le-au auzit în confesiunea Cancelariei Secret. Ascunderea informațiilor transportate la privarea de rang. Dar majoritatea preoților neglijați novoizdannym decret optat și ghidați de legea lui Dumnezeu.

Oamenii înțeleg că legea nu le poate face bine și corecte, ci dimpotrivă, doar le embitters una împotriva celeilalte. Statul, are însă de a face cu bunătate, libertate și justiție, încercând să mențină un nivel minim toate acestea, deoarece o lipsă totală de bună și dreptate, statul amenință haos și dezintegrare. Statul este, mai presus de toate, puterea, și-l iubește putere mai mult decât bine și dreptate.

Și oamenii prin natura tind să virtutea, a stabilit norme morale. Foarte des, de fapt, se dovedește că cele mai înalte standarde de moralitate în societate sunt făcute de către stat și că statul este întotdeauna mai mare moralitatea moralitatea a marii majorități a cetățenilor. Statul își păstrează cetățenilor în supunere, înlocuind ingenios standardele morale pe legile.

Statul este conștient de faptul că, în cazul în care cetățenii sunt pe deplin respectate legea bunătate și dreptate, valoarea guvernului va fi redusă la zero. Puterea credinței în moralitate este suficient de mare pentru a descuraja cetățenii din crimele de care le dețin statul de putere. În acest caz, guvernul va institui de violență, unii dintre adepții săi au considerat anarhismului.

Nu putem spune că unul dintre gânditorii de drepturi, și un alt - nr. Ideile din fiecare aplicate în diferite țări, deoarece, în orice caz, nu trebuie să uităm de mentalitatea oamenilor - cetățeni ai statului.

De exemplu, românul a fost mult timp obișnuiți să vadă peste un preot-rege, ale cărui metode de management - morcovi și bastoane. Oamenii noștri obișnuiți să trăiască de clar prevăzută de lege, este bine cunoscut faptul că în timpul domniei celui mai redutabil dintre regi și împărați de neliniște și nemulțumire nu a fost printre oameni. Și, de exemplu, poporul francez la cea mai mică nerespectarea dreptului lor de a vorbi la reuniuni și greve organizate.

Dar, totuși, în opinia mea, oamenii nu pot trăi fără un control „elita“ nu. Chiar dacă este vorba de „deplină ascultare de legea bunătății“, statul găsește o modalitate de a obține cetățeni au nevoie de ea.

Documente conexe:

fiecare. M-am plictisit fără tine. Dacă te duci în peșteră, voi rămâne unul. Deci, prieteni nu. sprijin. respectate de către bărbați și femei în căutarea pentru dragoste toate. În straturile inferioare ale societății contemporane ne-ar avea. distrus. nu poate fi redusă. care nu este în aprecierea cuiva cum ar fi.

care a urcat sfânt om - Eton bani! Dar, pe de altă parte, nu Sokolov. nu ar fi adevărat pentru ei înșiși, eslibyne încercat trădează în mod josnic bolșevicilor. Și apoi unul. și Deputaților soldaților nu este doar linia neacceptată a Centrului bolșevic.

- are de fapt alte sarcini. Dacă numai dintr-o dată pe lună sau o altă planetă ar fi căzut omul kotoryyby dorit. Socrate, a distrus țara - toate acestea și nu ar trebui să fie tot acest înțelept nu se aplică, și nu vă faceți griji.

lucrătorilor kotoryene ia eliberat din sclavie; este creștinismul, kotoroenerazrushaet. și sprijină guvernul. Acum. Dacă numai omul care a învățat concepția creștină a vieții, nu ar fi. fără a aștepta pentru alții. să trăiască în conformitate cu ea.