Singura diferență față de furtul de furt este faptul că vehiculul engross

Singura diferență față de furtul de furt este faptul că vehiculul obsedat temporar și scop egoist se realizează prin utilizarea vehiculului cu privire la utilizarea preconizată.

Alte cazuri de utilizare ilegală a proprietății (art. 165 din Codul penal, abstractizare din modul de operare) vehicul de achiziție nelegitime este diferită în acel vehicul cf.

COROLARUL vinovat nu numai ilegal administrator literar al Devei, confiscă, indeparteaza-l de controlul proprietarului, dar rareori se întoarce la locul său, uneori lăsându-l nesupravegheat. Cel mai adesea, autorii reținuți ofițeri de poliție în timpul funcționării vehiculelor sau câteva ore sau câteva zile după intrarea în posesia acestora.

O situație în care hoțul vehiculului deținut în momentul deplasării pe el când a părăsit vehiculul în garaj sau în casa lui, atunci când el a fost reținută în vehicul pe care acesta nu a putut să funcționeze din motive tehnice, similare cu furtul. În astfel de circumstanțe, este dificil să se facă o distincție clară între furt și deturnare de fonduri. Atunci când stabilit în teoria și practica caracteristică a scopurilor egoiste necesare pentru furt impute-TION, în astfel de situații, este practic imposibil să se dovedească. Se pare că acest fapt nu a fost ultimul argument pentru a justifica incriminarea furtului vehiculului, care nu poate fi considerată corectă. La urma urmei, în practică, în aceste situații, problema calificării acțiunilor întreprinse limes posesia vehiculului, pot fi rezolvate în mod simplist, conform mărturiei unui ofițer de poliție și hoț va. Apropo, atât în ​​materialele de cauze penale, iar în prigovopax pe cei condamnați pentru furt de autovehicule ca o justificare pentru calificare este aceeași frază: „Cu intenția de deturnare a unui vehicul fără un scop Heeshen“.

În mod similar, „dovedit“ nici o intenție de a fura și în situațiile în care un vehicul furat eliminate detalii separate. Compararea materialelor de cazuri penale de furt și furt de vehicule în circumstanțe similare, sugerează că, atunci când o infracțiune se găsește în procesul de eliminare a pieselor, de obicei, cu o masina ieftin, sa mutat la o distanță scurtă sau nu ascunse cu grijă (de la stânga în curtea casei sale) și așa mai departe. D. iar făptuitorul pretinde că a vrut să folosească mașina numai în scopul destinat (pentru a ajunge la un anumit loc, plimbare), dar nu a reușit să înceapă, sau este „blocat“, acțiunile persoanelor calificate pentru totalitatea coloanei vertebrale -. ca furtul de piese și furt de vehicule „, ar trebui, cu toate acestea, menționăm că studiul numărului de cazuri de furt de vehicule ușor din cauza gravitației specifice sărăcăcioasă dintre ele, printre toate furt, din cauza ratei de detecție scăzută a unor astfel de infracțiuni Atunci când mașina a fost găsită într-un loc voalat. sau în părți, în dosarul cauzei nu indică faptul că infractorul, cu intenția, de exemplu, pentru a fura“. am pornit mașina și a condus pe ea. Astfel, costul de a fura o mașină. „acțiune vinovată califică drept furt.

Dar, în acest sens acolo, și întrebări cum ar fi: de ce încerca să meargă pentru a pune pe lucrurile se califică drept o tentativă de furt, și a încercat să părăsească vehiculul - ca piratarea. Cum rezonabilă delimitarea de deturnare de fonduri și de furt de a folosi un astfel de criteriu incert ca „temporar -. În mod constant“

deteriorare a bunurilor proprietarului sau alt proprietar al vehiculului este exprimat sub formă de privare de ea, chiar și temporar, este proprietate destul de valoros. Cazuri în care vehiculul popolzovalsya hijacker și al pune în loc, sunt rare.

Lăsând un vehicul nesupravegheat, de conducere stare persoană în stare de ebrietate, care nu au permis de conducere, acesta este adesea însoțită de corupție, uneori - demontarea. Dar deteriorarea intenționată și neglijentă a bunurilor furnizate de alte structuri de infracțiuni și în practică imputată vinovat ca independent, care, în opinia noastră, discutabile. Și totuși, după cum am arătat, cel mai adesea vehiculul este returnat proprietarului

În plus, deoarece rezultatele studiului cauzelor penale împotriva făptașilor considerate victime furt ele însele, în 80% din cazuri nu au grijă de siguranța bunurilor lor Mașini adesea deturnat sau familiarizat cu persoanele vătămate (inclusiv de baut, mersul pe jos, locul de muncă), sau driverele lăsând autovehiculul nesupravegheat cu ușa descuiată, și chiar și cu cheia de contact Thibault garajele care se deschid prin simpla apăsare pe ușă.

În al doilea rând, în virtutea diferitelor roluri forme ierarhice acționează ca un caz de furt de caracteristicile de calificare de furt și furt, îndoite, comparativ cu raportul convențional între unele dintre ele. Astfel, pentru furtul vehiculelor de penetrare sau cetățean deteriorare severă (h 2, Art. 158 CP), cu condiția penalizare durere Shai comparativ cu furtul (v 1, Art. 166 CC). Apoi, ca și pentru un jaf simplu și calificat (h 1, 2, articolul 162 CC ..) este mai mic (de 1 h st 162 -. De două ori) sancțiuni pentru furtul de vehicule (h 4 v 166 CC.).

În al treilea rând, selectate de semnele legislatorul de calificare ale unei infracțiuni în conformitate cu art. 166 din Codul penal, nu crește riscul de deplasare a vehiculului, și le confisca.