Și limba existențială - limba ca fiind o casă - filozofia lumii unui om

Limba ca ființă casa

Limbă și existențială

Corelând aceste concepte în „Scrisoarea pe Umanism,“ Dl. Heidegger a scris: „Limba este casa de a fi în casă o persoană care trăiește limba de gânditori și poeți - păzitorii casei ei sunt - punerea în aplicare a deschiderii de a fi, deoarece acestea dau (aviz -.... Auth.), cuvântul în discursul și păstrați-l în limba astfel. "

Și este - nu este doar limba, așa cum o știm este, de obicei, prezent (și apoi numai în cel mai bun caz) ca unitatea fonetic (în scris) a imaginii, melodia, ritmul și semnificația (sens). Ne vedem în formă audio și scrise corpul cuvintele din melodia și ritmul - suflet, în semantica - mișcarea limbii. De obicei ne imaginăm o limbă în conformitate cu esența omului ca rațiunea animală, și anume, ca o unitate de corp - suflet - spirit. Cu toate acestea, în homo humanitas animalis existențial și, astfel, raportul existenței adevărului la omul din spatele scenei, și trupească metafizică și interpretarea spirituală a limbii ascunde limba de fapt existențial și istoric.

La ultima întrebare fiind efectuată și-l ciuruit pentru a construi casa de a fi. Prin urmare, încă mai trebuie să înțeleagă esența limbajului în ființa sa corespondență - și anume, modul în care această corespondență, adică, ca domiciliul unei persoane. Pentru Gaydeggerom om - nu este doar o ființă vie, care, printre altele capacitățile sale inerente în ea. Limba este casa ființei, trăind în care o persoană ekzistuє, deoarece, păstrând adevărul ființei, face parte din ea.

Deci, dacă nu trageți gaydeggerіvsku cunoscută metaforă a contextului general, nu este greu de observat că în conceptul său inversează atitudinea tradițională la metafizică „gândire-vorbire.“ Pentru limba filozoful german nu este atât de mult un mijloc de a-și exprima gândul ca gând este o modalitate de a actualiza sensurile originale, care sunt inerente în limbaj.

Prin urmare, filosoful trebuie să fie în măsură vchuvatis în „lucruri fiind“ ascultare „tăcere profundă“ care înconjoară lucru. Ar trebui să fie critic de diferite tipuri de sisteme logice și informare, limbaj „artificiale“, care deprima, limbajul formei organice naturale. Aceasta explică atenția acordată de poezie Heidegger limba. Prin urmare, modul liber, asociativ de prezentare a conceptului său filosofic. Acest tip de filosofare, în opinia sa, a fost caracteristic gânditorii antici, care, datorită deschiderii sale spre lumea limbajului, datorită „credibilitatea limbii“ au fost mult mai aproape de adevărata înțelepciune decât filozofi moderni. Refuzul dezvoltării organice a limbii va duce la degenerarea acestuia într-un instrument prin care se dispune pur formală a faptelor și evenimentelor empirice, transformarea lui într-un limbaj „universal“ potrivite numai pentru logica - o prezentare punct de reper al lumii. În cazul în care este limitată doar de o singură funcție utilitară a cererii, și anume, Acesta este doar un mijloc de a ceva care este un străin în raport cu esența sa (așa cum este acesta, după Heidegger, și merge), atunci ea este în pericol să se transforme în control automat tăcut fluxul de informații. Astfel, limba își pierde misiunea esențială de a fi o „casă de viață“, de cotitură să dispară complet instantaneu între a acționa și de a fi. Pentru a preveni acest lucru, limba nu are nevoie de nici un „pozakaznogo“, mass-media, pentru că nu este „limba de substanță,“ și este „limba-substanță“.

În ciuda avertismentelor, filozofii pentru o lungă perioadă de timp nu a putut renunța, de fapt, ideea suicidară de limbaj absolut, perfect, universal. Este suficient să amintim încercările de a construi o sintaxă perfectă G. Carnap, logic - teoria atomică (J. Ayєra, M. Shlіka ar Russell ..), Etc.

Mai mult succes a fost soarta Gaydeggerovogo demascare natura represivă a limbajului științific și metafizic ca un discurs de dominație și supunere. Acest lucru a continuat hem filosofi ai Școlii de la Frankfurt. Aceasta se datorează unei schimbări în formele europene universale ale civilizației lingvistice, în opinia lor, a fost posibil să se asigure o schimbare în societate. încercări practice de a crea un discurs liber de sub dominația structurilor represive a făcut Adorno în „dialecticii negative“ în conceptul Habermas de acțiune de comunicare și altele. Aceste idei de la Frankfurt, la rândul său, a influențat în mod semnificativ dezvoltarea post-structuralismului. Ei sunt cei care datorează în mare măsură „discursul de legitimitate“ JF Lotara, gramatologіya la fel. Derrida, „genealogia puterii“ Foucault, „nomadologіya“ Același lucru. Deleuze și Felix Guattari.

Cititorul atent, probabil, a observat că, pentru concepții moderne de limbă folosim deseori termenul de „discurs“. Acest concept este strâns legată de limba, acesta este unul dintre cele mai folosite în literatura filosofică modernă, și necesită iluminat speciale.