Rezervați Maks Veber și noul capitalism românesc

Maks Veber și „noul românesc“ capitalism

face imediat o rezervare: vom lăsa încă din ecuație istoria empirică a apariției și afirmarea „noii România“ capitalism, rezultatele care sunt simple Rumyniyane experimentat de o perioadă de șapte ani „dragoste fără speranță“ pentru el, iar pe de altă parte, real sociologică, tăiat aceeași poveste. Noi încercăm să ia în considerare geneza capitalismului nostru prezent - care a avut deja loc (deși nu este cazul, și nu în forma și forma, care transporta în „febrila“ pozdneperestroechnom imaginația intelectualitate lui liberal de stânga română) - la un fond cultural și istoric mai larg: ca unul dintre multele exemple de tip adecvat. Asta este, am ajuns la el cu o generalizare tipologică, și nu doar „unikaliziruyusche-individualizare“ punct de vedere, accenting „caracteristici aleatoare“ fenomene, concentrându-se pe ea rațional inexprimabil „identitate“ (Ceea ce nu este atât de mult timp în urmă a apărut în aceeași conștiință a intelectualității, în principal sub semnul „minus“, și primește acum de evaluare cel puțin ambivalentă).

Necesitatea de a combina cele două abordări, cunoscute în metodologia ca generalizator (sau una cu totul aparte) și individualizare (idiographic) a venit la noi astăzi, în semn de recunoaștere a deșertăciunea interpretării dogmatică a naturii și originea „noii România“ capitalism, ca unii ca „accidentale“, așa cum , abatere unică unic de modelul occidental al capitalismului modern, văzută ca singura posibilă evoluția capitalistă „normală“. Poate un pic mai aproape de adevăr ar - în justificarea istorică mai gravă - să fie o încercare de a explica „noul rus“ Originalitatea ca unul dintre excesele de etern civilizației noastre „catch-up“. Cu toate acestea, această posibilitate teoretică nu a devenit o realitate, ca și cei care încă mai cred în ea, nu a fost posibil până acum să iasă din cercul vicios al raționament extrem de abstracte despre ce fel de cultură, care nu participa la timp util pentru a „pentru a intra în drumul mare de civilizație“ considerat „fără speranță în spatele“, și care - la urma urmei! - lasa o șansă de a se alătura cumva beneficiile sale.

Dar, în afară de faptul că ne-am referit, de obicei, în astfel de cazuri, „prin public“, în antichitate, la fel ca în timpul nostru, au existat și alte surse non-industriale de acumulare și majorare de capital, precum și tipurile adecvate de orientare capitaliști neproductive. Este vorba despre capitaliști de tip „arhaic“, a cărei activitate economică, o astfel de activitate cornos privilegiate „agricultori fiscale“, „nu a fost încă concentrat în primul rând, nu pe utilizarea eficientă a capitalului prin introducerea in productie sau organizarea rațională capitalista a muncii“ [3, p.80]. Toate aceste soiuri de activitate capitaliste Weber se referă la așa cum era „pre-capitalistă“ (inclusiv capitalist „arhaic“), atunci când vrea să contracareze activitățile sale sub dominația moderne, care este, de mare randament capitalismului industrial, implicând complet diferit decât în cele mai vechi timpuri, metode de acumulare și creșterea de capital. Ei doar vin parțial în „coexistența pașnică“ cu cele vechi (tradiționale), dar cel mai adesea afirmă ei înșiși, depășind rezistența lor feroce, care a provocat (și încă mai provoacă) mai mult sau conflicte sociale și politice mai puțin acute și profunde între tipuri eterogene de întreprinderi capitaliste . Conflictele care au marcat întreaga istorie a capitalismului modern.

Deci, ce sunt tipurile de activitate capitaliste non-industriale, în principiu exclude „în mod specific occidental de management al întreprinderii moderne“ și, în consecință, ce tipuri de antreprenori capitaliste ei înșiși au existat, în conformitate cu M. Weber, deja în „antichitate“? Într-una din notele mai târziu la primul articol (care este, de asemenea, capul) a lui „etica protestantă“, scrie el, subliniind încă o dată contrastul dintre cele două tipuri cultural-istorice ale activităților capitaliste: „Avem aici, desigur, din moment ce capitalismul ca o întreprindere de management modern specific occidental, în loc să existe în lume, timp de trei mii de ani - în China, India, Babilon, Grecia antica, Roma, Florența și în timpul nostru - cămătarilor capitalism, furnizori de militari, și post-agricultori worl fiscală oameni de afaceri pnyh comerciale și magnați „[1, p.118]. Aici, în primul rând nu mai-fiscale agricultori, ca și în lucrările privind istoria agrară a lumii antice, și anume cămătari. Și care le aduce în prim-plan, probabil, mai mult, în conformitate cu natura parazitare a „arhaice“ (amintesc de sclav în originile sale și rolul pe care sclavia a jucat printre soiurile originale ale proprietății capitaliste) a capitalismului, distanțarea sa inițială din domeniul de aplicare al unui capital productiv. Vorbind despre „cămătarilor capitaliste“, Weber are în vedere legătura sa organică cu comerțul de bani - desigur, mari, pentru a da un împrumut la stat (sau cei care l personificat la un moment dat) sub o mulțime de interes. Acest tip de activitate capitalistă pe scară largă ne amintește (printre altele), pe cel care a practicat cel mai recent în nostru „GKO“ - obligațiile de stat pe termen scurt, care a vândut „oameni de bani“ (sau „structură“), cu interes, care afectează dimensiunea acesteia chiar observatorii occidentali maturate.

Un alt tip de activitate predominantă capitaliste „arhaice“, a subliniat textul de M. Weber pentru a menționa în locul al doilea, „furnizori militari“, și am putea fi omis, așa cum este numit, „are loc“ în condițiile capitalismului industrial modern. Cu toate acestea, trebuie amintit că, în antichitate aceste activități derulate în absența unor surse comerciale de „obținere“ a capitalului, înlocuindu-le și asigurând un rol important în formarea și funcționarea capitalismului „arhaic“. Dar, de asemenea, rețineți că livrările noastre militare (de exemplu, în timpul „războiului din Cecenia“, fiind desfășurată în cadrul aceluiași stat) a avut sursa acesteia nu este de dezvoltare, ci dimpotrivă, prăbușirea industriei militare la cheltuieli excesive la stânga și la dreapta într-o demilitarizarea haotică a țării noastre, exacerbate de deliberata „prihvatizatsii“ a proprietății sale. Deci, în cele din urmă, și aici „furnizorii militari“ au fost la fel de favorabile (dacă nu cu atât mai mult, având în vedere scalele disparate de arme) condițiile pentru propriile sale - politice și economice - aventuri, precum și predecesorii lor arhaice, cu ochi strălucitori sub vechiul „capitalismul oportunistă „(deci nu doar a numit el însuși, Weber). Dacă adăugăm la această zi de zi tot mai mare nevoie de arme „structuri criminale“, și, prin urmare, în mod constant (și brusc) crește sale - deja fantastic - numărul de care este în „umbra“ cifra de afaceri, putem concluziona cu certitudine, că ilegale „furnizorii militari“ a jucat (și joacă încă) în formarea și evoluția ulterioară a noastră „nou românesc“ capitalismul, atât de asemănătoare cu „arhaice“, nu mai puțin important decât cele menționate de Weber în fragmentul de mai sus.

Și, deși în momentul în care era încă un drum lung pentru a face aceste păreau a fi „atipice“ fenomene în masă și vserumynskie, lista de preturi de posturi și privilegii, devine obiectul de cumpărare și de vânzare la periferia sudică din România, foarte depus mărturie impresionant cât de mult bani vartej acolo așteptând lor ore. Și costul este deschisă doar ușor aici gateway-uri, aceste „bani nebun“ turnat pe teritoriul centrului de România, a lovit drumul să prindă rădăcini aici capitalismul de un tip special, care a fost încorporată (în fața uimită Rumyniyan), sub formă de „noi România“ capitalistă, capabil să transforme în subiectul „plăti“ nimic. Și acest lucru este predeterminat de la început că linia generală, care a fost de a avea dezvoltarea capitalismului. A dat economiștii noștri senior la mila forțelor pieței - cu speranța mioapa că „mâna invizibilă a pieței“ va pune totul în locul său - este „dezvoltarea“, a apărut în putere ca „nebun“, așa cum este bani neproductivă nu apar ulterior în industrie și în comerț și aventuroasă, care este, zona de piață. Dar, în acest domeniu poate fi format numai corespunzătoare acesteia, și anume, „arhaic“ tip socioculturală a capitalismului - cel pe care îl avem. El a pus repede pe ambele lame industriei noastre, retezarea investițiile sale de oxigen (care „curgeau“ în conturi private în bănci străine) și a procedat la giveaway activelor de producție ale țării (inclusiv cu o zi înainte în rândurile națiunilor industrializate).

Acesta este ultimul pas pentru a obține în acest mod o identitate absolută cu trei mii de ani în urmă capitalism, „noul românesc“ capitalism: să se transforme într-o vânzare și obiect de achiziție este nu numai „munca“ a omului ( „rabsilu“, așa cum ea impresionant a fost numit în documentele birocratice epocii staliniste) dar el însuși, împreună cu toate „curajul“, mai ales că costul acestuia pe negru (foarte negru!) de piață a crescut constant odată cu succesul transplantului de organe umane. Cu toate acestea, promovarea simptomelor în direcția marcată de un observator atent poate constata nu numai în „medicina subteran“; la aceleași simptome pot fi atribuite comerțului cu „ființe umane“ în „orientare sexuală“ de afaceri, să nu mai vorbim de traficul de droguri, în cazul în care dependenții de droguri sunt dispuși să se vândă (să nu mai vorbim de familiile lor) pentru un alt „pinch“ de droguri. Și, în sfârșit, nu trebuie să uităm, de asemenea, despre comerțul așa-numitele ostatici, dar în sclavi realitate, care nu au reușit să elimine tocmai acele zone „marginale“ ale fostei Uniuni Sovietice, din care - în timpul „stagnare întârziere“ și „ajustare timpurie“ - în centrul România pătrunde semințele și spori de viitorul capitalismului „arhaic“.

Deci, un comerciant-cămătar, comerciant, agricultor, furnizor de comerciant și, în cele din urmă, Merchant-oficial, pentru a crea propriul capital de puțin, cu ajutorul mitei - acestea sunt cifrele dominante ale stilului arhaic capitaliștilor «fiecare dintre care este posibil să se găsească o» unu-la-unu corespondență " printre „noua Românie“ caractere. Printre ei vom găsi, de asemenea, „de afaceri de vânzare cu amănuntul mare“ și „magnați mari“, care Weber, de asemenea, nu a uitat să menționeze în lista sa de tipice reprezentanți ai capitalismului antic (și pe care o avem acum, cum se spune, „un ban de o duzină“). Pe scurt, oriunde te uiți - oriunde riști pentru a intra în cutare sau cutare personaj Weber este diferit de prototip doar costum la modă. Dar cei care doar de curând am numit „căpitani de industrie“, traducerea în limba cuvânt sovietic Spengler a industriașilor „stil mare“ (și numit, nu fără motiv, deoarece este țara lor a fost obligat nu numai la industrializare, ci și ulterioare modernizarea industriei), acum ghemui undeva la marginea română, încercând în zadar să se descurce pe teritoriul lor „culcat pe o parte“ a întreprinderii.

Atunci cum definim „nou românesc“ capitalismul? Aparent, faptul că avem de a face cu el astăzi, încă nu ne dă nici un motiv să-l ia în considerare capitalismului modern. Tipologic el este mult mai similar cu capitalismul „arhaic“, forțându-se așteaptă de la el același lucru pe care el a demonstrat mereu și continuă să demonstreze în Occident astăzi. (În timp ce există, el trăiește în „Intermundo“ - lacunele lăsate de neregularitățile evoluția globală a capitalismului modern). Nu este un accident, Weber a negat dreptul de a fi privit ca un reprezentant tipic al capitalismului modern (personificare ei), chiar și așa capitaliștii, cum ar fi „Pierpont Morgan, Rockefeller, Jay Goulds, etc“, „Nu contează cât de mare a fost importanța lor în viața economică a țării „[2, s.279]. Același lucru putem spune despre noastre actuale „oligarhi“.

Sombart. Capitalismul modern. Tt.1 (primul Semivolume), 3 (a doua Semivolume). M.-L. 1931.

Istoria Agrară Weber M. a lumii antice. M. Ed. M. și S. Sabashnikovyh 1923.