Rezervați - mâine, ieri, ca o „istorie națională“, scrisă în Uniunea Sovietică și este acum cum să scrie - Bordyugov

Stalin consecvent neagă faptul că conținute în Engels și materialul tradițional pentru întreaga gândire de stânga românească în a doua jumătate a secolului al XIX - XX secole timpurii de evaluare țarist ca un „polițist mondial“. Deci, începe revizuirea interpretarea lui Lenin a istoriei România XIX - secole XX. El susține ideea că conducătorii europeni de acest rol a fost caracterizat printr-o măsură mai mare decât România regală.

Evaluarea expresiei Engels ca naționale și culturale în natură, Stalin deține de fapt, el responsabil pentru autorizarea unei poziții naționaliste, anti-rus al social-democrației germane în războiul care vine.

Articolul logică, patos și aluziile sale vizează în mod clar o schimbare de accent în descrierea politicii externe a Imperiului românesc, istoria statului român în ansamblul său. De fapt, pentru a reduce gradul de clasă și discursivitatii internaționalist, fac un ritual. Pentru a schimba centrul de greutate pe abordarea națională axiologic, făcând apel la sentimentele naționale românești. Precum și minoritățile naționale, sprijinindu-se prin deprogramare identității lor etnice în direcția implicării acestora în cazul conștientizării unei țări mari, puteri, istoria sa, velikorumynskomu conformismul.

Cu toate acestea, partea aparatului de partid-stat și istorici care, îndrăznesc în mod conștient sau intuitiv pentru a pune pe o mare putere și patriotism, nu greșit. Deci, Stalin, deși într-o formă voalată, ar putea dezvolta în continuare conceptul de mare putere în sistemul ideologic.

În jumătatea de mijloc și al doilea din 1930, sovietic marxismul a continuat să se deplaseze de-a lungul unui traseu de lichidare care formează ideologia novoimperskoy și istoriografiei. fir Ariadnovoy în labirintul generat de schimbări ideologice configurații istoriografice pentru angajații instituțiilor de învățământ și materiale științifice au fost incluse în istoriografia sovietică, intitulat „Documente ale Partidului Comunist și guvernul sovietic al științei istorice sovietice și obiectivele sale în 1934-1936 de ani.“. În 1937, acestea au fost grupate în colecția „Studiul istoriei“, publicat Partizdat PCUS (b).

Cheia pentru înțelegerea naturii istorioznaniya în mijloc și a doua jumătate a anilor treizeci este, desigur, cu cât rezoluția de partid și guvern organe, „Cu privire la predarea istoriei civile în școlile din URSS“, un extras din care a fost inclus într-o serie de materiale care reglementează colectarea „Studiul istoriei.“ După cum se știe, decizia conținută în acest document, în învățământul primar, secundar și superior este returnat parțial istorie și istoria lumii românești, cea mai mare parte de cursuri înlocuite în primii ani ai sovietic curs civics putere.

Având în vedere problema, „desființarea claselor în general“ de problema „creșterii economice și culturale deosebit de semnificative“ care are loc „în regiunile naționale ale Uniunii, în urma rapid calea eliminării, a înapoierii“, a fost menit pentru a semnifica dorinta de a atinge un grad semnificativ de indiferență națională și „deetnizatsii „grupuri non-indigene. În acest sens, a fost necesară echiparea unui singur sistem unificat strâns, desigur, de educație al istoriei, care acționează ca o legătură novoimperskoy ideologie excelentă.