revoluție tehnologică și valorile sociale - în labirintul profețiilor

La acea vreme, Hegel a subliniat că“... în istoria lumii, prin acțiunile oamenilor, în general, se obțin rezultate chiar ușor diferite decât cele la care aspiră și care ajung decât rezultatele pe care ei înșiși și ei știu nu doresc; ei caută să satisfacă interesele lor, dar acest lucru dă naștere la alta, și ceva în plus, ceva ce este ascuns este conținută în ele, dar nu a fost conștient de ele și nu a făcut parte din intențiile lor. " [130] Această lege obiectiv care a dat dezvoltarea socială de-a lungul istoriei precedente spontane, independent de voința și dorințele oamenilor în natură, a primit destul de rațională explicație, materialistă în lucrările fondatorilor marxismului.

În eseul său privind rolul muncii în originea omului, Engels a citat numeroase exemple de modul în care consecințele nedorite ale activităților de oameni după decenii și secole a căzut peste omenire ca un dezastru. Exemple Engels pot fi suplimentate cu alte, nu mai puțin instructiv, extrase din istoria recentă.

Atâta timp cât relațiile antagonice și natura spontană a dezvoltării sociale, chiar și cele mai mari realizări ale minții umane și deschiderea dictată de cea mai nobilă intenții, poate face apel împotriva umanității. Se presupune Eduard Dzhenner și Louis Pasteur a investit în mâinile medicilor mijloace eficiente de luptă împotriva bolilor infecțioase prin vaccinare care consecințele îndepărtate ale descoperirilor lor vor fi așa-numita „explozia demografică“, în secolul XX, care multiplică numărul persoanelor care suferă de foame și subnutrite în lume? Ar putea anticipa Albert Einstein, creând teoria relativității, el a pus bazele pentru un fel de reacție în lanț în fizică, culminând cu Hiroshima și a pus omenirea înainte de amenințarea de război termonuclear?

În cartea sa „lume fără război“ remarcabil om de știință englez John Desmond Bernal (de altfel, el a inventat primul conceptul de „revoluție tehnologică“ pentru a descrie revoluția tehnologică modernă) aduce o diagramă interesantă care ilustrează principalele modificări în diviziunea socială a muncii de-a lungul istoriei. [133]

În perspectivă istorică, într-o societate comunistă mai multe persoane vor fi angajate producția spirituală decât producția de materiale; deși acesta din urmă va continua fundamentul economic al vieții umane, care în cele din urmă se va odihni bunăstarea lui. Dezvăluirea inconsistența informațiilor de avere publice la produsele tangibile una din forma sa, care este încorporată în lucrurile, Marx a exclamat: „De fapt, dacă ignorăm forma burgheză limitată, ceea ce este diferit este bogăția în cazul în care nu universalitatea consumului nevoilor, capacitățile, resursele, forțelor de producție, și așa mai departe. d. persoane fizice, de a crea un schimb universal? Cealaltă este bogăția, în cazul în care nu dezvoltarea deplină a omului stăpânirea asupra forțelor naturii, t. E. Cum forțele așa-numita „natura“, și peste forțele propriei sale naturi? Cealaltă este bogăția, în cazul în care nu o identificare absolută a talentelor creatoare ale unui om, fără alte condiții prealabile, cu excepția dezvoltării istorice prealabile, ceea ce face un scop în sine că integritatea dezvoltării, adică. E. Dezvoltarea tuturor puterilor umane ca atare, indiferent de ce altceva în avans setați scara. " [134]

Impactul revoluției științifice și tehnologice în producția socială nu se limitează la doar latura obiectivă a forțelor de producție .. Introducerea de tehnologii mai avansate, apariția unei noi diviziuni sociale a muncii, organizarea științifică a producției etc. Prin transformarea structurii tehnologice de producție, este în același timp, în mod inevitabil conduce la schimbări și în latura subiectivă a forțelor de producție; O nouă tehnică implică un număr de diferite muncitori, mai înaltă calificare, precum și altele decât primul, stimulent stimulent pentru a lucra.

„Societatea de masă“ nu este apreciat talentul și demnitatea morală, și de eficiență și de afaceri capacitățile sale, nu un individ, și loialitate, nu originalitatea și conformitatea. Oamenii „ideal“ în această societate au devenit la fel de interschimbabilă ca piesele de mașini. „Pentru persoana care a salvat doar două posibilități - spune cu amărăciune un proeminent sociolog francez Zhak Ellyul. - fie persoana continuă să fie el însuși, caz în care este mai mult neadaptate, nevrotice, ineficient, pierde posibilitatea existenței, și în cele din urmă dat afară pe groapa de gunoi a societății, așa cum este talentat el poate fi; sau se adaptează la noul organism sociale, care devine lumea lui, iar acum nu mai este capabil să trăiască oriunde în altă parte, în afară de masa societății. (Și apoi cu greu diferă de cavernelor.). " [136]