Revizuirea pe un recurs
la cererea de recurs a „Interform-M“
și decizia Curții de Arbitraj din Moscova
numărul cazului A40-38616 / 02-58-392
În acest caz, inculpatul se referă la eșecul de a dovedi relevante pentru circumstanțele cazului.
În conformitate cu art. 288 APKRumyniyaosnovaniyami de anulare a deciziei, decizia instanței de arbitraj de primă instanță și recurs este concluzii irelevante ale instanței cuprinse în atribuire, hotărârea, fapte ale cauzei stabilite de instanța de arbitraj de primă instanță și în apel, precum și dovezile disponibile în acest caz, încălcarea sau aplicarea incorectă a dreptului material sau dreptul procedural.
Astfel, instanța de apel nu trebuie să verifice validitatea deciziei, decizia instanței de arbitraj de primă instanță și în apel, în ceea ce privește dovezile relevante pentru circumstanțele cazului. El presupune că astfel de circumstanțe sunt stabilite de către instanțele de instanțe inferioare în mod corect. Instanța de apel examinează doar modul în care constatările Curții, stabilite în atribuire, hotărârea, corespund circumstanțelor pe care instanța a considerat stabilit și dovada că există în acest caz.
Instanțele de curți de primă instanță și recurs a considerat că dovezile prezentate de reclamant îndeplini obligațiile contractuale de a furniza servicii în numărul declarat (real) de convingătoare, dar faptul de neplata acestor servicii de către pârât în setul complet, din care instanțele și pentru a trage concluzii cu privire la validitatea pretențiilor reclamantului. Dovezi pentru a susține argumentul pârâtei că el nu a primit servicii în cantitățile în care sunt declarate de reclamant, nu în dosarul cauzei. nu este prezentat instanțe pârâte astfel de probe.
Astfel, instanța de primă instanță și instanța de apel a făcut constatări care îndeplinesc circumstanțele cauzei și dovezile disponibile în acest caz.
Este imposibil să se recunoască faptul că instanțele aplică în mod eronat normele de drept procedural.
Reclamantul nu a văzut nici o încălcare a prevederilor prezentului articol, curțile de primă instanță și recurs: probele pe care instanțele au făcut concluziile lor, să îndeplinească cerințele de admisibilitate și a altor cerințe, care sunt discutate în acest articol, Codul de procedură Arbitrazh. În ceea ce privește pretențiile pârâtei de obiectivitate a probelor prezentate de reclamant, reclamantul trebuie să argumenteze după cum urmează:
În primul rând, sarcinile instanței procesului de verificare casare a probei nu este inclus (acest lucru este discutat mai sus);
pe de altă parte, la rândul său, pârâta nu a prezentat nicio dovadă în instanțe pentru a permite instanțelor să pună la îndoială validitatea pretențiilor reclamantului.
Pârâta consideră, de asemenea, că instanțele au încălcat cerința alin. 1, art. 65 APKRumyniyao că fiecare persoană implicată în caz trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca bază a revendicărilor și obiecțiile.
Astfel, curțile de primă instanță și de recurs a aplicat în mod corect și a normelor de drept procedural (art. 65 din APC), și drept material (art. 401 din Codul civil).