Reprezentant de putere - legislație secolului 21, comentarii, probleme

În discursul său către Federal Adunarea „România, la rândul său, din epoci“ și a intervențiilor ulterioare, Prezident Rumynii, subliniind importanța puterilor guvernului, inclusiv administrațiile locale, el a spus că ei doar au format pentru punerea în aplicare a stabilit în reglementările relevante ale autorității. Oricine merge dincolo de competența stabilită înseamnă deturnare de putere. În acest sens, potrivit șefului statului român, cea mai importantă sarcină este de a determina starea organismului în reglementările actele de putere și de control, precum și a mecanismelor de responsabilitate.

Problema naturii, conținutul, forma, mijloacele de stabilire și de punere în aplicare a organelor de stat de autoritate este una dintre cele mai dezvoltate, vaste în număr și volum de muncă dedicate acestui subiect, și, în același timp, una dintre problemele cele mai confuze în teoria juridică. Mai mult decât atât, după lucrările lui BM cercetări suplimentare Lazarev în acest domeniu, este adesea realizată în principal în cadrul teoriilor existente, care se adaugă la un nou produs fundamental științific nu este întotdeauna posibil. Trebuie remarcat faptul că autoritatea proxy Dal considerat exemplul unui judecător, prin investiții în acest concept: 1) „posibilitatea, dreptul de a judeca pe cineva, despre orice sau oricine“; 2), în conformitate cu „cine și ce competență“; 3) având de a face „legitim, drept, plin, recunoscute și drepturi egale.“

În prezent, printre oamenii de știință ruși, există puncte de vedere diferite cu privire la conceptul de competențele organelor de stat sau autoritățile locale. În această discuție se învârte în principal în jurul relației dintre trei termeni: atribuțiile, competența și funcțiile autorității.

Conform unor oameni de știință competențele și responsabilitățile organelor - concepte identice, ele sunt definite ca fiind „totalitatea organului puterilor sau al drepturilor statului“, alții sub autoritatea autorității să înțeleagă „pachetul de drepturi și obligații“, iar altele - sunt nu numai drepturile și îndatoririle, dar, de asemenea, o anumită gamă de activități autoritate publică - „serie de sarcini“, a patra - „obiectele de referință“

După cum este cunoscut în știința și practica multor țări străine în formularea puterilor autonomiei locale, principiul «ultra vires», ceea ce sugerează că guvernele locale au dreptul de a face doar ceea ce sunt prescrise sau permise de lege.

În țara noastră, în perioada sovietică în stabilirea competențelor autorităților locale au fost utilizate în mod tradițional ca metodă de «ultra vires», adică mod pozitiv de a articula drepturile și îndatoririle, precum și un mod negativ bazat pe regula - li se permite să facă ceva ce nu este interzis prin lege. Aceasta se aplică, din păcate, și acum, în timp ce știința a fost mult timp axiomatica că structurile de putere de bază și a funcționarilor este o listă închisă a funcțiilor și atribuțiilor lor.

Definirea puterilor autonomiei locale, legislația internă, uneori, nu o face în mod explicit, și prin stabilirea unor reguli: autoritatea decide toate problemele care nu sunt de competența altor organe. Dar că, în astfel de cazuri, pentru a determina ce anume este de competența acestui organism, noi trebuie, de regulă, pentru a examina un număr mare de reglementări care să întărească autoritatea lor, ceea ce este un lucru foarte consumatoare de timp.

Această abordare, de asemenea, nu poate fi considerat universal, potrivit pentru toate cazurile pentru determinarea competenței autorităților locale. Ca și în toate celelalte „ar trebui să fie puse în balanță cu principiile constituționale ale protecției intereselor individuale și publice.“ Principiul comparării interesului public corespunde, în opinia noastră, abordarea adoptată de legiuitor.

În ceea ce privește echilibrul drepturilor și responsabilităților administrației locale, în calitate de autoritate publică, cu statutul său în știința internă există diferite puncte de vedere. Unii cred că puterile includ capacitatea plus drepturile și obligațiile care decurg direct din lege și relațiile existente pe scenă, în timp ce alții examinează acreditările unui astfel de organism și statutul său ca două fenomene independente, nici una din care fac parte dintr-un alt nu este inclusă.

În literatura de specialitate juridică este încă dominată de opinia că dreptul unui organism de stat sau organism de auto-guvernare locală este un „drept subiectiv în potență“, „reale“ „drepturi subiective“, apar doar în raportul juridic, că autoritatea acestor organisme este, de fapt, capacitatea sa juridică . „Este adevărat - spune Yu Bazinul că autoritățile (funcționari) abilitate din ziua organismului relevant, dar competențele specifice pentru a efectua acte acoperite de competența lor, aceste organisme dobândesc la apariția faptelor juridice. Puterile - un set de posibile, dar nu și drepturi de numerar. "

Cu toate acestea, există și alte puncte de vedere. În literatura juridică, sa constatat că autoritatea organului de stat nu ar trebui să fie considerată ca fiind o capacitate juridică, că puterea de a include drepturile și obligațiile care decurg în mod direct din lege și relațiile existente pe scenă.

Suntem de acord cu opiniile LA Grigorian, care a susținut că corpul comportamentului guvernamental național posibil, este în același timp un comportament adecvat și că nu există puteri „în forma sa cea mai pură“ pentru fiecare drept specific în favoarea unui astfel de organism în același timp obligațiile. Apărarea punctul lor de vedere, aceasta se face în mod corect o distincție între puterile guvernului național și drepturile și obligațiile unui cetățean, subliniind că „primul care apar în legătură cu punerea în aplicare în dreptul intern, indiferent de existența juridică, iar al doilea - numai din cauza prezenței unui astfel de un fel de relații. "