reguli de dezbatere

Dacă vii la o dezbatere, asigurați-vă că să stea mai departe și să dovedească punctul său.

Vorbiți simplu și clar, în mod logic și secvențial.

Vorbeste doar ceea ce te excita, ce convins nu este de acord cu ceea ce el nu a înțeles.

Litigiile să fiu sincer: nu denaturează ideea că nu sunteți de acord cu opinia cuiva.

Nu repeta ceea ce a fost deja spus.

Nu val mâinile tale, nu ridica tonul, cele mai bune dovezi - fapte dure, logica solidă.

Respecta persoana care argumentează cu tine: încercați ceva nu jigni, nu ofensa un prieten, pentru ca să facă acest lucru - aceasta înseamnă a arăta că nu sunt numai puternice în dispută, dar, de asemenea, adus.

Dovedind opinia sa și negarea altora, dacă acestea sunt greșite, indiferent dacă acesta este păstrat atât în ​​cuvinte și în exprimare.

În cazul în care unul sau două cuvinte dulci pot face pe oameni fericiți, trebuie să fie un om de nimic, să-l nege asta.

T. Peng (prosvetitelXVIIIveka)

Pentru alte persoane să spună înseamnă a ofensa: acestea sunt înțepător și caustică, discursul lor - un amestec de bilă din licoarea pelin; ridicol, intimidare, insulte curg de pe buzele lor ca saliva.

Jean La Bruyere (fr. Scriitor, maestru de aforistic

Există diferite tipuri de dialog: dispută, dezbateri, dezbateri, dezbateri, conversație, dezbatere, ceartă, discuții, etc. Arta de a conduce disputa numit euristică (din limba greacă - un litigiu).

Condiții în timpul litigiului.

Ar trebui să fie un subiect de litigiu - unele probleme, subiectul căruia aprobarea membrilor comisiei.

contrast real, trebuie să existe pe această temă este părțile aflate în dispută, și anume părți ar trebui să adere la avizul opus cu privire la obiectul litigiului.

De asemenea, este necesar un cadru general al litigiului. și anume unele principii, poziții, credințe, care sunt recunoscute de ambele părți.

Este nevoie de unele cunoștințe despre obiectul litigiului: este inutil să discutăm despre ceea ce nu ai nici cea mai mică idee.

Capacitatea de a fi atent la adversarul său, abilitatea de a asculta și de dorința de a înțelege raționamentul său, dorința de a admite greșeala lui, și justețea interlocutorului său.

Tehnicile valide și invalide (loial și neloial) utilizate în litigiu.

Să profite de inițiativă. pentru a oferi formularea litigiu obiectul său, discuție, planul, ghida dezbaterea în direcția potrivită pentru tine.

Nu este de a apăra și de atac. în anticiparea posibilelor argumente adversarului ar trebui să le facă tine și apoi să le răspundă.

Sarcina probei sau infirmarea a adversarului. dacă el are o tehnici rău de dovezi care ar putea deveni încurcate în discuțiile lor și vor fi obligați să recunoască el însuși învinse

Concentrați-vă atenția și de acțiune pe veriga cea mai slabă din argumentele adversarului, și nu să caute o respingere a tuturor elementelor sale.

Folosind un efect de surpriză: de exemplu, cele mai importante argumente pot fi puse deoparte până la sfârșitul discuției. Exprimându-le la sfârșit, atunci când adversarul a epuizat deja argumentele lor, îl puteți aduce în confuzie și înfrângere.

Dorința de a lua ultimul cuvânt în dezbatere: care rezumă disputa, puteți trimite rezultă într-o lumină pozitivă pentru tine.

Incorecte, metode neloiali:

Substituirea tezei: în schimb, să confirme sau să infirme o singură poziție se dovedește sau infirmă o altă poziție, doar aparent similară celei dintâi. În procesul de litigiu încearcă adesea să formuleze un oponent teză cât mai larg posibil, și dumneavoastră - pentru a restrânge. Situația mai generală este mai dificil de dovedit într-o măsură mai mică decât cea a generalitatea.

Utilizarea non-argumente. Argumentele folosite în discuție, împărțite în 2 tipuri: a Adrem argumente (în cazul pe fond) și argumente ad hominem (la un om). Argumentele din primul tip sunt relevante pentru subiectul în discuție și sunt menite să justifice dispoziții cu adevărat manifest. Unitatea de judecată a faptelor certificate pot fi utilizate ca atare argumente; definițiile adoptate în domeniul științei; dovedite anterior legile științifice și teoreme.

Argumentele al doilea tip nu fac parte din fondul cauzei, nu sunt destinate să studieze adevărul poziției extinse, și utilizate numai în scopul de a câștiga disputa. Ele afectează personalitatea adversarului, convingerile sale, sunt atrăgătoare pentru opiniile publicului, etc. Toate argumentele ad hominem incorecte și nu pot fi utilizate în discuție.

Argumentul deșertăciunii - risipa de adversar laudă nemăsurat în speranța de a face mai moale și mai flexibilă.

Forța Argument ( „un băț“) - o amenințare la consecințe neplăcute, în special amenințarea sau aplicarea directă a nici o constrângere. Fiecare om înzestrat cu putere, forță fizică, sau armate, întotdeauna tentația de a recurge la amenințări într-o dispută cu intelectual superior adversarului său. Cu toate acestea, să fie conștienți de faptul că consimțământul, rupte sub amenințarea violenței, nu valorează nimic și nici un consimțământ fără caracter obligatoriu.

Argument milă - excitație la cealaltă parte a milă și simpatie. Acest argument este folosit în necunoștință de mulți oameni care au asimilat stilul constant plâng de greutățile vieții, dificultăți, boală, eșec, etc. în speranța de a trezi simpatia ascultătorilor și dorința de a renunța, pentru a ajuta în vreun fel.