rădăcinile epistemologice ale erorilor de diagnostic - teoria cunoașterii și diagnostic

Nerezonabil orice diviziune bruscă a metodelor de examinare pe ambele obiective și subiective, și senzoriale și de vorbire. Starea subiectivă a experienței pacientului (durere) nu este numai o sursă obiectivă (leziuni de organe), dar, de asemenea, o manifestare a obiectivului (expresii faciale, postură, geamăt) în comportamentul și discursul. În mod similar, observația subiectivă a medicului au o sursă obiectivă (pacient) și exprimarea obiectivă în vorbire (oral sau aviz scris) și acțiunea medicului (tratament, examinare și așa mai departe. D.). Senzație de rău medicul vede prin discursul său și percepția ei este conștient, de asemenea, organizează și exprimă prin discursul său. Astfel, subiectiv și obiectiv sunt strâns legate în cursul cercetării medicale pe baza unității inerente în om sensually practice și activitatea de gândire, bazată pe unitatea epistemologică a obiectului și obiectul recunoașterii. M. V. Chernorutsky a remarcat în mod corect: a acceptat opoziția încă sub semnul întrebării metoda și obținute prin intermediul datelor sale de cercetare ca subiectivitatea celorlalte metode de examinare fizică și instrumentale ca obiectivul nu este în prezent un obosnovannym1. În plus, o astfel de distincție clară confundă medic și face rău pentru activitatea noastră de diagnostic bine-cunoscut. Practicantul, care de multe ori ia în considerare unele metode de subiective și, prin urmare, nesigure, iar altele - obiective, de încredere, preferă involuntar în lucrarea sa din trecut. Acesta este unul dintre motivele pentru care mulți medici, după cum sa menționat de către IA Kassirsky subestimează metode anamneza, palparea, ascultatie și să învețe să le folosească, bazându-se în principal pe de laborator și metode instrumentale, încercând să adune ca astfel de date este de multe ori inutile pentru diagnostic.