Proprietatea (19) - abstract, pagina 2

Proprietatea este aproape drept „perfectă“ proprietate, ea întruchipează pe deplin natura drepturilor reale. Drepturile de proprietate, astfel cum este evident din numele lor, există drepturi asociate cu lucrul care mediază atitudinea specifică a unei persoane la un lucru. Punct de vedere legal definit de proprietate, mai degrabă lapidară numai prin setul tradițional de competențe constitutive. Proprietarul, așa cum este indicat în revendicarea. 1 lingura. 209 din Codul civil al Federației Ruse, deține drepturile de proprietate, utilizare și eliminare a activelor sale.

Dreptul cetățenilor

La prima vedere, răspunsul la întrebarea subiectului dreptului de proprietate cetățenilor este extrem de simplu: cetățeanul acționează ca atare. Ideea, cu toate acestea, este faptul că cetățeanul ca subiect al drepturilor de proprietate pledează în calitate diferite legale. În unele cazuri, un angajat în fața noastră, în altele - un întreprinzător particular, în al treilea - persoană, care acționează în masca unei persoane juridice, etc. Toate acestea nu pot afecta poziția cetățeanului ca subiect al drepturilor de proprietate. Fii atent la faptul că un cetățean se poate angaja în activitatea de întreprinzător, numai fiind înregistrate în conformitate cu legea. Prin urmare, toate cazurile în care un cetățean ca proprietar intră proprietatea lor în circulație, ar trebui să fie împărțită în două grupuri. Prima include cele în care performanța cetățeanului în calitate de proprietar nu necesita inregistrare, cele doua, în cazul în care este necesară o astfel de înregistrare. K. le examinăm ne întoarcem acum.

Într-o economie de piață a suferit o schimbare fundamentală în abordarea legiuitorului de a defini gama de obiecte care pot fi deținute de cetățeni. Conform legislației anterioare proprietatea cetățenilor, în conformitate cu bunurile sale de consum sunt distribuite în principal pe produse de bază, iar numărul lor este adesea limitată. În ceea ce privește mijloacele de producție, cetățeanul ar putea fi proprietarul unui mijloc de scară mică de producție, precum și utilizarea acestora cu implicarea forței de muncă angajat, de regulă, nu sunt permise. Acum situația sa schimbat radical. Începând cu legile de proprietate adoptate la unionale, și apoi la nivel național, organisme de standardizare au ales să elimine restricțiile existente în acest sens. Acest lucru este de înțeles, pentru că astăzi este încurajat cetățenii să folosească proprietatea lor, nu numai în consum, dar, de asemenea, în scopuri de afaceri, care, la rândul său, a dus la abandonarea de încercări de a închide proprietatea cetățenilor aproape exclusiv pe produse de bază. Noua lege civilă privind condițiile de facilități, proprietarii ar putea fi cetățeni, conținea următoarele prevederi principale. În primul rând, proprietatea în a cetățenilor poate fi orice proprietate, cu excepția anumitor tipuri de proprietate, care prin lege nu poate le aparțin. În al doilea rând, numărul și valoarea proprietății care poate fi deținută de către cetățeni, nu este restricționată, cu excepția cazurilor când aceste limite sunt stabilite prin lege federală în scopurile prevăzute n. 3 al art. 55 KonstitutsiiRumyniyai alin. 2 n. 2 linguri. 1 GK (vezi. P. 1 și 2, Art. 213 GK). Să ne amintim că acest lucru poate fi limitată prin lege numai în măsura în care acest lucru este necesar pentru a proteja ordinea constituțională, moralitatea, sănătatea, drepturile și interesele legitime ale altor persoane, apărare națională și securitatea statului.

Trebuie subliniat faptul că clasificarea anumitor tipuri de proprietate la numărul celor care nu aparțin cetățenilor, precum și stabilirea unor limite privind numărul și valoarea proprietății care poate fi deținută de către cetățeni, pot fi furnizate numai prin lege. În alte acte legislative, inclusiv decretele și deciziile guvernului prezidențiale, aceste probleme nu pot și nu ar trebui să fie tratate, ceea ce reprezintă o garanție pentru proprietar, într-o anumită măsură, asigurarea durabilității situației sale financiare și exercitarea pașnică a drepturilor sale.

Într-un mediu în care proprietatea obiectelor cetățenilor au fost utilizate în principal pentru scopuri de consum, în exercitarea dreptului de proprietate în prim-plan, cum ar fi puterile deținerea și utilizarea. Puterile de implementare a proprietarului de eliminare a recurs relativ rare. Acum, în exercitarea dreptului de proprietate este din ce în ce în cursul autorității de eliminare, deoarece multe bunuri sunt produse și achiziționate de către proprietar pentru a fi vândute pe piață pentru profit. obiecte transferabil drepturilor de proprietate ale cetățenilor, ca, într-adevăr, și drepturile de proprietate, în general, a crescut dramatic, care este în concordanță cu spiritul timpului, și fără de care economia de piață este de neconceput.

Legislația anterioară a avut ca scop combaterea veniturilor neîncasate. Eliminarea astfel de venituri ar putea duce la proprietarul consecințele cele mai negative, inclusiv eliminarea oricărei proprietăți din care se extrage în mod sistematic veniturile neîncasate (a se vedea. De exemplu, Art. 111 din Codul civil 1964). Acum situația sa schimbat radical. Proprietarul nu este interzis nu numai să fie eliminate din venitul lor proprietate neîncasate, însușindu munca neplătită a angajatului sau prin utilizarea condițiile favorabile de piață, ci, dimpotrivă, el este încurajat să facă acest lucru. În același timp, specifică drept civil înseamnă care îi sunt specifice (împreună cu penal și administrativ) încă destinat să lupte cu extragerea proprietarului veniturile ilegale. Aceste venituri pot fi obținute prin abuzează de o poziție dominantă pe piață, concurența neloială, clasele de licențiere, fără a necesita o activitate de licență, etc.

Noul Cod civil este nici o normă care să prevadă în mod expres impunerea de sancțiuni împotriva proprietarului, este recuperat din proprietatea sa de venituri ilegale. Regula h. 4 art. 473 din Codul civil în 1964, de asemenea, nu a reprodus. Cele de mai sus, cu toate acestea, nu înseamnă că legislația civilă și adiacente pasiv se referă la recuperarea proprietarului veniturilor ilicite, oferind aplicarea sancțiunilor la el la mila drept administrativ și penal. Aplicarea sancțiunilor sub formă de retragere la obiectul tranzacției ilegale de stat prevede art. 169 din Codul civil. Sancțiuni pentru obținerea profiturilor ilegale instalate ZakonomRumyniya „Cu privire la reglementarea valutară“. ZakonomRumyniya „Cu privire la concurență și restrângerea activității de monopol pe piețele produselor de bază“ și o serie de alte acte legislative.

Explicația cu privire la discuția nevoie de n. 2 linguri. 10 din Codul civil, care este sub formă de sancțiuni pentru abuz de tipul potrivit pentru a oferi un refuz de a face față instanței în protejarea drepturilor ce îi aparțin. Din aceasta, la prima vedere, se poate concluziona că persoana care a abuzat de lege, nu poate fi lipsit de dreptul. Dacă, să zicem, un cetățean prin comiterea de tranzacții ilegale derivă din venitul său de proprietate ilegale, iar apoi da în judecată pentru recuperarea unor astfel de venituri, el va fi negat acest lucru. Dar pentru a elimina proprietatea veniturilor statului din care se extrage venituri ilegale, se presupune imposibil. Se pare, totuși, că respingerea unei cereri de recuperare a veniturilor ilegale nu exclude, în principiu, ținând seama de gravitatea infracțiunii, sancțiunile prevăzute la art. 169 din Codul civil, și anume, îndepărtarea la starea subiectului comerțului ilegal. În caz contrar, elementul de acțiune. cerere 169 GC n. 2 linguri. 10 din Codul civil ar fi fost paralizat. Harder este cazul, în cazul în care proprietarul a primit venituri ilegale din utilizarea proprietății sale. În această situație, veniturile de stat pot fi retrase sau obținute venituri sau a proprietății, din cauza la care este derivat în mod ilegal. Se taie la starea atât este imposibilă, deoarece aceasta ar însemna utilizarea unei sancțiuni dublu pentru aceeași infracțiune. Cu alte cuvinte, etalonul de aici poate servi ca o explicație care a fost dată de Curtea Supremă a RSFSR privind litigiile legate de aplicarea sancțiunilor împotriva proprietarului unei case apartament, care este scos din ea venitul necâștigat. Curtea Supremă a explicat că nu se poate elimina proprietarul ca un bloc de apartamente, și venituri din capital, deoarece legislația nu prevede aceste aplicații, proprietarul unei sancțiuni dublu. În prezent, există tot mai multe motive să ia în considerare aceste explicații, decât atunci când au fost date.