Problemele legate de garanție subsidiaritatii drepturile creditorilor după faliment este completă
Trebuie avut în vedere faptul că termenii ordinea de depunere a creanțelor către debitor subsidiar poate fi ușoară sau severă. Noțiunea clasică de subsidiaritate implică o natură strict rezervă sursei suplimentare de satisfacție cu privire la creditorul său poate solicita numai situația disperată, care nu au primit de performanță în detrimentul debitorului principal. Aceasta este un fel de o măsură extremă pentru a compensa pierderea de creditor de proprietate. Subsidiaritatea este, în mod ideal, este ultima linie de apărare a intereselor sale de proprietate. Și aceasta este esența institutului de mai sus. Softening secvență aceleași condiții aduce designul investigat cu solidaritate.
O obligație clasic exemplu filială poate conduce structura fidejussio romane, în care surety înzestrată excusionis beneficium sau ordinis <8>, și anume obiecție, care permite creditorului să ceară de la debitorul principal de blocare a pieței inițiale. Mai mult decât atât, înainte de a se solicita creditorului fidejusorului a trebuit să-l aducă la sfârșitul recuperării. Prin urmare, procedurile de recuperare paralele în ceea ce privește codebitori excluși. Pe un model similar de garanție simplu de pre-revoluționară (nu garantează până în prezent) a fost construit, care este descris în articolul. 1558 legilor Imperiului românesc (de exemplu, X, partea 1 ..): „În cazul în care garanția de plată în suma acordată simplu, adică pentru o perioadă, garantul este responsabil pentru orice datorie este doar atunci când toată proprietatea a fost declarată insolvabilă (articolul 1557). debitorul va fi supusă vânzare, sumele provenite din banii semnificat distribuite între creditori în funcție de ordinea stabilită în lege, și apoi se dovedește că suma de bani, astfel încât distrage atenția pentru satisfacția datoriei, potrivit cărora se acordă garanția. "
--------------------------------
<8> „Astfel, referindu-se în primul rând la dreptul roman, atunci, așa cum va fi discutat în detaliu, vom vedea că creditorul are dreptul nelimitat de a alege între restituire a debitorului principal, sau direct la garant. Numai Împăratul Iustinian în al 4-lea roman a schimbat global Pandektovomu pe ordinea corectă a lucrurilor, dând așa-numitele excussionis beneficium garantului sau ordinis, și anume dreptul de a cere ca pedeapsa plătită a fost în primul rând numai pentru debitorul principal, și numai în cazul în care incapacitatea de a obține satisfacție totală sau parțială a ultimei dnego - el, garanție „(Nolken AM Invataturile de sponsorizare a dreptului roman și cele mai recente legislații St. Petersburg, 1884. S. 107 ..).
In n. 6, art. 68 Bazele legislației civile a URSS și republicile a fost, de asemenea, a subliniat că, în virtutea garanției (garanția) garantul se angajează să creditorului altei persoane (debitorul), responsabil pentru executarea unei obligații a persoanei respective în totalitate sau parțial. În cazul insuficienței fondurilor în garantului debitorului este răspunzătoare pentru obligațiile sale către creditor, dacă legea sau contractul prevede răspunderea solidară a garantului și debitorului.
Conturat ideea lui general al Institutului subsidiarității, să acorde o atenție la următoarea întrebare: Este garanția modelului fidejussio consistente (garanție simplă pre-revoluționară sau de garanție cu condiția indemnizație) <9> cu normele § 5 din capitolul 23 GKRumyniyao de sponsorizare, precum și alte dispoziții generale ale dreptului modern al obligațiilor? Luați în considerare unele dintre problemele.
--------------------------------
<9> Privind în perspectivă, observăm că într-un număr de ordine juridice internaționale oferă o formă de garanție personală se referă la condiția indemnizație.
Experții act de faptul că, în aceleași țări în care prezumția subsidiarității stabilit, părțile de multe ori preferă să instaleze în garanție a contractului în mod solidar <20>. Valoarea subsidiarității în diferite țări variază: în unele locuri este de intensitate ușoară (ușoară subsidiaritate), dar undeva - strict (subsidiaritate strictă).
--------------------------------
<20> A se vedea. Drobnig U. Op. cit. P. 244.
Opțiunea Soft are loc în Austria. În § 1355 din Codul civil general al Austriei (în continuare - SHAPE Austria) a subliniat faptul că de la garant poate fi necesară executarea obligației numai în cazul în care debitorul principal nu și-a îndeplinit angajamentul său de a cererii judiciare sau extrajudiciare. După cum puteți vedea, nu există nici o întrebare cu privire la necesitatea de a încerca să executarea silită împotriva pretențiilor debitorului (deși părțile pot conveni condiții mai stricte - § 1356 FORMĂ Austria). În mod similar stabilit legal în Țările de Jos și Scoția <21>. Acest lucru este, credem noi, ar trebui să includă și statul de art. 399 din Codul civil.
--------------------------------
<21> Ibid. P. 245-246.
În alte țări, se răspândește abordare mai stricte. În § 771 Codul Civil German (în continuare - GSU) a indicat că garantul poate respinge până când creditorul nu să aibă loc în ceea ce privește principalul debitor al tentativelor de executare (creditor cerere de opoziție), care a dat nici un rezultat. În cazul în care garantul ridică o obiecție cu privire la necesitatea de a pre-cerere, termenul de prescripție se suspendă până în același moment.
. În Sec 1, § 772 BGB că în cazul în care o garanție emisă de o obligație monetară, este necesară pentru a încerca să excludă pe bunuri mobile debitor principal la domiciliul sau la locul activității sale, în lipsa de reședință sau locul de afaceri - la locul său de reședință. În cazul în care un creditor are un drept de gaj sau dreptul de retenție în ceea ce privește principal debitor mobil, el trebuie să încerce să obțineți satisfacție în detrimentul acelui lucru. În cazul în care creditorul are dreptul la un astfel de lucru în securitate și alte cerințe, această instrucțiune funcționează numai cu condiția ca valoarea elementelor se referă atât la cerințele (Sec. 2 BGB § 772).
Cu toate acestea, chiar și în cazul în care garantul este o responsabilitate clară numai în cazul în care debitorul principal este în imposibilitatea de a plăti datoria, acesta poate fi de a solicita îndeplinirea obligației, în primul rând, atunci când în procesul deschis de faliment sau în cazul în care timpul împotriva proprietatea debitorului principal, atunci când urmează să fie puse în aplicare plata, locație necunoscută a debitorului principal și nu există nici o neglijență din partea creditorului.
În conformitate cu art. 2298 garantului Codul civil devine obligat să facă plata către creditor numai în cazul în care debitorul a fost implicit pe proprietate, care trebuie să pre-pay penalizare, cu excepția cazului în garanție nu a renunțat la dreptul de prioritate la o astfel de pedeapsă sau a asumat o obligație în solidar cu debitorul. În această situație, consecințele obligațiilor sale sunt reglementate în conformitate cu principiile stabilite în ceea ce privește răspunderea solidară. În conformitate cu art. 2299 din Codul civil al Franței creditor este obligat de a bloca accesul pe proprietatea debitorului principal numai atunci când este necesar de garanție ca răspuns la prima procedură împotriva lui.
La art. 495 din Legea obligațiilor elvețian prevede: „1. creditorul are dreptul de a solicita executarea unei obligații printr-o garanție simplă numai în cazul în care după ce garantul sa angajat să, debitorul este declarat în stare de faliment sau a fost acordat amânarea plăților în datorii, în conformitate cu regulile procedurii de faliment, sau creditor, acționând cu precauție pentru a producției de colectare a datoriilor forțată, primite cu privire la actul final al debitorului lipsei sale de active sau NE debitor Renes locul de reședință al elvețian în străinătate și este imposibil de a recupera datoria în Elveția sau reședință transferate dintr-o țară străină la alta, ceea ce face dificil să-și exercite drepturile creditorului.
2. Atunci când cererea este asigurată printr-un gaj, un garant simplu are dreptul de a cere creditorului mai întâi să excludă pe garanției, cu excepția cazului în care debitorul este declarat în stare de faliment, sau el nu a fost acordat o amânare a plăților în datorii, în conformitate cu regulile procedurii de faliment. "
Un model similar de subsidiaritate este, de asemenea, prevăzută în Belgia, Luxemburg, Danemarca, Grecia, Portugalia, Italia și Spania. Apropo, în cele mai multe dintre aceste țări (cu excepția Germaniei și Grecia), obiectează la cererea creditorului, garantul trebuie să activelor debitorului, ale cărei cheltuieli pot fi furnizate de datorii nerambursate <22>.
--------------------------------
<22> A se vedea. Drobnig U. Op. cit. P. 246-247.
prevedere similară în legislația Elveției. Astfel, în conformitate cu n. 3 linguri. 495 din Legea Obligația elvețian, în cazul în care garantul este obligat să compenseze creditorului numai dimensiunea pierderii sale, datoria poate fi recuperată de la ea numai în cazul în cazul în care debitorul a emis un act final al lipsei sale de active sau debitorul a transferat reședința din Elveția în străinătate și este imposibil de a recupera datoria în Elveția sau debitorul a transferat reședința dintr-o țară străină la alta, ceea ce face dificil să-și exercite drepturile creditorului. În cazul în care creditorii încheie un acord de reglementare, în conformitate cu regulile procedurii de faliment, datoria poate fi recuperată de la garant imediat după intrarea în vigoare a prezentului acord în partea datoriei, care este iertat de condițiile sale.
Curios, deoarece garanțiile subsidiare estimate de sincronizare în țări străine. Experții act de faptul că doar câteva țări continentale (Germania, Austria, Finlanda, Grecia) <24> reglementate în mod direct de dispozițiile privind calendarul software-ului accesoriu. Și subsidiarității dat menționează numărul lor specific mai puțin. În acest sens, aș dori să atrag atenția asupra § 771 BGB, potrivit căruia în cazul în care garantul ridică o obiecție cu privire la necesitatea de a pre-cerere, termenul de prescripție este suspendat până când creditorul nu are loc în ceea ce privește principal încercarea de executare împotriva debitorului a eșuat.
--------------------------------
<24> A se vedea. Drobnig U. Op. cit. P. 266.
Acest subiect în teza sa de doctorat privind cercetarea de drept comparat garanțiile institut din România și China, a acordat o atenție la Wang Haiyan. El observă că art. 25 din Legea RPC „Cu privire la asigurarea îndeplinirii obligațiilor“, se spune. „În cazul în care garantul pentru garanțiile subsidiare și creditorul nu a fost de acord pe o perioadă de garanție, perioada de garanție este de șase luni de la data expirării executării obligației principale în cazul în care în termenul de garanție stabilit în contract sau prin lege, creditorul nu aduce o creanță împotriva debitorului sau de a nu merge la arbitraj, garantul este eliberat de răspundere în temeiul garanției; în cazul în care un creditor a dat în judecată și a făcut apel la arbitraj, în în ceea ce privește termenul de garanție, dispozițiile suspendarea termenului de prescripție " <25>.
--------------------------------
<25> Wang Haiyan. Decretul. Op. Pp 110.
După cum sa menționat de către Wang Haiyan, în conformitate cu legislația chineză la subsidiar, cauțiune recuperatorul are dreptul să-l dea în judecată obiecție față până când proprietatea debitorului nu va fi executorie de către o instanță de arbitraj. La momentul procesului și executarea hotărârii perioadei de garanție continuă să curgă <26>. Acesta a explicat această abordare o probabilitate mare ca la momentul deciziei instanței și executarea acesteia din perioada de garanție a expirat <27>.
--------------------------------
<26> A se vedea. Wang Haiyan. Decretul. Op. S. 113.
<27> A se vedea ibid .. Pp 112.
Punctul 2 din art. 2: 108 PCCR conține, de asemenea, norme detaliate privind calcularea termenilor în raport cu garanție filială: „În cazul în care acordul dintre părți prevăzute în mod expres sau implicit pentru perioada în care este posibil să se impună obligația de securitate de performanță care necesită responsabilitatea subsidiară a securității debitorului, acesta din urmă nu este responsabil de expirarea termenului prevăzut. cu toate acestea, debitorul rămâne răspunzător de securitate în cazul în care creditorul: (a) după data scadenței asigurate în mod necesar elstva notificat securitatea debitorului cu privire la intenția sa de a impune obligațiile de securitate de performanță și cu privire la adoptarea rapidă a măsurilor adecvate de executare, în conformitate cu cerințele de la punctele (2) și (3) din articolul IV.G.-2: 106 (răspundere indirectă a securității debitorului), și (b ) la solicitarea securității debitorului îl notifică la fiecare șase luni, cu privire la statutul și rezultatele acestor eforturi. "
Astfel, cele mai bune practici din țările dezvoltate indică necesitatea unui mecanism special pentru suspendarea sau întreruperea termenului garantează filiala. El poate, la fel ca în GSU, funcționează în mod automat (în numirea unui garant al obiecțiilor cu privire la recuperarea inițială de la debitor) sau, în DCFR, creditorul notifică garantul intenția de a cere de la el executarea după eforturi ca urmare a recupera de la debitor principal.
Dacă nu puteți găsi pe această pagină informațiile de care aveți nevoie, încercați să utilizați bara de căutare: