Probleme de colectare a amenzilor administrative platforma de conținut

Probleme de colectare a amenzilor administrative

Un exemplu de imperfecțiunea tehnicii juridice de drept poate fi legea cu privire la contravențiile administrative. acestea sunt introduse sau anulate penalități pentru infracțiuni, dar trecute cu vederea procesul de recuperare a acestora. Soluție pentru a îmbunătăți calitatea execuției pentru recuperarea deciziilor de amenzi administrative ar trebui căutate nu numai în Legea cu privire la procedura de executare silită, dar, de asemenea, în Legea cu privire la contravențiile administrative.

Efectuarea unei încălcări

Numeroase greșeli făcute de oficiali ai agențiilor afacerilor interne în proiectarea documentelor executive (omiterea de informații cu privire la debitor, reședință scris greșit, omiterea anumitor informații care sunt necesare), cauzate numai de factorul uman.

„Lider“ în numărul de documente executive, întocmite în încălcarea st.29.10 KoAPRumyniya (denumit în continuare - Codul) și articolul 8 din lege, este Inspectoratul de Stat pentru siguranța circulației rutiere.

La comandarea producerea deciziei într-un caz privind o infracțiune administrativă,-primirea deciziei de impunerea unei amenzi administrative, se recomandă să se precizeze informațiile corespunzătoare așa cum este stipulat în fața notificării și primirea documentului de plată. pentru a le umple pe suport de hârtie. "

Cu toate acestea, decizia luată de către funcționarii organelor afacerilor interne, de multe ori trase în mod arbitrar.

Există cerințe legale pe care organele de drept încăpățânare nu doresc să se conformeze, și anume st.29.10 podp.1.1 revendicarea 1 din Cod, potrivit căruia, în hotărârea în cazul unei infracțiuni administrative se va da informații cu privire la beneficiarul amenzii.

Organele de Interne sa referit la numărul mare de decizii luate forme anterioare cu detalii de plată nespecificate. Deoarece Serviciul Marshals, prea multe sunt în executarea documentelor executive, ea una inutilă, iar încălcarea chiar decorat a legii, iar documentele sunt returnate autorității emitente.

Astfel, cele două organisme guvernamentale implicate în corespondență, iar infracțiunea rămâne nepedepsită.

Fără un ofițer de poliție nu se poate face?

Este întotdeauna recomandabil să trimită decizia de a pune în aplicare executorului judecătoresc?

Hotărârile pronunțate de funcționarii organelor afacerilor interne, de multe ori trase în mod arbitrar.

Astfel, guvernul și legislativul sunt atât de confuz situația cu salariul minim, că executorul judecătoresc a fost într-o situație foarte ciudată.

Remedierea deficiențelor

Ce măsuri pot reduce numărul de documente executive prezentate la executorii judecătorești, fără a compromite penalizare de performanță?

Decide cu privire la posibilitatea de plată a amenzilor pe locul infracțiunii.

Nu putem ignora situația cu reglementările chitanțele. Articolele 28.6 și 32.2 din Codul clar articulat și implică colectarea și plata amenzii administrative la locul faptei.

De exemplu, o decizie de a impune o sancțiune administrativă, care prevede o sancțiune în valoare de jumătate din salariul minim, nu a putut veni la executorii judecătorești, și percepute pe site-ul cu inregistrarea deciziei-primire.

Aparent, lupta împotriva corupției a atins asemenea proporții încât acțiunile Ministerului de Interne al România a pierdut toate bun simț. Presupunerea potențialului procedurii de colectare amendă de corupție în locul infracțiunii este exagerată, deoarece problema de luare de mită oficialului a decis în etapa elaborării protocolului de la infracțiune administrativă.

Ban care trece de inspecție tehnică cu amenzi neplătite pentru încălcarea regulilor de circulație și a impozitului pe vehicul fără plată. Această măsură ar reduce numărul de documente executive în curs de execuție la executorii judecătorești.

Interdicția de a trece de inspecție, care impune acum un executor judecătoresc, nu este suficient de eficient: acțiunea sa este limitată la o perioadă de desfășurare a procedurii de executare, care nu este egal cu termenul de limitare a performanței, și anume la presupusa comitere a acțiunilor executive în termen de două luni de la data primirii privind executarea actului executiv .. . După ce a stabilit absența proprietății care poate fi de a bloca accesul pe piață, executorul are dreptul de a încheia procedura de executare, în timp ce eliminarea tuturor restricțiilor impuse în timpul acesta.

Utilizarea de confiscare a vehiculului ca instrument al unei infracțiuni administrative în gestionarea acestora în stare de ebrietate sau fără dreptul de a conduce, inclusiv persoanele care utilizează vehiculul prin procură. Această măsură ar contribui la restabilirea ordinii pe drumurile și în vehiculele înmatriculate.

Se poate obiecta: ce dreptul de proprietate. Conform protejate de lege (partea 1) Articolul 35 KonstitutsiiRumyniyapravo proprietate privată, și nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât printr-o decizie judecătorească (partea 3).

Cu toate acestea, dreptul de proprietate privată, în timp ce nu absolută, este limitată prin lege în măsura în care acest lucru este necesar pentru a proteja ordinea constituțională, moralitatea, sănătatea, drepturile și interesele legitime ale altor persoane, apărare națională și securitatea statului.

Posibilitatea de confiscare a instrumentului sau obiectul unei infracțiuni administrative prevăzute de legislația cu privire la contravențiile administrative, iar legiuitorul are dreptul de a prelungi această autorizație și pentru infracțiunile menționate mai sus.

Astăzi, în România infractor - proprietarul vehiculului este protejat mai mult decât ceilalți participanți la trafic.

Introducerea unui sistem de puncte pentru încălcarea regulilor de circulație și privarea de dreptul de a conduce un vehicul la un anumit indice. Proiectul de lege corespunzător este luată în considerare în Duma de Stat.

confiscarea temporară a vehiculelor pentru persoanele care nu au plătit amenzi pentru încălcarea regulilor de circulație. Deseori, amenzile sunt supuse cetățenilor cu înregistrarea oficială, dar locul de reședință nu este cunoscut, sau nu se grăbește să-și îndeplinească obligațiile. După cum arată experiența, Codul st.20.25 este eficient numai în cazul arestului administrativ.

Modificarea articolului 64 din lege, și anume. E. Permisiunea de a bloca accesul pe salarii, în cazul în care reținerile din salarii în suma stabilită prin articolul 66 din cod, cerințele executive documentului vor fi îndeplinite în perioada de 2 luni. Această regulă nu scutește numai executorii judecătorești, dar, de asemenea, pentru a evita referire la limita dincolo de care începe fix de blocare a pieței pe proprietate.

Modificarea articolului 9 și 81 din Legea, colectarea GPKRumyniyai APKRumyniyai de a efectua colectare în toate cazurile, admiterea la executorul judecătoresc documentul executiv.

Având în vedere că prezentarea documentului executiv pentru punerea în aplicare a conformării voluntare nu poate fi considerată, respectiv, efectuarea taxei ar trebui să fie percepută este obligatorie și decizia privind recuperarea acesteia nu poate fi atacata.

Astăzi, în România infractor - proprietarul vehiculului este protejat mai mult decât ceilalți participanți la trafic.

„Vânătoare“ pe cetățeni

Analiza reglementărilor de intrare pentru recuperarea amenzilor arată că în ultimii ani de reformă nu este pe deplin gestionate pentru a scăpa de viciile statului polițienesc.

Trebuie să recunoaștem că practica persistă obiectivele de atragere a cetățenilor la răspundere administrativă în aplicarea legii. provocând o adevărată „vânătoare“ pe cetățenii care traversează strada nu pe treceri de pietoni, nu a reușit să se înregistreze domiciliul în perioada de 3 zile, și așa mai departe. n.

. De exemplu, în Republica Karelia, și anume Pudozh, cu o populație de 11 de mii de oameni și lipsa de semafoare, pe st.12.29 Cod penal 218 de persoane, iar în Suoyarvi cu același număr de locuitori - doar 4. Ar fi naiv să se gândească că Pudozh pietonii trăiesc - încalcă regulile de circulație.