Problema adevărului în filozofie

Ca și în trecut, și în condițiile de astăzi cele trei valori mari rămân ridicate de măsură a actelor și a vieții umane în sine - serviciul său față de adevăr, bunătate și frumusețe. Prima reprezintă valoarea cunoașterii, al doilea - principiile morale ale vieții, iar a treia - valoarea serviciului art. În acest caz, adevărul, dacă vreți, are punctul central, care combină bunătatea și frumusețea.

Adevărul - este scopul la care este direcționată de cunoștințe, pentru că, a scris ca pe bună dreptate F. Bacon, cunoașterea - puterea, dar numai cu condiția expresă că este adevărat. Adevărul este cunoașterea. Dar orice cunoaștere dacă există adevăr? Cunoașterea lumii și chiar despre fragmentele sale individuale ale unui număr de motive pot include erori. și, uneori, o denaturare conștientă a adevărului, deși cunoștințele de bază și este, după cum sa menționat mai sus, o reflectare adecvată a realității, în mintea umană sub formă de idei, concepte, judecăți, teorii.

Dar ce este adevărul, adevărata cunoaștere? De-a lungul întregii dezvoltări a filozofiei a propus un număr de răspunsuri posibile la această întrebare importantă a epistemologiei. Aristotel a sugerat că decizia sa, care se bazează pe principiul corespondenței: adevărul - această corespondență este un obiect al cunoașterii, realității.

Descartes a propus propria soluție: un semn important al unei adevărate cunoștințe - claritate. Pentru Platon și Hegel adevăr servește ca acordul mintea cu sine, din moment ce cunoașterea este din punctul lor de vedere, divulgarea principiului spiritual, rațional fundamental al păcii.

D. Berkeley, iar mai târziu Mach și Avenarius considerat adevăr, ca urmare a coincidenței percepțiilor majorității. Conceptul de adevăr convențional își găsește adevărata cunoaștere (sau din motive logice), convențiile rezultate, acorduri. În cele din urmă, epistemologie individuale considerate ca fiind adevărata cunoaștere, care se potrivește într-un anumit corp de cunoștințe. Cu alte cuvinte, în cadrul conceptului de principiu coerență a pus, adică reductibile la anumite dispoziții sau setări logice sau date de experiență.

În ceea ce privește celelalte poziții, în prezența și în masa lor anumite lucruri bune pe care le conțin slăbiciuni fundamentale care permit să nu sunt de acord cu ei și, cel mai bun caz, să recunoască aplicabilitatea lor numai într-o măsură limitată. În ceea ce privește aceste deficiențe, influența lor - o problemă care se propune să rezolve elevii înșiși. Conceptul clasic de adevăr în concordanță cu teza epistemologic inițială a filozofiei materialist dialectic că cunoașterea este o reflectare a realității în mintea umană. Adevărul este că din această poziție există o reflectare adecvată a obiectului subiectului cunoscător, l joace așa cum există în sine, în afara și independent de conștiința omului.

Există mai multe forme de adevăr sau viața de zi cu zi, este un adevăr științific, adevăr artistic și adevărul moral. În general, formele de adevăr aproape cât mai multe tipuri de ocupații. Un loc aparte printre ei este un adevăr științific, caracterizat printr-o serie de caracteristici specifice. Mai presus de toate, acest lucru se concentreze pe dezvăluirea, spre deosebire de adevăruri de zi cu zi. În plus, adevărul științific distinge corpul sistematică, ordonată a cunoștințelor în cadrul acesteia, precum și valabilitatea, cunoștințele concludenței. În cele din urmă, adevărul științific distinge reproductibilitate și validitatea, intersubiectivitate.

Relația dintre adevăr absolută și relativă exprimă dialectica cunoașterii în mișcarea sa de adevăr, așa cum sa menționat deja mai sus, în mișcarea de la ignoranță la cunoaștere, de la cunoștințe pentru a ști mai puțin decât Fuller completă. Apucați adevărul - și acest lucru se datorează complexității infinită a lumii, inepuizabilă și mari și mici - nu poate fi realizat într-un singur act de cunoaștere, acesta este un proces. Acest proces trece printr-adevăr relativ reflectare fidelă relativ independentă a obiectului uman la adevărul absolut, reflectare corectă și completă, exhaustivă a aceluiași obiect.

Putem spune că adevărul relativ - o etapă pe drumul spre adevăr absolut. adevăr relativ conține un sâmbure de adevăr absolut, și fiecare pas înainte de cunoștințe adaugă la cunoștințele despre obiect nou grăunte de adevăr absolut, aducând la o stăpânire completă a acestuia.

Deci, adevarul este unul - este obiectiv, deoarece conține cunoștințe nu depinde nici de om, nici din omenire, dar în același timp și relativă, deoarece Ea nu oferă o cunoaștere exhaustivă despre obiect. Mai mult decât atât, fiind un adevăr obiectiv, acesta conține particule și boabe de adevăr absolut, acesta este un pas pe drumul spre ea.

Și, în același timp, adevărul este concret, deoarece își păstrează valoarea doar pentru anumite condiții de timp și spațiu, și să le schimbe se poate transforma în opusul ei. Fie ploaie binefăcătoare? Răspunsul fără echivoc nu poate fi, depinde de condiții. Adevărul este concret. Acest adevăr este că apa fierbe la 100 0 5 ° C, își păstrează valoarea doar în condiții strict definite. Dar calea spre adevăr nu este presărat cu trandafiri, cunoașterea este în continuă evoluție în contradicții și prin contradicții între adevăr și eroare.

Lie - denaturare deliberată a adevăratei stări de lucruri cu scopul de a induce în eroare pe nimeni. Se află de multe ori ia forma de dezinformare - substituirea scopului egoist echitabil înșelătoare, adevărate fals. Cu toate acestea, faptul de posibilitatea cunoașterii de a cădea în eroare în căutarea adevărului impune găsirea instanței, care ar ajuta la determinarea adevărul rezultat al cunoașterii sau false. Cu alte cuvinte: ce este criteriul adevărului?

Căutarea pentru un astfel de criteriu de încredere este în filozofie o lungă perioadă de timp. Raționaliștii Descartes și Spinoza credea un astfel de criteriu de claritate. În general vorbind, claritatea potrivit ca un criteriu de adevăr în cazuri simple, dar acest criteriu este subiectiv și, prin urmare, nu sunt fiabile: o clară și poate părea confuz, mai ales pentru că este eroarea mea. Un alt criteriu: este adevărat că este recunoscut ca atare de majoritatea. Această abordare pare atractiv. N-am încerca să rezolve multe probleme pentru majoritatea voturilor, se recurge la un vot?

Cu toate acestea, acest criteriu este total nedemn de încredere, deoarece punctul de plecare, ca în acest caz - subiectul. În știință, în general, problema adevărului nu poate fi decis prin vot majoritar.

În cele din urmă, abordarea pragmatică. Este adevărat că este util. În principiu, adevărul este întotdeauna util, chiar și atunci când este neplăcut. Dar concluzia opusă: există întotdeauna un adevăr util - este de neconceput. În această abordare, orice minciună, în cazul în care este util la subiect, ca să spunem așa, ca să-l salveze, poate fi considerat adevărat. Vice criteriu al adevărului, pragmatismul a propus, în baza sa subiectivă. La urma urmei, în centru este în valoare beneficiul subiectului.

În practică, măsurăm, cunoașterea asociat cu obiectul obiectivat sale și, astfel, să stabilească modul în care aceasta corespunde unui obiect. Practica teoria de mai sus, deoarece are avantajul de a nu numai universal, ci și realitatea imediată, așa cum apare în practica cunoașterii, și în același timp este un fond.

Desigur, nu toate prevederile științei trebuie să fie o confirmare practică. În cazul în care aceste dispoziții sunt derivate din ipoteze fiabile privind legile logicii, ele sunt, de asemenea, de încredere, deoarece legile și regulile logicii testate de mii de ori în practică.

Practica ca un criteriu al adevărului și absolută și relativă. Absolut ca un criteriu la dispoziția noastră de acolo. Dar acest criteriu este relativă și din cauza practicii limitate în fiecare perioadă istorică. Astfel, practica de secole nu a putut respinge teza indivizibilitatea atomului. Dar, cu dezvoltarea practicii și cunoașterea acestei teze a fost infirmat.