Privatizarea în masă - este

Diferența principală dintre privatizarea în masă - ca reforma proprietatii - sporadic urmărit privatizarea unor țări capitaliste, este natura sistematică a transformării relațiilor sociale. Este vorba despre întreprinderile individuale și clienții individuali, și să transforme economia țării în ansamblu.

Acesta a fost unul dintre motivele care România a adoptat metoda de „bon valoric în întreaga țară“, a cărei doua ipostază a fost scoaterea la licitație a întreprinderilor de stat specifice. Aceasta înseamnă eliberarea de acțiuni în circulație ale societății (hârtie sau înregistrările electronice) care confirmă dreptul cetățenilor de a participa la proprietatea acestei companii.

Alte motive au fost forțate. De exemplu, în țara devastată de guvernare comunistă nu a existat aproape nici un oameni care au avut nici economii semnificative, suficient pentru a dobândi dreptul de proprietate asupra întreprinderilor, cu excepția milionari „subterane“ - speculatori, „tsehovikov“ funcționari de partid și de mari criminali. Da, și capitalele lor la începutul privatizării au fost aproape „mâncat“ de inflație.

Într-o astfel de situație, pentru a crea cererea consumatorilor pentru acțiuni a fost posibilă doar prin intermediul tichetelor.

Deosebit de puternică a fost contradicția dintre principiul unei privatizări largi a tuturor - pe de o parte, și împărțirea proprietății întreprinderilor specifice în rândul angajaților lor - pe de altă parte. În discutarea programului de privatizare în Consiliul Suprem al stângii a împins vechiul slogan revoluționar: „Plante - de lucru“, pe de altă parte - „Land - țărani!“ - au prudent „uitate“, deoarece luptat cu încercarea de a dizolva fermele colective. Ei au cerut să transfere toate întreprinderii în proprietatea echipelor lor, nu sunt cetățeni individuali, și anume întreaga echipă - pe modelul „iugoslav“. Este clar că, în acest caz, întreprinderea sa dovedit a fi în mâinile „directori roșii“ fără perspective de tranziție în mâinile proprietarilor mai eficiente. A rămas o întrebare deschisă, care va primi de la privatizarea cadrelor didactice astfel, medici, militari? Rezultatul a fost o nedreptate evidentă.

Compromisul adoptat a dus la ceea ce este evident din punct de vedere economic, dezavantajele. Astfel, estimarea companiilor imobiliare nu a fost efectuat la valoarea de piață, care apoi nu a putut fi determinată din cauza lipsei de cote de piață și valoarea reziduală așa-numitele preluate din bilanț. Ea ignoră problema atragerii investițiilor în cursul privatizării, și, astfel, pune sub semnul întrebării restructurarea industriei la cerințele pieței.

Pentru a depăși rezistența la privatizare de către directorii întreprinderilor, care le gestionează de fapt, a trebuit să se prevadă beneficiile lor. În caz contrar, toate susținătorii planurilor de reformă ar fi zădărnicit.

Primele întreprinderi privatizate au fost transformate în societăți pe acțiuni, iar apoi a efectuat distribuirea de acțiuni în trei variante principale, care diferă în primul rând un set de beneficii acordate angajaților întreprinderilor (și parțial - liderii acestora). Marea majoritate a echipelor ia a doua opțiune. Potrivit acestuia, angajații societății poate fi decis să cumpere prin abonament privat (cotă de control) de 51% din acțiuni, cu votul a 2/3 din forța de muncă. În acest caz, până la 50% din acțiuni ar putea fi plătit bonuri. Cu alte cuvinte, majoritatea rămân deocamdată. Era clar că, în viitor, este complice puternic atragerea de proprietari eficienți capabili să reorganizeze și să mărească producția. și, prin urmare, atragerea de capital a acestora. Neavând un pachet de control, și, prin urmare, dreptul de a lua decizii, foarte puțini oameni doresc să investească banii în companie.

Dar, în general, în ciuda neajunsurilor, valoarea privatizării în masă a mari. Astăzi, acesta este comparat cu abolirea iobăgiei. Ea a schimbat complet realitățile economice din țară, și-a pus România într-un rând (în ceea ce privește relațiile de proprietate) cu alte țări. Ea lasa locuitorii din România rapid pe experiența lor proprie de a stăpâni legile economiei de piață, care a trăit restul lumii.