Principalele tipuri de legitimitate - o tipologie a legitimitate

Pentru o înțelegere mai completă a legitimitate, este de asemenea necesar să se ia în considerare tipologia legitimitate. Prin studierea tipurilor de legitimitate, există mai multe istorice:

Tipul de legitimitate juridică - putere instituționalizată norme juridice specifice, constituția, susținută de activitățile instituțiilor relevante, inclusiv sancțiuni coercitive, care se bazează pe o înțelegere comună a regulilor stabilite prin lege.

tip de legitimitate Ideologic - recunoașterea puterii în virtutea unei convingere interioară, sau credința în corectitudinea valorilor ideologice care proclamau puterea, care stau la baza valorilor ideologice.

legitimitate tradițională - recunoașterea legitimității puterii, deoarece funcționează în conformitate cu tradițiile și valorile masei tradiționale.

legitimitate structurală - legitimitatea guvernului derivă din credința în legitimitatea și valoarea structurilor și a normelor stabilite care reglementează relațiile politice, care stau la baza structurilor politice specifice.

oportunism politic - acordul sau autoritatea de a impune societății, în cazul în care motivația este oportunitatea politică. Caracteristic perioadelor de tranziție asociate cu formarea unui nou sistem politic.

Aspectul cel mai detaliat la legitimitatea tipurilor de Max Weber.

legitimitate tradițională se bazează pe credința în caracterul sacru al normelor care reglementează viața colectivă din vremuri imemoriale. Aceste reguli personalizate sfințite acționează ca un cadru pentru gestionarea relațiilor și ascultare. Ele indică cine are dreptul de a conduce, și care este obligat să o asculte. Această legitimitate se bazează pe colectarea de vamă, a căror potență este recunoscut din cele mai vechi timpuri, și înrădăcinate în obiceiul uman de a adera la astfel de practici. În acest sens de legitimitate poate fi analizată ca o loialitate față de tradiție. Normele tradiționale sunt considerate ca fiind inviolabilă, și nu au ascultat-i conducă la aplicarea sancțiunilor stabilite de societate. Astfel de sisteme politice sunt caracterizate de o lipsă de dinamică, astfel încât acestea să poată exista de secole, fără schimbări majore. Severitatea copleșitoare a tradiției conduce la faptul că oamenii din nou și din nou pentru a reproduce relațiile de putere și subordonare pentru mai multe generații. Astfel, sistemele politice similare profund conservatoare, elitele lor justifică puterea lor îmbunătățită tradiția de timp onorat. La întrebarea de ce puterea aparține elitelor, ar trebui să răspundă că a fost întotdeauna. Crearea de noi reguli, schimbarea sistemului politic este considerată imposibilă, în principiu. Normele tradiționale au efect obligatoriu asupra membrilor elitei, precum și alți membri ai societății. tradiția de putere este de așa natură încât, atunci când liderii le încalcă, ei pot pierde legitimitatea în ochii maselor, în acest sens, elita puterii restricționată sever aceeași tradiție, care îi conferă legitimitate. În cazul în care elita acestui tip încalcă tradiția antică, s-ar putea întâmpla revoluția tradițională pentru a restabili. Una dintre dezvoltarea istorică a expresiilor autorităților tradiționale au început societății de imperii orientale antice (Egipt, Babilon, Persia, China, etc.) și a Europei medievale. Numit dominația tradițională în cazul în care legitimitatea sa se bazează pe sanctitatea lung stabilit și de control al comandantului. Domnul la putere în virtutea tradiției stabilite. Verdictul - nu este „șeful“ și dl însuși; managementul său sediu - practic nu sunt „funcționari“ și „agenți“ personal subordonat - „sau subiecte“ nu este un „membru“ alianță și un „prieten tradițional“,

legitimitate juridică se bazează pe recunoașterea voluntară set de prevederi legale care vizează reglementarea relațiilor de management și de supunere. Ea provine din autoritățile politice relevante nu au nici o tradiție sau acte cu caracter istoric excepțional, dar principiul rațional, prin care stabilește ordinea juridică a regimului politic actual. Forma cea mai avansată a acestui tip de putere este un stat constituțional în care normele imparțiale indică în mod clar regulile sale de funcționare. Pe de altă parte, aceste reguli sunt deschise pentru a schimba, pentru care sunt stabilite proceduri prin lege. În sistemele de acest tip de putere a elitei politice este legitimată „tărâmul legii.“ elita se referă la „legea aplicabilă“ pentru a justifica puterea lor. În constituția modernă de stat este norma de bază la care toate mai puțin importante reguli se bazează (legi, decizii, regulamente, etc.). Este această regulă de bază stabilește norme imparțiale, care trebuie să fie respectate atât gestionate și controlate. Mai mult decât atât, există mecanisme instituționale pentru a monitoriza punerea în aplicare a acestor norme. Weber a scris că legitimitatea juridică a tipului bazat pe importanța următoarelor: „Orice lege ar trebui să fie stabilită printr-o tseleratsionalno rațională pe baza tratatului sau tsennostnoratsionalno, cu dreptul de a urmări respectarea tovarășii săi din Uniune, precum și (ceea ce este logic) de persoane care situate sau care funcționează în sfera de influență a Uniunii ... "

Un al treilea tip de legitimitate este carisma. Acest tip este caracterizat de legitimitate entități devoțiune în totalitate cu caracter personal (subiecți) cazul unei persoane și încrederea numai la persoana sa, în virtutea faptului că iese în evidență cu calități extraordinare, eroism sau alte caracteristici exemplare care „fac“ lider. „Charisma“ ar trebui să fie numit calitatea persoanei recunoscute drept extraordinare, datorită cărora este evaluată ca fiind înzestrată cu puteri și proprietăți supranaturale, supraomenești, sau cel puțin speciale care nu sunt disponibile pentru alții. „Autoritate carismatică se bazează pe personalitatea liderului, care este atribuită caracteristici excepționale. Masele se simt admirația pentru liderul, pe care îl consideră ca un lider clarvăzător. Între liderul și masele sunt instalate conexiune emoțională intensă. Puterea unui lider carismatic rupe cu obiceiuri ale vieții de zi cu zi. La rândul său, liderul crede că el îndeplinește o „misiune istorică“ și, prin urmare, are nevoie de sprijinul necondiționat și ascultare. Un lider trebuie să dovedească în mod constant unicitatea lor de a maselor, făcând fapte extraordinare. Repetarea eșecurilor poate duce la pierderea de carisma lor, cu alte cuvinte, situația în ochii maselor ca o personalitate de excepție. Prin urmare, autoritatea carismatică este relativ instabilă în comparație cu tradiționale și legale. Charisma este strâns legată de calitățile individuale, în timp ce tradițiile și legile sunt fapte ale vieții sociale. Dacă tradiția și legea oferă sistemele politice ale unor stabilitate, puterea liderului carismatic se poate transforma în vigoare Imperioase îndreptată spre punerea în aplicare a de anvergură schimbări instituționale. În anumite condiții, liderul carismatic este capabil să răstoarne tradițiile și legile existente, pentru a stabili o „nouă ordine“. Activitatea sa politică are loc în domeniul necunoscut, în cazul în care există alternative necunoscute anterior, care implică mai mult sau mai puțin o ruptură radicală cu trecutul. Liderul este ghidat fără dispozițiile relevante, normele legale aplicabile sau tradiții înrădăcinate și propria lor sursă de inspirație. Liderul carismatic cuvânt înconjurat de o aură de infailibilitate, scrierile sale sunt ridicate la „cărți sfinte“, că adevărul nu poate fi pusă la îndoială.

Sistemele politice de tip carismatic cu acuitate special, există o problemă de autoritate succesiune a liderului. Într-adevăr, schimbarea în autoritatea liderului, care este atribuită o calitate excepțională și incomparabilă, nu pot fi efectuate în conformitate cu procedurile normale. Aceasta implică dificultățile acestui proces. Această problemă a fost rezolvată în practică în diferite moduri. În unele cazuri, succesorul său desemnat de lider sau apropiați asociați ai săi. Dacă înainte de moartea sa sau pierderea abilităților fizice și mentale ale liderului nu a numi un succesor printre colaboratorii săi cei mai apropiați care se desfășoară lupta pentru putere. Ea ar putea avea o varietate de efecte - de la criza internă a sistemului politic la dispariția de pe scena politică a grupului învins. Numai în cazuri rare, sistemul poate evita carismaticul lasa o criză temporară de la moartea liderului, dacă problema nu este rezolvată de către succesorul său, în același timp și în mod eficient. goliciune moartea liderului stânga nu poate fi umplut cu ușurință. Pentru a seta sistemul politic a pierdut echilibrul, un timp mai mult sau mai puțin lung.

puterea carismatică este a existat istoric în diferite sisteme politice. Ca exemple ale puterii de acest tip poate conduce Imperiul Roman sub Yulii Tsezare, regimul lui Napoleon în Franța, nazismul lui Hitler, fascismul, Mussolini, socialism, Lenin și Mao Zedong. Aceste exemple arată că sistemul politic carismatic poate să apară în sclav, capitalist sau societățile socialiste. Cu alte cuvinte, carisma liderului, deși poate fi asociat cu ideile sale, nu depinde atât de mult pe ele ca pe un angajament emoțional al maselor. În acest sens, autoritatea carismatică „ca atare“ nu este conservator, reformistă sau revoluționar, deși poate fi oricare dintre aceste opțiuni de politică. Concluzionând prezentarea problemei tipurilor de putere ar trebui să reiterez ceea ce a fost spus la începutul acestui capitol al legăturii sale cu realitatea politică concretă. După cum a fost deja subliniat faptul că sistemele politice existente într-adevăr sunt împletindu de toate cele trei tipuri, cu predominanța uneia dintre ele. Cu alte cuvinte, nici un sistem politic nu este legală tradițională sau carismatic; conține toate cele trei tipuri, unul acționează ca primar. Prin urmare, nu trebuie amestecate tipuri de putere alocate ca instrument conceptual cu un anumit sisteme de realitate politică în cazul în care acestea sunt prezentate doar parțial și în combinație unele cu altele. Este evident, totuși, că, fără izolarea acestor tipuri ideale de înțelegere reală a sistemelor politice nu ar fi posibilă.

legitimitatea puterii ideologice