Post-adevăr Serghei kozyakova, de fapt, o competiție pentru instanța supremă, іnform dreapta-moє

Într-un interviu recent cu șeful cenzorul superior Comisiei calificare a judecătorilor Serghei Koziakov a vorbit despre modul în care concursul în Curtea Supremă, care de la început este însoțit de scandaluri și acuzații de manipulare VKKS reguli și proceduri de concurență. Centrul de combatere a corupției a pregătit un fapt-a verifica cuvintele lui Serghei Kozyakova și a descoperit modul în care capul cu dexteritate VKKS jonglerie jumătăți de adevăruri, care induc în eroare interlocutorul și, din păcate, - situată în mod deschis.

După cum a remarcat în mod corect Koziakov însuși, „la concursul la Curtea Supremă există doar o singură comisie de examinare și regulile care trebuie urmate.“ Dar, în practică, se dovedește că, pentru a respecta aceste norme ar trebui să fie toate, dar cel mai Kvalifkomissii. Pentru un fapt de verificare, am ales doar acele citate Sergey Kozyakova, care au vizat tocmai normele - transparență și obiectivitate în selectarea de noi judecători la cea mai înaltă instanță a țării.

S.Kozyakov: „Suntem înainte de concurs nu a avertiza pe nimeni a candidaților că lucrările vor fi publicate. Și pentru a face acest lucru - va însemna că vom schimba regulile în timpul jocului, „...“ Publicarea rețelei de 520 de lucrări va duce la speculații și posibilele amenințări la candidați specifice. Despre acest pericol, de altfel, conform revendicării 48 încheierea Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni №17“.

legislația ucraineană cu privire la accesul la decizii judecătorești prevede publicarea obligatorie a tuturor deciziilor judecătorești într-un registru deschis. Acest lucru este motivat de faptul că inclusiv rezultatul activității profesionale a judecătorilor nu pot fi închise din public. Candidații pentru funcția de judecătorii Curții Supreme ar trebui să fie, de asemenea, pregătite pentru publicitatea deciziilor luate ca o sarcină practică, deoarece deciziile lor reale sunt publicate în registru și sunt disponibile pentru referință.

În ceea ce privește modificările aduse regulilor în timpul jocului, atunci acest lucru este ceea ce a făcut VKKS în determinarea punctajului minim acceptabil pe rezultatele testelor și a sarcinilor practice. Candidații care nu obțin suficiente puncte pe test au fost eliminate imediat; dar cei care au fost admiși la sarcinile practice și nu au primit suficiente puncte pentru punerea sa în aplicare, un deficit de compensare test de puncte și admise la următoarea etapă a concursului - interviul. Mai multe despre asta un pic mai departe.

S.Kozyakov: „Totul este scris în metodologia, care este recomandat de către experții UE, practic, egal cu sarcina“ (de exemplu, promulgarea sarcinilor practice ale candidaților și a punctelor acordate de fiecare dintre acești membri VKKS - nn.).

Un alt cap de manipulare VKKS care încearcă să legitimeze reticența de a publica candidați de locuri de muncă practica europeană.

S.Kozyakov: „Experții noștri europeni insistă ca evaluarea de calificare procedura de candidați ar trebui să fie transparente, rezultate individuale - sunt confidențiale.“

Prima etapă de evaluare de calificare reprezintă un examen, care constă dintr-un test de cunoaștere a legislației și punerea în aplicare a sarcinilor practice, și anume, scriind o hotărâre (articolul 85 din Legea Ucrainei privind sistemul judiciar și statutul judecătorilor). Text și sarcini practice sunt efectuate și, în consecință, au fost evaluate separat.

S.Kozyakov: „Conform rezultatelor din punctajul total adăugat la fel de mult ca 43 de candidați, printre ei - avocați, academicieni, judecătorii de la instanțele inferioare ... Pot să înțeleg că acest lucru (însumarea punctajului de trecere - nn.) Nu a vedea documentul oamenilor obișnuiți și jurnaliști. Dar asta nu a văzut unele dintre candidați și membrii RDT, care, aparent, ar trebui să fie interesați de faptul că o cunoaștere aprofundată a „parte importantă“.

Este vorba despre reactia publicului la decizia de a permite VKKS în penultima etapă a concursului - testarea psihologică - candidații cu rata totală de trecere a rezultatelor și a testului și repartizarea practică, dar nu a trecut direct în spatele sarcina practică. În același timp, cea de a doua rundă a competiției - exerciții practice - nu li sa permis celor care nu au primit un scor care trece pentru test.

Capitolul VKKS susține decizia Comisiei, care a fost furnizat și ordinea competiției, precum și - metodologia de evaluare a rezultatelor.

Deja menționat evaluarea calificare tehnică aprobată VKKS, prevede un scor minim admisibil separat pentru testare și separat pentru sarcinile practice (nr. 6.2) tehnici. Candidații care nu au câștigat astfel de puncte minime nu sunt permise la etapa următoare - testarea psihologică și interviuri. VKKS a refuzat, de asemenea, un scor minim pentru sarcinile practice, în loc de ceea ce a stabilit punctajul total minim de întâlnire bazat pe puncte acumulate pe rezultatele testului.

Astfel, ea a VKKS „a schimbat regulile jocului“ între testele și sarcinile practice, care a fost o surpriză neplăcută pentru toți participanții. Activiștii Consiliului Public numit, în general, decizia VKKS „inconsistente“ și cele care „subminează credibilitatea procesului de selecție a judecătorilor.“

De asemenea, Sergey Koziakov necinstit, ca răspuns la o întrebare jurnalist despre „de ce candidați dosar a apărut în domeniul public este abia acum, după critici și proteste?“.

S.Kozyakov: „Și așa au fost disponibile pentru cei care doresc ... Dar legea cu privire la protecția datelor cu caracter personal prevede în mod clar că pot fi publicate, este imposibil. Și acolo este cuvântul „cu excepția“. Deci, „în plus față de reședință și scaun.“

Kvalifkomissiya discreționar acoperit alte informații importante.

De exemplu, în declarația de candidați de rudenie VKKS reinstalează rudele informații Numele care lucrează în birou și alte nave ale procurorului, ceea ce face clanurilor pechalnoizvestnye. Deși această declarație legături din legea privind statutul judecătorilor (partea 3 din art. 61) ar trebui să fie publice.

Intervieva candidații constă din discutarea informațiilor din acest dosar și această etapă, judecătorii viitoare pot obține cel mai mult, și, prin urmare, - decisiv - numărul de puncte - 400 în 1000. Informațiile din dosar este luată în considerare în pregătirea Consiliului Public al concluziilor independente cu privire la candidați, care trebuie, de asemenea, VKKS luate în considerare în etapa finală a concursului. Cu toate acestea, cele mai importante informații a fost ascunsă.

La retragerea lui Sir OSD Koziakov, de asemenea, amintit. În special, șeful VKKS a declarat reporterilor: „În cazul în care Comisia este de acord cu ei - o concluzie negativă, candidatul primește o (GSO ed.)“ „Scor de la zero, în cazul în care ar putea exista 250“ bun.

Acest lucru - nu este cazul. De fapt, legea cu privire la sistemul judiciar prevede că OSD concluzie negativă exclude candidatul din concurs, cu excepția cazului în vot VKKS pentru depășirea o astfel de concluzie cu 11 de voturi dintr-un total 16. Aceasta înseamnă că ieșirea negativă a OSD nu permite Comisiei să „atingă“ candidatul potrivit scoruri mari pe alte criterii în afară de integritate.

Comisia trebuie să fie retragă un candidat din concurs, sau a lua o decizie cu privire la participarea sa în continuare în competiție cu o majoritate calificată - și să evalueze dobropoyadochnost acesteia la discreția membrilor consiliului de administrație, care a condus interviul.

De asemenea, este necunoscut dacă reprezentanții vor primi dreptul OSD VKKS promis de a pune întrebări candidaților în timpul interviului, care ar putea fi făcute publice faptele concluziilor Consiliului. Fără ele, și fără dreptul de a solicita reprezentantului candidaților PDL întrebări dure, interviu de VKKS poate deveni doar o formalitate fără schelete de iluminat în dulap. Și apoi concurs întreg patetic transforma într-un dovleac.

Toate, fără excepție, candidații pentru funcții în Curtea Supremă a numărului actualizat de judecători activi nu ar trebui să ajungă la instanță și la justiție.

Avocat Centrul pentru anti-corupție