Politica de război comunismului, rezumate

Comunismul de război. Acest concept este familiar pentru multe, și fiecare este asociată cu foame, de război, lipsuri și amărăciune.

Într-o astfel de situație nu este dificil să se identifice semnificația practică a acestei probleme, două opinii nu pot fi: controlul total asupra economiei nu este permisă în nici un caz, prea grea o lecție de istorie. Cu toate acestea, nimeni nu poate garanta că în țara noastră nu se va repeta astfel de experimente - pot găsi întotdeauna om inteligent care pretinde că originalitatea România și inaplicabilitatea concluziile sale de cercetare și de orice fel de teorii. La urma urmei, Karl Marx a negat metodele care au fost utilizate în 1918, a sugerat că în spatele lor pot urma. Cu toate acestea, bolșevicii au reușit să se potrivească încă sub doctrina marxistă a situației reale, a rezumat baza ideologică și teoretică pentru acțiunile lor. Fără îndoială, era necesar să aibă talentul de a evita contra-revoluție, a petrecut experimente atât de îndrăznețe, în ciuda faptului că violența devine un lucru obișnuit, iar viața umană este apreciată mai puțin și mai puțin.

Din această situație, din punct de vedere științific, putem obține unele utile, concluzii cu privire la legile istorice obiective (ci doar le numim un limbaj pozitiv nu se aprinde). Cel puțin, oamenii de știință încă o dată convins că nu este necesară în problemele vitale să se bazeze pe „poate“ - istoria nu iartă.

Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, în timp ce metodele de promiscuitate, câțiva ani mai târziu, rechiziționarea a fost înlocuit cu un impozit în natură. Ce înseamnă acest lucru? Nu există nici o îndoială că comunismul de război era deja destul de bine înțeleasă și studiată. Am scris despre asta de multe, ca soarta România la momentul îngrijorat întreaga populație, de la poeții la țărani din Siberia. (De altfel, acesta este motivul pentru care timpul este cel mai în măsură să-și exprime pe hârtie starea societății în acel moment, evaluarea sa a ceea ce se întâmplă). De asemenea, o atenție deosebită a fost acordată această problemă de către istorici, atât interne și externe, ideologia comunismului, încercând să înțeleagă ceea ce a condus România la revoluția, războiul civil și evenimentele care au urmat a fost. Astăzi, unii istorici și economiști sunt, de asemenea, foarte mult interesat de această problemă, pentru că există o presupunere că originile unora dintre metodele de gestionare economică de stat sunt înrădăcinate tocmai în 1918-1920.

În ceea ce privește sarcina mea principală - cum este cel mai complex și interesant pentru a prezenta esența politicii de război comunismului, găsi originile acestei probleme, pentru a sublinia implicațiile și impactul acesteia asupra dezvoltării țării. S-ar putea cere, de asemenea, cum ar fi: „? Ce se întâmplă dacă România a procedat invers“ Dar răspunsul din partea mea ar putea fi unele speculații ca să devină un economist, politician, sociolog și filosof într-o singură persoană la răspundă în mod specific la această întrebare. Scopul minei este direct în studiu mai aprofundat al problemei, așa cum am fost, în special, este foarte interesat de ceea ce a fost un impuls specific pentru implementarea politicii de comunism de război, precum și modul în care să justifice acțiunile lor de membri ai Partidului bolșevic, de ce și pentru ce oamenii au suferit similare privarea.

Munca lui, aș dori să se împartă în capitole care descriu diversele etape ale vieții țării, pentru care cititorul ar fi în măsură să se înțeleagă treptat, cum și de ce o politică a comunismului de război decât pentru a finaliza conversie și modul în care a afectat istoria România.

„“ Comunismul de război „- un sistem de temporar, de urgență, forțată de război civil și măsuri de intervenție militare din cuantumul stabilit originalitatea politicii economice a statului sovietic în 1918-1920 ... forțată să pună în aplicare măsurile“ militar-comuniste“, guvernul sovietic a efectuat o frontal. ataca toate pozițiile capitalismului în țară ... nu fi o intervenție militară și dislocarea economică în consecință, nu ar exista nici un „comunism de război“. " (VI Lenin, completa. Cit. Op. T.42)

În esență, comunismul de război a fost generat înainte de 1918 instaurarea dictaturii-o parte a bolșevice, crearea unor organisme represive și teroriste, presiunea asupra satului și capitală. De fapt, un impuls pentru comportamentul său în viață a fost scăderea producției și reticența de țărani, cea mai mare parte țărani de mijloc, țara în cele din urmă a primit, oportunitatea de a dezvolta economia, să ia pâine la prețuri fixe.

Rezultatul a fost replicat pe un set de măsuri care ar duce la înfrângerea forțelor de contra-revoluție, pentru a stimula economia și de a crea condiții favorabile pentru trecerea la socialism. Aceste măsuri au afectat nu numai politică și economie, dar, de fapt, toate aspectele societății.

Partidul Următoarea care face esența politicii economice a „comunismului de război“ - rechiziții. În cuvinte simple, „rechiziții“ - aceasta este o impunere forțată a drepturilor de a pune un „surplus“ de producție asupra producătorilor de alimente. În general, desigur, odihnit pe sat, principalul producator de produse alimentare. În practică, acest lucru a dus la confiscarea violentă a țăranilor cantitatea necesară de pâine, și forma de surplusul lăsat mult de dorit: guvernul a urmat politica de obicei egalizare, și, în schimb, să se stabilească sarcina de rechizitii pe țărani bogați, jefuit țăranii de mijloc, care constituie cea mai mare parte a producătorilor. Acest lucru nu putea să nu trezească nemulțumirea publică în multe părți au izbucnit revolte, pe armata de alimente într-o ambuscadă. Manifest unitatea țărănimii în opoziție față de oraș ca lumea exterioară.

Ca urmare a acestei campanii pentru sistemul de surplus de credit, în vara anului 1918, nu a reușit: în loc de 144 de milioane de tone de cereale a fost colectat doar 13. Cu toate acestea, acest lucru nu a împiedicat autoritățile să continue politica de surplusul pentru câțiva ani mai mult.

Apoi, să înstrăineze țărănimea, rechiziții nu sunt îndeplinite și cetățeni: cu privire la dieta prescrisă zi nu a fost posibil să trăiască, intelectuali și „fosta“ aprovizionată cu produse în cel mai puțin, și de multe ori nu au primit nimic. În plus față de furnizarea sistemului de nedreptate alimentară, a fost, de asemenea, foarte confuz: în Petrograd au existat cel puțin 33 de tipuri de carduri pentru a obține alimente cu un termen de valabilitate de mai puțin de o lună.

Împreună cu surplusul, guvernul sovietic introduce o serie de drepturi, cum ar fi: lemnul, subacvatic și trase de cai-precum și forței de muncă.

A descoperit un deficit foarte mare de bunuri, inclusiv necesitățile de bază, creează un teren fertil pentru formarea și dezvoltarea în România „piața neagră“. Guvernul a încercat în zadar să lupte „sac“. Forțele de securitate au fost ordonat să aresteze orice persoană cu un sac suspect. Ca răspuns, muncitorii au intrat în grevă mai multe fabrici din Petrograd. Ei au cerut permisiunea pentru trecerea liberă a saci cu o greutate de până la șase lire, indicând faptul că nu este unii fermieri au fost de vânzare a acestora „excedent“ în secret. Oamenii erau ocupați care caută hrană, muncitorii au aruncat plante și fuga de foame, sa întors în sat. Necesitatea de a lua în considerare starea și forța de muncă sigure într-un singur loc forțează guvernul să introducă „cărți de muncă“ și Codul Muncii se extinde serviciul de muncă pentru întreaga populație cu vârste cuprinse între 16 și 50 de ani. Statul are dreptul de a mobiliza muncă pentru orice lucrare, în plus față de cel principal.

Un nou mod fundamental de a recruta muncitori a fost decizia de a face Armata Roșie în „armata muncii“ și militarizeze căile ferate. Militarizarea muncii face ca muncitorii din luptătorii față de muncă, pe care le poate arunca oriunde, care pot fi comandate și care sunt supuși răspunderii penale pentru încălcarea disciplinei de muncă.

Rezultatele au fost dezamăgitoare: țăranii erau soldați de muncă necalificată, au grăbit acasă și nu a fost dornic să lucreze.

Un alt aspect al politicii, care este, probabil, principalul, și având dreptul de a fi, în primul rând - stabilirea unei dictaturi politice, o parte dictatura Partidului bolșevic. În timpul războiului civil V. I. Lenin a subliniat în mod repetat că: „Dictatura se bazează de regulă direct pe violență ...“.

Sub presa unei violențe cuprinzătoare au fost adversarii politici, adversari și rivali ai bolșevicilor.

publicare laminate din ziare interzise non-bolșevice, arestările apar liderii partidelor de opoziție, care a scos în afara legii ulterior. În cadrul dictaturii controlate și, treptat, a eliminat instituțiile independente ale societății, în creștere teroare CEKA, forțat sfaturi „desconcentrate recalcitrante“ în Luga și Kronstadt. Înființată în 1917, CEKA, a fost inițial conceput ca organ de anchetă, dar Ceka locale arogat rapid la sine după un scurt proces pentru a trage prizonieri. După uciderea președintelui Petrograd CEKA M. S. Uritskogo și atentatul împotriva lui Lenin, CPC-ul RSFSR a adoptat o rezoluție care „în cazul în care această situație prin furnizarea de partea din spate este o necesitate directă de teroare“, că „este necesar să se elibereze din Republica Sovietică de la dușmani de clasă prin izolarea lor în lagărele de concentrare „că“ toate persoanele sunt supuse morții, atingând organizațiile albe alergătorilor, conspirații și revoltelor. " Teroarea a purtat un caracter de masă. Numai pentru încercarea de pe Petrograd CEKA împușcat lui Lenin, potrivit rapoartelor oficiale, 500 de ostatici. Acesta a fost numit „Teroarea Roșie.“

„Avem un număr infinit de fapte îngrozitoare despre ... luare de mită și acțiunile nesăbuite ale multor muncitori care fac parul maciuca ... Dacă nu iau deciziile cele mai drastice, ar fi de neconceput existența continuă a partidului.“

Dar numai în 1922, Lenin este de acord:

„Comuniștii au devenit birocrații Dacă distrugem, l.“; „Tot ce se îneacă în mlaștină birocratică putred ...“

Inițial, bolșevicii speră să rezolve problema de distrugere a aparatului administrativ vechi, dar sa dovedit că nici o pregătire anterioară, „specialiști“ nu era imposibil, iar noul sistem economic, cu controlul asupra tuturor aspectelor vieții, posedat formarea unui complet nou, sovietic, de tip birocrație. Astfel, birocrația a devenit o parte integrantă a noului sistem.

Dar să revenim la dictatura.

Bolșevicii monopoliza complet executiv și legislativ, în același timp, există o partide de distrugere-bolșevice. Bolșevicii nu au putut permite critica partidului de guvernământ nu poate oferi alegătorilor cu dreptul la libertatea de alegere între mai multe părți nu pot ajunge la o înțelegere cu posibilitatea eliminării partidului de guvernământ de la putere în mod pașnic prin alegeri libere. Deja în 1917 cadeții declara „dușmani ai poporului“. Acest partid a încercat să pună în aplicare programul său cu guvernul alb, care a inclus nu numai cadeții, dar au fost conduse. partidul lor a fost una dintre cele mai slabe, a primit la alegerile pentru Adunarea Constituantă doar 6% din voturi.

Poate că a existat o altă parte, care a trebuit să conta pe succesul în lupta pentru mase - anarhiștilor. Dar încercarea de a crea un experiment societate lipsit de putere Makhno, de fapt, sa transformat într-o dictatură a armatei sale în zonele eliberate. Tata numit în așezările comandantilor lor, înzestrat cu puteri nelimitate, a creat un organism special de punitiv, de cracare în jos pe concurenți. Negarea armata regulată, el a trebuit să se mobilizeze. Ca urmare, o încercare de a crea un „stat liber“, a eșuat.

După un timp, „anarhistii subterane“ au fost eliminate CEKA, ca majoritatea grupurilor anarhiste locale.

Deci, în 1922 a existat un sistem de-o parte în România.

Cu toate acestea, un aspect politic mai important al „comunismului de război“ - distrugerea relațiilor de piață și de marfă-bani.

Piață, principalul motor de dezvoltare a țării - este relațiile economice dintre producătorii individuali, industriile de producție, diferite regiuni ale țării.

Războiul a rupt toate legăturile, le-a rupt. Împreună cu căderea irevocabilă a rublei (în 1919 a fost de 1 penny ruble de dinainte de război), a fost căderea rolului de bani, în general, în mod inevitabil atras de război.

De asemenea, naționalizarea economiei, dominația totală a modului de stat de producție, supra-centralizarea agențiilor economice, abordarea generală a bolșevicilor la noua societate, în numerar, strâmtorat, în cele din urmă a condus la desființarea relațiilor de piață și de marfă-bani.

Astfel, sectorul public este de aproape 100% din economie, astfel încât orice piață, și nici nu a fost nevoie de bani. Dar dacă nu există relații economice naturale sau ignorate, locul lor este luat de comunicarea administrativă, stabilită de către stat, organizat de decretele, ordinele, puse în aplicare de către agenții de stat - funcționari, comisari. Prin urmare, în scopul de a face pe oameni să creadă în justificarea pentru schimbările care au loc în societate, guvern aplicat o altă metodă de a influența mintea, este, de asemenea, o parte integrantă a politicii de „comunismului de război“, și anume ideologice și teoretice și culturale. În starea insuflat credința într-un viitor mai luminos, promovarea inevitabilitatea revoluției mondiale, necesitatea conducerii bolșevice, aprobarea etică, care să justifice orice act săvârșit în numele revoluției, a promovat necesitatea unei culturi noi, proletare.

Deci, comunismul militar. Ea a apărut în moment extrem de dificil pentru țară, atunci când soarta agățat din România de un fir, a devenit un mijloc de mântuire, o măsură temporară. Atenție la detalii, mi se pare, mult mai împrumutat din istoria țării noastre începând cu momentul Rusiei Kievene. Este chiar posibil, oamenii au fost pregătiți pe plan intern pentru astfel de măsuri drastice, așa cum au fost gata să accepte atrocitatile Ivana Groznogo. De aceea, cred că toți trebuie să se schimbe pentru a se asigura că o criză nu găsește o cale de ieșire în teroare, dar unele fundamental noi etape de transformare a țării.

Ceea ce, în cele din urmă, a adus „comunismul de război“ pentru țară, dacă obiectivele atinse?

„Motivele au sărbătorit agricultura criza minciună în trecutul România și imperialiste, și războaiele revoluționare întreaga nenorocită. Dar este sigur, totuși, că monopolul rechiziții extrem de dificil de a lupta cu ... criza, și chiar a intervenit cu eforturile ei, la rândul său, supărat din mediul rural economie. "

Prin iarna anului 1921, general de nemulțumire „comunismul de război“, a atins limita.

Situația grea a economiei, prăbușirea speranțe pentru revoluția mondială și necesitatea oricărei măsuri imediate pentru îmbunătățirea situației țării și consolidarea puterii bolșevicilor forțat conducătorii să recunoască înfrângerea și să abandoneze comunismul de război în favoarea noii politici economice.

În concluzie, aș dori să se constate că „comunismul de război“, mi se pare, nu ar trebui să fie văzută ca o fază separată a formei post-revoluționară a societății, ci ca parte a unui proces de căutare a unui anumită cale de dezvoltare a România, chiar și ca un fel de agonie a aparatului de stat, care a început odată cu apariția Drevnerumynskogo de stat și este încă în curs de desfășurare. Este probabil că aceleași procese au loc în alte țări, doar în România sunt cele mai pronunțate. Din această perspectivă, perioada 1918-1920. Este o expresie concretă a conflictului de cercurile conducătoare și masele care nu pot găsi un limbaj comun.

Fără îndoială, politica comunismului de război a avut loc foarte în timp util, dar bolșevicii nu a luat în considerare situația reală din țară ( „... a fost buna pe hârtie, dar au uitat de ravene ...“), complicând situația dificilă deja România (care, întâmplător, este tipic și pentru politicienii de astăzi). Pe această bază, mi se pare, pentru a trage unele paralele cu prezenta, în scopul de a preveni astfel de greșeli în reforma societății nu se repetă.

„Am decis că acesta este distribuit de către țăranii ne va da dreptul de suma de pâine și noi razverstaem plante și fabricile sale - și va avea producție și distribuție comunistă“ ...

Referințe:

1. Berdyaiev NA Originile și sensul comunismului românesc,

1. poezia rusă „Epocii de Argint“, 1890-1917: antologie.

4. N. Werth, "Istoria statului sovietic", Trans. cu fr. - 2nd ed. -