Pe Stalin ()

Ar trebui să fie un raport detaliat cu privire la problema națională, dar având în vedere faptul că timpul este scurt, eu trebuie să-mi raportul.

Înainte de a trece la proiectul de rezoluție, trebuie să instalați unele condiții esențiale.

Ce este asuprirea națională? asuprirea națională - este sistemul de exploatare și jefuirea popoarelor asuprite, măsurile de restricționare forțată a drepturilor naționalităților asuprite, a recurs la cercurilor imperialiste. Toate acestea oferă împreună o imagine a politicii, care se numește politica de asuprire națională.

Prima întrebare - care sunt clase, pe baza cărora una sau alte autorități să efectueze politica de asuprire națională? Pentru a rezolva această problemă aveți nevoie pentru a înțelege de ce, în diferite țări, există diferite forme de opresiune naționale, de ce într-o stare mai grea asuprire națională și grosieră decât cealaltă. De exemplu, în Anglia și Austro-Ungaria asuprirea națională nu a luat forma de pogromuri, dar a existat sub forma unor restricții privind drepturile naționale ale naționalităților oprimate. Între timp, în România este nevoie adesea de revoltele de formă și sacrificare. În anumite țări măsuri speciale împotriva minorităților naționale nu este disponibilă. De exemplu, nu există nici o asuprirea națională în Elveția, în cazul în care ei trăiesc liber franceză, italieni și germani.

Cum explicăm atitudinea diferită față de naționalități din diferite state?

Diferența în gradul de democrație a acestor țări. Când șeful puterii de stat în România, în anii dinainte Bătrîn a aterizat aristocrație, asuprirea națională ar putea asuma, și într-adevăr, își asumă, sub forma monstruoasă a masacre și pogromuri. În Anglia, în cazul în care există un anumit grad de democrație și libertate politică, opresiune națională este un caracter mai puțin brutal. În ceea ce privește Elveția, este aproape de o societate democratică, și în ea națiunii au libertate mai mult sau mai puțin completă. Pe scurt, mai democratică o țară, cu atât mai puțin asuprirea națională, și vice-versa. Și, ca o democrație ne referim la faptul că clasele definite sunt la putere, din acest punct de vedere putem spune că mai aproape de puterea de vechi aterizat aristocrație, așa cum a fost cazul în vechiul țaristă România, cu atât mai mare opresiunea și mai monstruos sunt formele sale.

Prima întrebare este: cum este viața politică a națiunilor asuprite? Această întrebare trebuie să se răspundă, că popoarele asuprite care fac parte din România ar trebui să aibă dreptul de a decide pentru ei înșiși întrebarea - dacă doresc să rămână o parte a statului român sau de a se separa și de a forma state independente. Acum avem un conflict specific între poporul finlandez și guvernul provizoriu. Reprezentanții poporului finlandez, reprezentanți ai cererii social-democrație din guvernul provizoriu să se întoarcă la poporul drepturile de care se bucurau înainte de a se alătura România. Guvernul interimar îl neagă, nu recunoaște poporul suveran din Finlanda. Pe partea cui ar trebui să fim? Evident, pe partea poporului finlandez, deoarece este imposibil să accepte reținerea forțată a oricărei națiuni a fost într-un singur stat. Expunând principiul dreptului popoarelor la autodeterminare ne ridica, astfel, lupta împotriva asupririi naționale la înălțimea luptei împotriva imperialismului, inamicul nostru comun. Prin faptul că nu face acest lucru, este posibil să ne aflăm în poziția de a aduce apă la moară imperialiștilor. Dacă noi, social-democrații, pentru a nega finlandezii dreptul de a-și exprima voința de a se separa, iar dreptul de a pune în aplicare această voință, ne-ar fi punerea pe noi înșine în poziția de a continua politica țarismului.

Problema dreptului națiunilor la secesiune liberă nu este permis să se amestece problema națiunii trebuie să se separe în mod necesar la un moment dat. Această întrebare este partidul proletariatului trebuie să decidă, în fiecare caz complet independent, în funcție de situație. Deși recunoaște dreptul popoarelor asuprite de a se separa, dreptul de a decide propriul lor destin politic, nu se rezolva astfel problema dacă în acest moment pentru a separa o astfel de națiune din partea statului român. Pot să recunosc dreptul unei națiuni de a se separa, dar asta nu înseamnă că i-am ordonat să facă acest lucru. Oamenii au dreptul de a se separa, dar, în funcție de condițiile, nu poate exercita acest drept. Pe partea noastră este, prin urmare, libertatea de a se agite pentru sau împotriva secesiunii, în funcție de interesele proletariatului, ale revoluției proletare. Astfel, problema secesiunea este permisă în fiecare caz, în mod independent, în funcție de situație, și de aceea problema recunoașterii dreptului de secesiune nu trebuie confundat cu oportunitatea secesiune, în anumite condiții. Am vorbit personal, de exemplu, împotriva secesiunea Transcaucazia, având în vedere dezvoltarea generală în Caucazul de Sud și în România, condițiile cunoscute ale luptei proletariatului, și așa mai departe. Dar dacă popoarele din Caucaz încă mai trebuie să fie separate, atunci, desigur, s-ar separa, și ei nu fac ne-am întâlnit opoziția de la noi. (Citește în continuare textul rezoluției.)

În continuare. Cum să se ocupe cu popoarele care doresc să rămână în cadrul statului român? Dacă ați fost printre neîncrederea oamenilor din România, aceasta a fost alimentată în primul rând de politica țaristă. ori țaristă nu a fost, el nu a fost politicile opresive, ar trebui să faciliteze neîncrederea, ar trebui să crească atracția pentru România. Cred că 9/10 națiuni după răsturnarea țarist nu doresc să se separe. Prin urmare, partidul propune instituirea autonomiei regionale pentru regiunile care nu doresc să se separe și care sunt caracteristici deosebite ale vieții, cum ar fi limba, Caucaz, Turkestan, Ucraina. Limitele geografice ale acestor regiuni autonome trebuie să fie determinată de către oameni, în conformitate cu termenii economiei, gospodărie și așa mai departe.

În contrast cu autonomia regională există un alt plan, care a fost mult timp recomandat Bundom1 și în special de către Springer și Bauer, principiul autonomiei culturale naționale. Eu cred că acest plan inacceptabil pentru social-democrație. Esența ei este după cum urmează: România ar trebui să devină o uniune a națiunilor și a națiunii - oficialii sindicali, legati într-o singură companie, indiferent indiferent de zonele în care trăiesc de stat. Toate Romana, sunt toate armeni, și așa mai departe. D. sunt organizate în sindicatele lor naționale specifice, indiferent de teritoriu, și numai apoi introduceți unirea națiunilor în toată România. Acest plan este foarte incomod și nepractice. Faptul că dezvoltarea capitalismului disipate, taie din națiunile întregului grup de oameni, împrăștiate în diferite colțuri ale România. La dispersia națională, care a apărut din cauza condițiilor economice, pentru a trage individul aceste națiuni - apoi a face cu cazul organizării artificiale și de a construi o națiune. Engage contracția artificială a oamenilor din națiune - aceasta înseamnă adoptarea punctul de vedere al naționalismului. Planul prezentat de Bund, nu poate fi aprobat de social-democrați. El a fost respins de către Conferința partidului nostru în 1912 și, în general, cu excepția Bund, nu folosiți în cercurile PSD. Acest plan este cunoscut sub numele de autonomie culturală, deoarece evidențiază una dintre diferitele aspecte de interes pentru națiune, grup de întrebări culturale și le trimite în mâinile sindicatelor naționale. Punctul de plecare al acestui comunicat este poziția pe care cultura unește națiunea împreună. Se presupune că, în adâncurile națiunii sunt pe de o parte, interesele, să se dezintegreze națiune, de exemplu, economice, și, pe de altă parte, înăsprirea-l într-o singură bucată, și că acesta din urmă interesele sunt interesele culturale.

În cele din urmă, există problema minorităților naționale. Drepturile lor trebuie să fie protejate în mod special. Prin urmare, Partidul cere egalitate deplină în învățământ, religioase, etc. Pe eliminarea tuturor restricțiilor privind minoritățile naționale.

Acolo § 9, care stabilește egalitatea națiunilor. Condițiile necesare pentru punerea sa în aplicare, poate veni doar cu democratizarea deplină a întregii societăți.

Noi trebuie să abordeze, de asemenea, problema modului de organizare a proletariatului diferitelor națiuni într-un singur partid comun. Un plan de - lucrătorii sunt organizate pe linii naționale - atât de multe națiuni, atât de multe partide. Acest plan a fost respins de social-democrați. Practica a demonstrat că organizarea statului de cetățenie al proletariatului duce doar pentru a distruge ideea de solidaritate de clasă. Toți muncitorii din toate națiunile într-un stat sunt organizate într-un singur colectiv proletară, indivizibil.

Deci, punctul nostru de vedere cu privire la problema națională poate fi redusă la următoarele dispoziții:

a) recunoașterea dreptului popoarelor de a se separa;

b) pentru națiuni rămase în interiorul statului dat - autonomie regională;

c) pentru minoritatea - legi specifice care garantează libertatea de dezvoltare;

d) pentru proletarii de toate naționalitățile statului - un singur colectiv proletar, indivizibilă, un singur partid.