Partea internațională a regulilor - Tutorial - Capitolul 9

Partea internațională a regulilor - Tutorial

Natura juridică a imunității statului. Pentru o înțelegere a imunității este de o mare importanță baza sa legală, natura sa juridică. În prima etapă de formare a institutului instanțelor justificat dreptul unui stat străin imunitate - Comitas Gentium curtoazie activă. Dar, la începutul secolului al XIX-lea, instanțele americane au considerat imunitatea unui stat străin ca practica juridică internațională stabilită. Mai mult decât atât, dacă practica de curtoazie sau de dreptul internațional cutumiar, de la bun început sa bazat pe independența existente practicii judiciare, suveranitatii statului a servit ca principala justificare a imunității.

Comisia de Drept Internațional, după ce a examinat jurisprudența și doctrina multor țări, a concluzionat că natura juridică a imunității statului: „Argumentul cel mai convingător în favoarea imunității de stat pot fi găsite în dreptul internațional, așa cum apare în comun și statul în practică principiile de suveranitate, independență, egalitate și demnitate statele. Toate aceste concepte, aparent, sunt interconectate și, în general, constituie o bază solidă în dreptul internațional a imunității suverane. Imunitatea derivă din suveranitatea. Atunci când cele două sunt în aceeași poziție, nu se poate exercita suveranitatea sau autoritate asupra altora: par in parem Imperium non habet ».

Astfel, imunitatea de stat în sfera dreptului privat este consecința, manifestarea Brink suveranității: egal peste egal nu are nici o putere, la toate, inclusiv competența: par în parem Imperium non habet jurisdictionem, concluziile Comisiei este crucială în special în dezvoltarea legislației naționale privind imunitatea statele străine.

1) Statul și autoritățile sale; 2) instituții și alte entități, în măsura în care acestea au dreptul de a acționa în exercitarea puterii de stat; reprezentanți ai statului care acționează în această calitate; 3) unități constitutive ale unui stat federal subdiviziunilor și politice ale unui stat unitar, care au dreptul de a efectua acte în exercitarea puterii de stat. "

imunitate judiciară - imunitatea de jurisdicție în sensul strict al cuvântului ca lipsa de competență a instanței de stat unui stat străin. Potrivit imunității judiciare nicio instanță străină nu poate pune în aplicare orice jurisdicție, în legătură cu un alt stat, cu alte cuvinte, nu are dreptul să aducă o țară străină în calitate de pârât. În același timp, în cazul în care statul face o cerere într-o instanță străină pentru protecția drepturilor sale, atunci nici unul nu a instanței străine nu are dreptul să refuze jurisdicția. Un astfel de refuz ar fi o încălcare a drepturilor suverane ale statului. Statul poate acționa și de a fi dat în judecată într-o instanță străină, dar consimțământul liber. Apropo, acest lucru nu înseamnă absența justiției. Părțile interesate sunt libere să aplice cerințele statului în instanțele de judecată și a altor organe de aplicare a legii din statul respectiv. După cum sa menționat deja, în acest caz, problema imunității nu apar. În cele din urmă, puteți cere guvernului dumneavoastră de a influența țara străină pe cale diplomatică

Măsuri în avans pentru a asigura o cerere - în funcție de imunitatea instanței se ocupă de litigii de drept privat care implică un stat străin nu are dreptul să aplice măsurile în avans pentru a asigura cererea, ca astfel de măsuri sunt coercitivă. De multe ori, măsurile provizorii sunt luate în considerare și acceptate de către instanța de judecată, înainte de excitație și o audiere cu participarea statului. În orice caz, în cazul în care aceste măsuri vizează statul și proprietatea sa (arestarea conturilor publice în bănci străine, inventar, limitarea statului dreptul de a folosi proprietatea lor și așa mai departe.), Din punct de imunitate de vedere, acestea nu sunt permise.

Măsurile de executare a unei hotărâri străine - împotriva statului și proprietatea acestuia nu pot fi luate măsuri coercitive pentru executarea unei instanțe străine (arbitraj) decizii ale oricăror organe orice altă țară străină. Chiar dacă statul a participat în mod voluntar într-un proces străin, o decizie se poate face pentru a le face numai voluntar. Imunitatea include dreptul statului la neaplicarea la el de măsuri coercitive pentru executarea deciziei.

proprietate de stat Imunitatea este regimul juridic al statului de inviolabilitatea proprietății situate pe teritoriul unui stat străin. Aceasta este strâns legată de starea sistemului imunitar. Elementele de mai sus ale imunitățile de conținut ale statelor asociate litigiilor relația contencios cu statul, vizează în mod direct asigurarea inviolabilității proprietății de stat.

Dar există unele caracteristici între imunitatea de stat și imunitatea proprietății. Ultima se bucură de imunitate, indiferent dacă procesul. Ea se bucură de imunitate, chiar dacă în posesia unei persoane care nu este imun. Ea determină alocarea de probleme de proprietate ca element independent al conținutului de imunitate. La rândul său, acest lucru este confirmat de practica judiciară care distinge imunitatea proprietății într-o întrebare separată. De exemplu, a primit recunoașterea deciziei Curții engleze în cazul «Cristina» Ship (1938) subliniază faptul că, indiferent dacă o parte suveran în proces sau nu, instanțele nu pot lua o decizie cu privire la confiscarea sau reținerea bunurilor care îi aparține sau este în posesia sa sau sub controlul său. La o astfel de poziție se bazează și a instrumentelor juridice internaționale. Convenția europeană nu numai că scoate în evidență problemele de proprietate în articole individuale, dar, de asemenea, să le rezolve în mod complet diferit.

inviolabilitatea regimului proprietății de stat este strâns legată cu o altă doctrină juridică internațională - doctrina „act de stat“, potrivit căruia instanțele dintr-un stat nu ar trebui să se pronunțe cu privire la actele guvernului unei alte țări, comise pe teritoriul său. În cazul în care statul a dobândit proprietatea, pe baza unui act adoptat pe teritoriul său, nici unul instanței străine nu are libertatea de a discuta legitimitatea proprietății care aparțin. Imunitatea de proprietate manifestată în faptul că în cazul în care proprietatea este deținută de stat, care a declarat că îi aparține, fără autorități străine nu poate verifica validitatea acestui fapt.

decizia Curții limba engleză bine-cunoscut în cazul lui Luther V. Sagor, asociată cu naționalizarea sovietică (1921), sa observat: „Dacă Krasin ar fi adus cu el mărfurile în Anglia și a anunțat, în numele guvernului său, că ele aparțin guvernului român, atunci. nicio instanță engleză nu se poate verifica dacă această afirmație adevărată. O astfel de investigație ar fi contrară curtoaziei internaționale (curtoaziei națiunilor), în relațiile dintre state suverane independente. "

Imunitatea se ocupă de stat. Din moment ce statul, în virtutea imunității libere de măsuri pentru punerea în aplicare a legilor străine, ordinele administrative, și așa mai departe. Rezultă că relațiile de drept privat, cu caracter internațional cu participarea statului, în special, tranzacțiile încheiate de stat cu persoane fizice și juridice străine, ar trebui să fie reglementată de legea cu excepția cazului în care statul părțile însele nu sunt de acord cu privire la aplicarea legii străine. Această regulă a fost mult timp dezvoltat în jurisprudență. Cel mai faimos a fost cazul creditelor sârbești și braziliene, Curtea Permanentă de Justiție Internațională în 1929. Astfel, în procesul deținătorilor francezi de credite guvernului sârb către guvernul sârb să aplice regula Camerei Serbiei, recunoscând că drepturile și obligațiile prevăzute de aceste împrumuturi sunt supuse nici legea franceză, în cazul în care sunt emise obligațiuni, și legile sârbe. În acest caz, Camera a subliniat că natura unui stat suveran se manifestă în faptul că valabilitatea obligațiilor asumate de acesta nu poate fi supusă unei legi diferite, decât sobstvennomu2 lui.

În ciuda faptului că, în viitor, această regulă, precum și alte reguli de imunitate, sub rezerva limitărilor și îndoieli, încă există și este consacrat în tratatele internaționale. Cea mai importantă dovadă este Convenția de la Washington privind reglementarea diferendelor relative la investitii intre state si din 1965 in conformitate cu art. 42 litigiu de investiții cu participarea statului este considerată pe baza legii alese de către părți; în absența unei astfel de alegeri - legea statului, acționând ca o parte la diferend.

1. Refuzul trebuie să fie exprimat în mod clar (expressis verbis) în scris: autoritatea de stat în cauză în mod unilateral, la încheierea tranzacției în textul său, într-un tratat internațional, etc;.

2. Eșecul nu poate fi implicată, nu se poate urmări din acțiunea concludentă (în cazul în care acordul de investiții cu părțile de stat au fost de acord să prezinte toate litigiile să fie soluționate în cadrul Institutului de arbitraj al Camerei de Comerț din Stockholm, atunci nu rezultă concluzia de ridicare a imunității);

3. ridicare a imunității nu poate fi interpretată în sens larg. Statul este liber în voia lui: poate ridica imunitatea, în general, în ceea ce privește o tranzacție, dar nu poate fi interpretată în așa fel încât statul renunță la imunitate pentru toate tranzacțiile efectuate pe teritoriul unui stat străin; în cazul în care statul a fost de acord să fie reclamant într-un proces străină, aceasta nu înseamnă că, în ceea ce privește acesta poate fi supus unor măsuri coercitive în avans pentru a asigura cererea, sau executarea unei hotărâri străine, etc ... -

Dintre ultimele practici sovietice cunoscute eșecurile statului sovietic de imunitate. În principal acest lucru sa datorat activității misiunilor comerciale în țări străine. Birourile de vânzări au fost deschise pe baza acordurilor încheiate de URSS cu statul străin în cauză, care definește limitele de ridicare a imunității. Temeiul juridic al refuzului a fost poziția misiunilor comerciale sovietice din străinătate în 1989, care păstrează o anumită valabilitate în prezent și în care, în special, cu condiția ca misiunile comerciale în calitate de pârât poate acționa care rezultă din tranzacții și alte instanțe numai cu privire la litigiile misiuni de atac legal în țările gazdă, și numai în acele țări în care statul în tratatele internaționale sau printr-o declarație unilaterală și-a exprimat consimțământul său n și subordonarea misiunii comerciale la instanța țării gazdă indicată sporam1.

| Cuprins |