opinii politice și învățăturile lui Locke - Biblioteca istorică Rusă

opinii politice și învățăturile lui Locke

Portret de Dzhona Lokka. Artist G. Kneller, 1697

„Treatise cu privire la Guvern» (Tratat despre guvern) conturarea doctrinei sale politice Locke a început să scrie, înainte de evacuarea în Țările de Jos în teoria rebuttal Filmera. dar compus când sa alăturat un alt argument, deja scris în justificarea revoluției din 1689 a anunțat în mod direct prin publicarea în același eseu din 1689 care a stabilit scopul său „pentru a aproba tronul marelui reducătorul libertății engleze, King William, aduce chiar din voința proteja oamenii și națiunea engleză în lumina noii sale revoluție ". Interesant, punctul de plecare al lui Locke opiniile politice au aceeași poziție pentru a trimite și Hobbes. dar concluziile la care a ajuns destul de diferite. Oamenii trăiesc mai întâi în stare naturală, iar statul este rezultatul unui contract - care este totalul atât ideea originală de filosofi. Locke, cu toate acestea, un ideal, mai degrabă decât Hobbes înțelege natura umană și consideră că este posibil pentru a salva omul liber și în viața publică. Într-o stare naturală toți oamenii sunt liberi și egali, adică. E. Nimeni nu ar trebui să se supună voința altuia, dar libertatea nu este arbitrară, deoarece este supusă legii naturale, care este în același timp, legea rațiunii, adică. E. Sub rezerva comanda naturii nu este încălca identitatea și libertatea altcuiva. Prin urmare, în doctrina politică a lui Locke în stare naturală este o stare de pace, nu război, la fel ca în Hobbes. Cei care încalcă legea naturală ar trebui să fie pedepsit, și dreptul de pedeapsă în starea de natură aparține tuturor, pentru cei care încalcă această lege ei înșiși dușmanii rasei umane declarate și, în consecință, fiecare persoană în mod individual. În cazul în care din această cauză și există o stare de război, cauza aceasta din urmă nu este egoismul care face Hobbes o persoană „lup“ în raport cu altul, și dreptul de a pedepsi care încalcă legea naturii, și, de fapt, numai pe acest drept refuza oamenii Locke intră în contract social, în timp ce Hobbes le privează cu toate drepturile.

Nu numai că: în conformitate cu învățăturile lui Locke, un om aduce cu el în societate ca înnăscută și inalienabil dreptul, dar libertatea și egalitatea, și chiar proprietatea. Înainte de dreptul lui Locke la propriile lor concluzii sau de la achiziția inițială (jus Primi occupantis) lucru fără stăpân (res nullius), sau din transferul acestui drept de către partea statului. În acest din urmă punct de vedere a fost Hobbes: el a crezut că, deoarece starea naturală posesia unui lucru nu oferă proprietatea apare numai ca un cadou al statului. Locke, cu toate acestea, nu au, și punctul de vedere din care proprietatea a fost determinată de arbitrariul personal al primului lucru interesant, inventa propria lor explicație, prea individualist de proprietate: într-o stare de natură, atunci când totul aparține tuturor, la om există un drept exclusiv asupra identității sale, munca trupului său și de produsul din propriile lor mâini, chiar dacă toată munca a fost ca pentru a ridica de la sol ghindă sau rupe copac de mere, să nu mai vorbim de prelucrarea terenurilor. Este dreptul fiecăruia în starea naturii este limitată la murdărirea elemente pentru a fi utilizat: o persoană nu le poate acumula mai mult decât ceea ce este necesar pentru el, dar posibilitatea de a schimba ei pentru metale prețioase creează deja un drept de acumulare.

Cu alte cuvinte, ambele aceste învățături politice diametral opuse. În cazul în care persoana trece statul Hobbes toate drepturile. atunci Locke este aproape toate drepturile naturale ale propriei lor, dimpotrivă, susține, în virtutea căruia statul se bucură de un drept de a pedepsi care încalcă legea naturală care definesc infracțiunea și gradul de pedeapsa lor (puterea legislativă), rezultând astfel de legi în execuție (puterea executivă) și protejarea societății de atacuri asupra lui alte companii (autorități ale guvernului federal, puterea federativ). Dacă Hobbes a insistat asupra unitatea puterii supreme, Locke, dimpotrivă, el a crezut că este posibil separarea puterilor. În puterea suverană a lui Hobbes este nelimitată, Locke, dimpotrivă, nu este nelimitată; timp, oamenii în starea sa naturală nu are un drept absolut de a face orice, iar statul nu putea să treacă o astfel de lege. Limita este definită de către autoritatea supremă a obligației sale de a proteja viața, libertatea și proprietatea fiecare; de putere, ceea ce face un atac asupra binelui individului, ar fi contrar baza propriei existențe. Superioritatea în stare aparține legiuitorului, și determinarea acesteia este legea fundamentală a societății, dar această putere în virtutea a ceea ce a fost spus nu poate lua viața cetățenilor, libertate și proprietate, nu poate încălca egalitatea lor naturală prin legi speciale (privilegii), sau convulsii, etc. . n. și nu pot trăi fără consimțământul lor de a lua de la ei o parte din proprietatea lor (taxe) pentru nevoile de stat. Toate acestea rezultă din legile naturii, este întotdeauna acolo, ca reguli eterne cu caracter obligatoriu în mod egal pentru cetățeni, cât și pentru conducătorii. În plus, legiuitorul nu poate transfera drepturile lor pentru oricine altcineva.

În doctrina sa politică Locke, de asemenea, se ocupă cu problema relațiilor reciproce ale autorității legislative și executive (Parlamentul și King), stabilind punctele de vedere cu privire la acest subiect, a repetat ulterior Montesquieu. Dar ambele aceste autorități au, în opinia sa, cel mai înalt judecător peste ei - persoane care ar putea necesita în fața justiției și autorităților legislative și executive, în cazul în care abuzează de drepturile lor. Acest din urmă caz, de exemplu, în cazul în care șeful executivului implicate în legislație, prin ei «veto», surprinde toată puterea legislativă, atunci când el nu reușește să convoace legiuitorul, sau aducând atingere libertății întrunirilor sale, atunci când eliminarea alegătorilor sau schimbă ordinea alegerilor, iar atunci când națiunea este abandonată conducător și jugul străin subordonat: în toate aceste cazuri, cetățenii au dreptul de a ridica în apărarea libertății lor. Argumentând această poziție, Locke a vorbit protector doua revoluție engleză, care, în ceea ce privește teoria sa, și a fost apoi sancțiune principal. Apărarea dreptului de rezistență, el, cu toate acestea, adaugă că revoluția nu este un lucru ușor de oameni s-au grabit cu capul înainte în ele. Luate din acest unghi, doctrina politică a lui Locke era nimic ca sistematizarea principiilor vigizma liberale. iar acest lucru este relația sa cu realitatea politică, roci. Pe de altă parte, punctele de vedere ale lui Locke poartă ștampila individualismului: persoana are un bine-cunoscut drepturi înnăscute și inalienabile, existente în virtutea dreptului natural, care, în plus, este complet determinată și cele mai multe dintre aceste drepturi. De altfel, printre sferele vieții private nu sunt supuse la interferențe de către stat, Locke atribuit religia ca o chestiune de conștiință individuală, din nou, spre deosebire de Hobbes, cu principiul său de religie de stat.

Distinși invitați! Daca ti-a placut proiectul nostru, îl puteți păstra o cantitate mică de bani prin formularul de mai jos. Donația dvs. ne va permite să traducă site-ul într-un server de înaltă calitate și să aducă unul sau doi angajați pentru implementarea mai rapidă a masei noastre existente de materiale istorice, filozofice și literare. Traduceri este cel mai bine realizat prin intermediul cardului, mai degrabă decât un Yandex-bani.