Omul liber - Vezi subiect - De ce un om de stat

Data înregistrării: 21-04, 21:38
Mesaje: 36

Statul nu protejează moralitatea. Individul moral. Statul promovează o valoare favorabilă el. putin moral schimbat chiar și pe lungimi mai lungi de timp. Promovat de standardele de stat schimbă în mod constant, în conformitate cu interesele economice și politice ale guvernului. În rangul de interesele morale ale statului sunt construite. Pentru a răspunde interesului public, impusă de religie și dogmă schimbat. În interesul public de a sparge poruncile. Omoara beneficiul familiei tale - nu poți. În interesul statului - o onoare. Robin Gud, ia departe de cei bogați pentru a fi distribuite săracilor - tâlhar. inspector fiscal - funcționar public. Falsificator - șef penal al băncii centrale de emisiune - finanțator. Până atunci puteți ajunge, care să justifice crimele interesele societății?

EDUCAȚIE ȘI MEDICINĂ

Statul asigură școlarizarea universală. Ei bine, nu de stat - acest lucru se face pe taxele plătite de părinți. Greu de crezut că părinții nu au ales să trebuie să plătească pentru educația ei înșiși, în loc de a da bani în taxe. Să presupunem că guvernul îngrămădite întregului sistem de învățământ, deoarece acei puțini părinți care preferă să-și petreacă banii pe alcool, mai degrabă decât o școală, în cazul în care educația va fi plătită. Aceasta corespunde statului asumat sarcina de a avea grija de cei care avea grijă de ea însăși nu poate (în cazul minorilor).
Dar aici ne confruntăm cu o întrebare foarte interesantă. Presupunem dreptul de a forța statului de a furniza nevoi, cum ar fi educația. Dar este un lucru pentru a oferi, și alta - pentru a oferi. Care este starea în sine conține o școală? De ce nu toate școlile private, iar statul va plăti doar pentru formarea? Apoi va fi o versiune curată a nevoilor software, fără locuri de muncă inutile și activități economice. Nu există nici o îndoială că școlile private ar fi petrecut acordarea în mod semnificativ mai eficace decât statul. Varietatea școlilor private ar permite părinților să aleagă dreptul: gratuit (pe deplin subvenționate de stat) sau cu plată suplimentară. Școlile private există acum, dar de ce părinții care plătesc impozite trebuie să re-plătească taxele?
Situația este similară cu îngrijire medicală. Este un spital public este gestionat mai bine, decât un privat? Nu. Atunci de ce spitale publice mai puțin eficiente? Oamenii merg la un spital privat este de vină pentru faptul că el nu vrea să folosească serviciile publice de slabă calitate? Atunci de ce a trebuit să plătească costul integral al tratamentului, fără subvenții acordate spitalelor publice?
Devine evident faptul că statul ar trebui să îndeplinească numai acele funcții care nu pot fi lăsate în sectorul privat. Nu se poate desfășura o activitate mai eficient decât sectorul privat. Școlile și spitalele ar trebui să fie doar parțial, în competiție liber între ele, în furnizarea de servicii de cea mai de calitate. Pe de altă parte, responsabilitatea părinților pentru educația și tratamentul copiilor lor va consolida familia aproape. Da, și este dificil să ne imaginăm efectele negative pe care să compenseze efectul pozitiv al eliminării unei astfel de sectorul public imens, ca un sistem de educație gratuită și medicină.

REGULAMENT AL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR
Găsiți cel puțin un antreprenor care ar fi fericit cu regulamentul. Antreprenor interesat de extinderea producției, creșterea eficienței acestuia. În consecință, un număr tot mai mare de locuri de muncă, salariile lucrătorilor. interesele antreprenor coincid cu interesele muncitorilor. Astfel, atât antreprenorii și lucrătorii sunt interesați în absența reglementării externe, ceea ce este contrar intereselor tuturor, dar statul.
redistribuirea resurselor în cadrul Inutil colectarea și cheltuirea taxelor este reglementată. Statul decide cum să cheltuiască fondurile. Concentrarea puterii este enormă - nici un alt subiect al economiei nu are astfel de resurse. Deciziile și opiniile statului evident prevalează asupra opiniilor fiecărui subiect (deși, pentru perioade lungi de timp, nu poate fi contrară economiei în ansamblu). Prin acțiunile sale, guvernul perturbă funcționarea mecanismului economiei de piață.
Statul susține că este pentru populație. Că, într-un fel, oamenii în mod voluntar îi dă bani pentru a finanța programe inutile. Ne întrebam dacă a existat cel puțin o persoană, cel puțin într-o țară care plătesc în mod voluntar taxe. Voluntar - atât pe cont propriu, fără teama de persecuție de către stat. Consideră că există cineva că statul furnizează servicii pentru sine și societate pentru a satisface valoarea taxei plătite de ei? Este vorba despre un muncitor conștiincios. Bums, bețivi, nu doresc să lucreze, sunt interesați să trăiască în taxe altcuiva sunt distribuite de către stat - chiar dacă statul își petrece cea mai mare parte a resurselor irosite chiar ei înșiși quitters ar primi nu mai mult de stat, în detrimentul caritate. În același timp, în absența impozitării, șomerii ar avea o șansă mult mai bună de a găsi de muncă în economie, care a crescut.
Taxele de avere în mod disproporționat reală produsă de către stat. În mijlocul țării, oamenii care lucrează pentru stat, luând în considerare toate taxele, patru zile pe săptămână (trei zile pentru lucrătorii cu venituri reduse). Numai în zilele de vineri el lucrează pentru el. Apropo, atunci când țăranii iobăgia a lucrat la stăpânul său (care a reprezentat pentru el puterea) două zile pe săptămână. Cât de mulți cetățeni, dacă li se oferă dreptul la o alegere cu adevărat liber, refuză să lucreze pentru stat timp de patru zile pe săptămână, de dragul volumului efemeră în loc de a primi prestații?

ARMY
Statul este foarte apreciază armata. Armata protejează statul. Să analizăm: în istoria modernă, omenirea a condus o serie de războaie în care armata protejate oamenii. Aproape întotdeauna, armata a stat proteja integritatea teritorială a statului. Dar realist, armata nu este în măsură să ne protejeze. În războiul modern, chiar și o victorie Pyrrhus devine, într-un sens atât victimele umane și economice. În plus, Ucraina nu este în măsură să poarte război economic. Războiul își poate permite doar cel mai bogat - și mai totalitar - stat. Pentru banii cheltuiți pe războiul cel mai mic, puteți câștiga alegerile în orice țară. Chiar și în alegerile din SUA la toate autoritățile pot fi câștigat în câteva miliarde de dolari. Este vorba despre suma de mai puțin de 100 $ pe persoana - o fractiune din costul de război, chiar și pentru armata ucraineană.
Dar ce vedem în realitate? Numai tineri și statul nelinistit sunt atrași de terorism politic. Pentru stare solidă este mult prea ieftin pentru a rezolva conflictul nu justifică existența lor. conflictul din SUA cu Serbia a fost asociat cu mai mulți lideri ai acesteia din urmă. O persoană inteligentă pentru a atinge obiectivul său alege calea cel mai mic cost. S-ar părea - dacă încă pe calea crimei, atunci de ce nu doar să ne limităm la conducerea Serbiei și activiștii naționaliști? Dar atunci de ce avem nevoie de o armată?
Cele mai multe agenții guvernamentale indiferent față de societate. Acestea sunt formate și finanțate de către stat, și complet dependentă de el. Însăși existența statului provoacă război. Războiul este purtat pentru controlul taxei, și a resurselor. Toate acestea sunt în mâinile statului. Noi suntem cetățeni de a lupta pentru propria lor bandă de stat, nu un străin. Chiar și pagubele produse de posibila confiscare a resurselor pe scară largă pot fi eliminate în cazul în care asigura în străinătate - adică, exclusiv prin metode economice, fără a fi nevoie de stat.
În cele din urmă, este imposibil de a cuceri țara fără stat. Un om fără un stat care nu este instruit în auto-constrângere. Într-o țară fără stat, pentru a asigura prezentarea, aveți nevoie pentru a pune un soldat în afara fiecare rezident. Iar dacă libertatea unei persoane i-au adus libertatea de proprietate arma, că fiecare soldat va trebui să forțeze cetățeanul armat. Și este greu de făcut. Nu este fezabil economic, de a cuceri țara, chiar și bărbații înarmați ușor obișnuiți cu libertate și nu știe cum să se supună. Războaiele se încheie, în cazul în care statul încetează să mai fie.

Vadim Cherny
Ziarul „Nabat“