Obiectul și domeniul de aplicare a probelor în cadrul procedurilor penale

Pagina 1 din 4

Obiectul și domeniul de aplicare a probelor

Primul concept general normativ al probei în cauzele penale subiectul a fost formulată în fundamentele de procedură penală al URSS și republicile Uniunii în 1958, cu toate acestea, conceptul de obiect probă înainte de a fi fost cunoscut și știința internă, și legiuitorul intern. Astfel, în titlul procedurilor unghi-TION I. Ya. Foynitskogo putem găsi o indicație a necesității de a studia evenimentele Presto deþinuþi, informații despre identitatea inculpatului, circumstanțele incriminatoare și dezincriminatoare, de stabilire a unui element constitutiv, posibilitatea sau imposibilitatea de a aplica învinuitului de răspundere penală [ 1]. „Se reduce la un singur ZNA-numitor care urmează să fie decisă de drept penal instanță formulează ca o chestiune de vinovăție, la rândul său, se dezintegrează în discuție dacă a existat un eveniment de pre-picioare, fie că a fost un act al inculpatului, și dacă nu ar trebui să fie atribuite lui ( Art. 754 din Carta procedurilor penale) „[2].

Baza de determinare a obiectului probei pentru fiecare caz penal sunt dispoziții de drept penal material, dreptul procedural și circumstanțele specifice ale cazului. Codul de procedură penală art. 73, într-o anumită secvență logică enumeră faptele în probe. Acesta este minimul circumstanțele, din care unitatea este o rezoluție obligatorie condiție a cauzei penale pe fond.

În cazul în care procedurile penale sunt supuse probei. eveniment de crima (timp, locul, metoda și alte circumstanțe ale infracțiunii); vina persoanei în comiterea infracțiunii, forma vinovăției sale și motivele; împrejurările ce caracterizează personalitatea acuzatului; natura și valoarea prejudiciului cauzat de infracțiune; circumstanțe care împiedică criminalitatea și punishability unui act; circumstanțe atenuante și agravante pedeapsa; circumstanțe care pot conduce la scutirea de răspundere penală și de pedeapsă. Sub rezerva identificarea circumstanțelor care au contribuit la comiterea unei infracțiuni.

Această listă cu exemple de circumstanțe care constituie de obținere a probelor de pre-met. specificate și pot fi completate cu în Corespunzător dans cu calificare penală și juridică a infracțiunii. A scris despre asta LE Vladimirov: „Întrebarea dacă orice pre-meta constituie probandum quid (care este supusă dovedirea-INJ), într-un caz separat, permis oricum, în funcție de ceea ce este cerut de legea penală pentru compoziția crima, care sunt luate în considerare circumstanțele în individualizarea vinovăției inculpatului „[3].

IB Mikhaylovskaya obiectul probei se referă la totalitatea circumstanțelor, sub rezerva probei în cadrul investigației, ancheta preliminară și judecarea cauzelor penale în instanța de judecată. [5]

Potrivit lui A. P. Guskovoy, este necesar să se înțeleagă totalitatea împrejurărilor concrete ale cauzei, cu vovoe mare valoare și sub rezerva probei într-un dosar penal pentru la-nyatiya soluție legală, rezonabilă și corectă în conformitate cu obiectul probei. [6]

V. A. Lazareva formulează următoarea definiție: „Subiectul probei într-un caz penal - este o importanță COBOL kupnost pentru soluționarea corespunzătoare a cauzei penale a circumstanțelor semnificative din punct de vedere, Koto-secară trebuie să fie confirmată sau infirmată, în scopul de a despre colmatare făcute împotriva anumitor persoane încărcate „[7].

OV Levcenco consideră că obiectul procedurii dovada penale este o dovadă a unui anumit model, care, ca un element structural este un set necesar de fapte și circumstanțe din care face obiectul probei este dependentă în special în etapele procesului penal, compoziția specifică și tipul de infracțiune decizia viitoare privind modelul caz de probă într-un caz particular. [8]

Potrivit lui P. S. Elkind, „subiectul dovada unui caracter general și obligatoriu. Totalul în sensul că legiuitorul se extinde la toate cazurile penale și în toate etapele procesului penal. Pentru fiecare caz și fiecare pas al procesului de a dovedi componentele care fac obiectul sunt specificate, ele pot fi completate, dar în nici un caz nu poate fi redus. Caracterul universal al componentelor de bază ale probelor supuse toate cazurile penale și toate etapele procesului este combinat cu natura dinamică a practicii justiției penale“. [10]

SP și PS Efimichevy la concluzia că obiectul probei - un sistem de fapte și circumstanțe specificate în lege, și altele relevante pentru investigarea și luarea în considerare a cauzei penale a confirmat probe (articolul 73 din CPC.) colectate și testate utilizând toate posibilitățile de probă. [11]

Prin lege, fiecare caz penal este supusă dovedirea INJ mai ales prezența sau absența samog? act social periculos. Dovada unei infracțiuni este o dovadă a împrejurărilor din punct de vedere social periculoase acte sau omisiuni care caracterizează partea obiecte-tive ale infracțiunii. Nici unul Eveniment încalca-TION este faptul care implică refuzul de a iniția proceduri penale sau de încetare a procedurilor deja inițiate (n. 1 h. 1, Art. 24 și art. 212 CPP). Curtea în timpul procesului de timp biratelstva decide achitarea, dacă infracțiunea (n. 1 h. 2, art. 302 CPP).

In cadrul p. 1 h. 1 lingura. 73 al CPP stabilit elementele obiective ale criminalității. Este necesar să se identifice obiectul infracțiunii - pentru a determina atitudinea publicului de a face rău, care a fost direcționat act, precum și obiectul infracțiunii și circum-pozițiile care caracterizează personalitatea și acțiunile victimei.

Caracteristici opționale ale obiectivului lateral transgresa-TION (timp, loc, situație, modus) și OMM-DYT subiectul probelor și luate în considerare atunci când se califică infracțiune și condamnare. Gradul necesar de beton-tizatsii determina atribute opționale, aceasta depinde de con lucrurile indiscrete, dar incompletitudinea constatare a acestora ar putea duce la o lipsă de completitudine a sistemului de evidență, reglarea intensității luminoase, o imagine de ansamblu a evenimentelor.

Demonstrarea vinovăției inculpatului în comiterea de pre-nÎncercați implică cere două esențiale Probleme-bufnițe. Sub rezerva clarificării, care a comis act social periculos, dacă inculpatul a comis-o. Decizia eronată a acestei întrebări duce la încălcări grave ale statului de drept și condamnarea celui nevinovat.

În cazul în care se dovedește că un act social periculoase, acuzatul, apoi a doua întrebare este rezolvată pe disponibilitatea și caracterizat prin Tere-vinovăție a persoanei și motivele acțiunilor sale, adică. E. Pe latura subiectivă a termenului-crimă. Dacă acest lucru nu se dovedește UD-elani, problema se încheie ar trebui să fie impusă fie la achitarea lui. În cazul în care latura subiectivă nu este clar pe baza probelor insuficiente, persoana nu poate fi urmărită penal. În cazul în care soluționarea sentinței instanța a decis mai întâi întrebarea dacă inculpatul a comis infracțiunea pentru care acesta este acuzat, și apoi decide dacă inculpatul este vinovat de crima.

Prin stabilirea vinovăției, ar trebui să găsească forma (intenție sau neglijență), precum și pentru a dovedi dacă a existat intenție directă sau indirectă, neatenția sau neglijența. Instalat-de-motive motivele persoanei care a comis infracțiunea, poate fi important pentru probe care au loc circumstanțe atenuante sau agravante vennost otvetst-și, în unele cazuri, din cauza lipsei de dovezi de pericol public a actului.

O întrebare interesantă despre posibilitatea și necesitatea de a-Bani demonstrează, de asemenea, ținta infracțiunii, adică. E. Rezultatul la Dost zheniyu care a căutat o persoană care comite un criminal Dey-set. Legea nu specifică în mod direct vizează criminalitatea în rândul circumstanță ob, sub rezerva probei - poate pentru că scopul este de obicei destul de evident din însăși natura infracțiunii comise în mod intenționat. În același timp, ponderea EA consideră că, în cazurile în care nu este, obiectivul este supus [12] de legare doc.

În cazul în care valoarea taxelor nu corespunde unui act criminal, o concluzie de vinovăție pe baza unei evaluări incompletă colectate în cazul circumstanțelor și a făcut fără a ține cont de motivele acțiunilor sale, este posibil re-calificare a cauzei penale. O astfel de reclasificare are loc în diferite etape ale procesului penal, dar este întotdeauna rezultatul de re-calificare este stabilită în actele de procedură. In ore. 2 linguri. 252 Codul de procedură penală prevede posibilitatea modificării taxelor în instanță, cu condiția ca aceasta să nu se agraveze situația inculpatului și nu a încălcat dreptul la protecția acestuia. Ca un exemplu, materialele cauzei penale care urmează.

B. Inculpatul a pledat cu victimă a încercat să parțial recunoscut, și anume cea cauzată de leziuni L., dar scopul nu era să-l omoare.

Vina inculpatului B. confirmată prin următoarele probe:. Mărturia victimei L; martorii A. C. S.; citire protocol de testare în loc; scena de protocol de inspecție; opinii ale experților; dovezi fizice (cuțit).

Curtea, după ce a examinat și evaluat probele colectate în acest caz, ajunge la concluzia că acțiunile inculpatului B. clasificate incorect în conformitate cu art. 30 Partea 3, articolul 105, partea 1 din Codul penal, astfel cum în cadrul ședinței, urmărirea penală nu există suficiente dovezi care să arate că a fost prezentat a avut intenția de a priva viața victimei.

argumentele acuzării că inculpatul B. lovește la organele vitale în abdomen, cu intenția de a scoate viața victimei instanței LA nu consideră bogat.

B. Argumentele pârâtei că nu avea nici o intenție de a ucide pe tatăl său și nu a provocat o lovitură care vizează organele vitale ale victimei, și să le aplice în zona disponibilă pentru accident vascular cerebral, in timpul ceea ce se întâmpla între ea și argumentul victimei, dovezile prezentate nu a negat.

Curtea a concluzionat că acțiunile inculpatului B. reconversie profesională care face obiectul art. 30 Partea 3, art. 105 p.1 UKRumyniyana art. 111 partea 1 din Codul penal, astfel cum ea a provocat în mod intenționat vătămări corporale grave, care pun în pericol viața victimei. [13]

Printre împrejurările care caracterizează personalitatea făptuitorului, se referă în primul rând la realizarea momentelor, actul de a comite vârsta la care o lege de co-public, răspunderea penală. De obicei, dovada vârstei se face prin inițiere a de-lu documente relevante. În cazul în care astfel de documente sau de absență a îndoiască de examinare (pag. 5, art. 196 CPP) ar trebui să fie alocate.

Clarificarea problemei vinovăției include, de asemenea, se dovedește, disponibilitatea de bun-simț sau nebunie a acuzat, în cazul în care, în acest sens, nu există nici o îndoială. Responsabilitatea acuzatului, potrivit se prezumă la prezenta regulă; și dacă acest cont există o îndoială, criminalistica (p. 3, v. 196 CPP) este atribuit permisiunea.

Legea prevede ca fiecare caz, pentru a afla efectele Dey-TION, să se stabilească și să dovedească natura și valoarea prejudiciului cauzat primei infracțiuni. Natura acestei deteriorări pot fi diferite (material, moral, fizic). Dovedind ha raktera și mărimea prejudiciului cauzat de infracțiune, opțional-du-te, în multe cazuri, pentru calificarea corectă Dey-TION de legea penală. Este necesară pentru evaluarea pericolului pe termen Compania a actului, pentru a asigura interesele victimelor și de a lua măsuri pentru a elimina cât mai mult posibil, este cauzată de o accidentare crima-picior. Faptul de a cauza unei persoane fizice daune, mentale sau a proprietății este baza pentru recunoașterea persoanei (fizice sau juridice), se naște cu. Stabilirea consecințelor materiale încălcat legea împăcării este importantă pentru permisiunea unei acțiuni civile în procesul de Hugo-Karlovna.

Deosebit de legiuitor prevede necesitatea de a stabili circumstanțele care împiedică crimă și pedeapsă pentru Dey-TION (pag. 5 h. CPC 1 st. 73). Ca atare, este posibil să apară TVA: (Art. 37-42 din Codul penal) de auto-apărare, Rănirea la detenție a persoanei care a comis infracțiunea, extrema necesitate, constrângerea fizică sau psihică, risc rezonabil, în conformitate cu un ordin sau o directivă.

Circumstanțele atenuante pedeapsa specificate la art. 61 din Codul penal, iar acestea trebuie să fie dovedită, indiferent dacă cineva dorește clarificarea lor. De asemenea, să fie dovedite alte circumstanțe care nu sunt menționate în mod expres în Zuko, nu ca o pedeapsă atenuantă, dar care poate fi lăsat în sous-casa ca atare.

Sub rezerva probei și circum-TION, agravant, din care domeniul este definit art. 63 din Codul penal. dovada lor trebuie să fie făcută chiar și în pro-cesiunii a anchetei preliminare, deoarece în caz contrar acestea nu pot fi luate în considerare de către instanța de judecată, atunci când atribuirea pedeapsa-TION. Toți acești factori sunt asociate cu atributele Subobiectiv și proiective infracțiunii, astfel încât prezența sau absența lor, este important să se stabilească semne de crimă de expunere.

Circumstanțele care pot presupune eliberându-set de răspundere penală și de pedeapsă (... N 7 h 1 st 73 CPP) includ: pocăința activă, împăcarea cu victima, trecerea timpului, posibilitatea de impuritate neniya o măsuri coercitive minore expunerea creștere-TION (poziția 75, 76, 78, 90, CC RF.); schimba-a setărilor condamnate bolii, sarcina Li-Bo a condamnat prezența copiilor ei minori (Art. 80 1. 81, 82 din Codul penal).

Astfel, obiectul probei include toate enumerable-lennye la art. 73 UPKRumyniyaobstoyatelstva subiect dovedește proceduri vaniyu-penale. Luând în considerare valoarea suplimentară a circumstanțelor care au contribuit la comiterea unei infracțiuni în legătură cu circumstanțele menționate la alin. 1, art. 73 Codul de procedură penală, legiuitorul stabilește necesitatea de a le identifica, dar nu include un număr de circumstanțe, sub rezerva probei.