O astfel de natură volatilă din revendicarea

În primul rând, un pic fapte uscate de drept. Articolul 177 din Codul civil prevede că obiectele drepturilor civile includ lucruri, inclusiv bani și titluri de valoare, alte bunuri, drepturi de proprietate, rezultatele muncii, servicii, rezultate ale activităților intelectuale și creative, informații și alte beneficii tangibile și intangibile. Conform h. 2 linguri. 190 din Codul civil, drepturile de proprietate ale neutilizare este un lucru, iar acestea sunt recunoscute ca drepturi reale.

Astfel, obiectul protecției judiciare a drepturilor civile pot acționa ca drepturi de proprietate și de proprietate și drepturi nepatrimoniale personale, și la art. 16 din Codul civil sunt, de asemenea, având în vedere o listă orientativă de moduri de a le proteja. Este ușor de observat că, de exemplu, protecția valorilor non-materiale (drepturi morale) pot fi efectuate, în special, prin despăgubiri, compensații pentru daune morale, precum și prin recunoașterea drepturilor, încetarea care încalcă prevederile restaurării înaintea încălcării. Aceasta este baza pentru protecția drepturilor nepatrimoniale personale pot revendica ca proprietate și non-proprietate creanțe. În acest context, se pune întrebarea: ce se înțelege legislator, prin introducerea conceptului de litigii de proprietate (punctele „h“ din paragraful 1 al articolului 3 din Decretul Cabinetului „Cu privire la stat Duty“, denumit în continuare - Decretul ...), - obiectul protecției judiciare (proprietate și non-proprietate drepturi), sau natura cerințelor de fond (recuperarea banilor sau pentru a proteja drepturile încălcate de moduri care nu au valoare monetară)?

Înainte de a trece la răspunsul, să observăm că dispozițiile Decretului este prezent în aproape toate domeniul posibil al conceptului: „cererea de natura proprietății (non-proprietate)“, „disputa de proprietate“, „cererea de proprietate“. Și natura utilizării acestor termeni în decretul (în scopul de a determina mărimea taxei de stat), există toate motivele să credem că, în acest caz, legiuitorul consideră că toate aceste concepte ca sinonime. Aceasta este interpretarea termenului „proprietate (nepatrimoniale) litigiul“, este necesar să se ia în considerare a doua dintre aceste criterii - natura cerințelor de fond.

Aceeași abordare are, de asemenea, Legea Ucrainei „cu privire la aplicarea Proceedings“, art. 76 la care executarea hotărârilor în litigii nepatrimoniale includ decizii cu privire la care se solicită debitorului de a efectua anumite acțiuni sau să se abțină de a acționa. Dacă luăm în considerare faptul că, în cazul satisfacerii creanței pârâtului devine de fapt debitorul, că acest exemplu, în cazul nostru, este necesar.

Deci, imaginea este destul de clar. Dar, după cum arată practica, de multe ori distruge armonia legislative hotărârile judecătorești controversate. De exemplu, ia în considerare cele mai frecvente probleme asociate cu calcularea mărimii taxei de stat în cazurile de recunoaștere a contractului nul și neavenit.

Recunoașterea nul contractul și neavenită: să plătească sau să plătească mai mult?

El a explicat judecata sa poziție este destul de interesant, de fapt, venind în conflict cu aceleași concluzii sale: .. „De fapt, în conformitate cu partea 1 al articolului 216 din Codul civil, în cazul în care contractele în litigiu ca nevalabil părțile a reveni la starea inițială, care a existat înainte de încheierea de tratate prin returnarea obligatorie a fiecăruia dintre părți toate primite în cadrul tranzacțiilor. Având în vedere că, în conformitate cu h. 1 Art. 236 CC al Ucrainei contractului, care este recunoscut de către instanța de judecată ca invalid nu este valabilă din momentul încheierii sale, ... efectuați oricare dintr-o sută de acorduri condiții ronami contestate nu dau naștere la consecințe juridice pentru părți. ... curțile de primă instanță și apel prevederile paragrafelor 2 nu sunt incluse, 17 Hotărârea Plenului Curții Supreme a Ucrainei din 28.04.78 numărul 3 „Cu privire la practica judiciară în caz de invalidare a tranzacțiilor“ potrivit căreia în timpul procesului instanța decide într-o decizie privind recunoașterea tranzacției invalid și cu privire la aplicarea consecințelor prevăzute de lege și, recunoscând tranzacția invalid, instanța în decizia sa obligă m fiecare parte a celeilalte părți să se întoarcă tot ceea ce a primit de tranzacție, iar în cazul în care este imposibil de a reveni primit în natură (în caz de pierdere, deteriorare, proprietate semnificativă uzura, schimbarea acesteia în mod semnificativ și colab.) - întoarce valoarea în bani ".

Adică, dacă luăm în considerare decizia menționată a Plenului APU pe 28/4/78 numărul 3, potrivit căruia instanța trebuie să aplice în sine consecințele nulității tranzacției (și, de fapt, rezolva problema de restituire), indiferent de pretențiile reclamantului, o astfel de poziție SECU pare destul de controversat.

În concluzie, este de remarcat faptul că, în ciuda diferitelor modalități de aplicare a legislației, privind delimitarea litigiilor cu privire la proprietate și de proprietate re-inventa roata încă nu-l merita. Criteriul, care desfășoară un rol-cheie în rezolvarea unor astfel de probleme - natura cerințelor de fond, care face obiectul cererii.
Vadim Borichevskiy, LIGA: DREPT

Firma de avocatura ofera: un avocat, un avocat și servicii juridice la Kiev, 7 zile pe săptămână 24 de ore pe zi.
Site Descriere avocați: Aceasta natura schimbătoare a cererii. Revendicările de proprietate și nepatrimoniale creanțe
Cuvinte cheie Firma de avocatura: Aceasta natura schimbătoare a cererii. Revendicările de proprietate și nepatrimoniale creanțe

Mi proponuєmo Lishe yakіsnі yuridichnі Hotel în Kiєvі. Yakscho ai potrіben avocat krimіnalm COPE jecmănit menținut în amonte.