Nikolay Konstantinovich Mihaylovsky (1842-1904) - studopediya

Pe opiniile filozofice și sociologice Michael a fost puternic influențată de ideile lui Herzen, Lavrov, Proudhon.

În centrul constructe sale filosofice și sociologice este un om - un individ holistică, armonioasă și liber. În domeniul criticii literare Mihailovski a continuat tradiția Chernyshevsky anilor '60 și Dobrolyubov, potrivit căreia literatura ar trebui să servească publicul și să treacă judecata asupra fenomenelor sociale. Ca scriitor și gânditor Sf. Mihail a fost foarte popular și ideile sale au avut o mare influență asupra mișcării revoluționare din România.

Scrisori de bine și rău;

Lupta pentru individualitate;

Ce este progresul?

Nikolay Ivanovich Kareev (1858 - 1931)

Scurtă biografie. Născut într-o familie nobilă, dar săracă născut de mare. În 1873 a absolvit facultatea istorico-filologică de la Universitatea din Moscova, unde profesorii săi erau SM Soloviev și VE Guerrier.

În 1883 Kareev a susținut teza de doctorat cu tema „Principalele aspecte ale filozofiei istoriei“, care i-au adus recunoașterea ca specialist proeminent în domeniul filozofiei istoriei.

În 1874-1889 gg. A fost profesor la Universitatea din Varșovia.

Din 1879-1899. A predat la Universitatea din Moscova, din care a fost demis în legătură cu tulburările de student. El a aderat la orientarea liberală.

În timpul revoluției din 1905-1907. El sa alăturat partidului Kadet și la un moment dat a fost președintele organizației St. Petersburg a cadeții, având în vedere calitatea sa de membru de partid ca „implicarea profesorală în politică“; al Partidului Kadet a fost membru al Dumei de Stat I.

Din 1910 - membru corespondent. Academia Română de Științe.

După 1917, a continuat activitățile de cercetare și predare activă.

întrebări de bază ale filozofiei istoriei;

Critica de idei și experiență a teoriei științifice a progresului istoric historiosophic;

Criticii mei. protecție carte „întrebări de bază ale filozofiei istoriei“;

Esența procesului istoric și rolul individului în istorie;

Introducere în studiul sociologiei; Studii istorico-filosofice și sociologice;

Istoriologii. Teoria procesului istoric.

Cercetătorii de școală subiectivă rus spune că ea sa născut în adâncurile pozitivismului. Prin urmare, Lavrov a considerat expresia unei forme particulare de pozitivism, care a apărut în a doua jumătate a secolului XIX. pe care el a numit „antropologism“. El a fost de acord cu toate speciile de metafizică (ca materialistă și idealistă). În același timp, el a apărat importanța capitală a minții umane ca fiind cel mai important obiect de studiu științific și principiile directoare ale activităților morale și sociale.

Diferența dintre ideile subiective ale școlii pozitivismului clasice:

1. Reprezentanții școlii subiective au dezvoltat o teorie detaliată a „metodei subiective“ (sau „element subiectiv“ în cunoașterea istoriei). Metoda Subiectiv în cercetarea istorică, în conformitate cu ele este utilizat pentru:

- Selectarea „perspectivă istorică“, adică, punctul de vedere al studiului ..;

- dezvolte idei constructive (idei preconcepute), în studiu, și așa-numitele „legile istoriei“ nu sunt nimic mai mult decât un model teoretic creat de cercetători pentru organizarea cunoașterii;

- Reconstrucția „fapte ascunse“ nu sunt menționate în sursele;

- recrearea lumea interioară a ultimilor oameni pe baza sentimentelor „simpatic“;

- evaluarea etică a oamenilor din trecut, bazată pe distincția dintre fenomenele vieții istorice „normale“ și „anormale“;

- în introducerea la lucrarea istorică a elementelor artistice necesare pentru a construi o prezentare strălucitoare, imaginativa a unei epoci apuse.

2. Nerespectarea determinismului greu în înțelegerea percepției istorice a realității și a procesului istoric ca „ținte antropo-teleologice direcționat selectate și stabilite de către oameni conștienți. Lavrov a subliniat, în cazul în care natura acțiunilor oamenilor sunt limitate de legile obiective, povestile pe care le sunt liberi în comportamentul lor. În „Scrisorile istorice“, Lavrov formulează poziția acțiunii în istoria libertății voinței omului, aici își desfășoară întotdeauna obiectivele sale, în conformitate cu idealul elaborat. Istoria omenirii începe cu apariția unei atitudini critice a trecutului, cu obiectivele cadru ideal și lupta pentru punerea în aplicare a acestora. Cu alte cuvinte, conștiința este forța creatoare a istoriei, aceasta nu este obligată să urmeze „cursul natural al lucrurilor.“ Capacitatea sa de a critica istoria de a impinge dincolo de nevoia.

Teoreticienii școală subiectivă nu exclude efectul anumitor tipare istorice. Ele sunt în scrierile lor, a subliniat în mod critic teoria organică a societății Spencer. Conform acestei teorii orice uniune umană poate fi identificată cu corpul. St. Michael Spencer dezvolta ideile și a formulat legea „lupta pentru individualitate“. În fauna sălbatică, este universală și pentru că legea de dezvoltare a fiecărui individ să depună eforturi pentru o mai mare și o mai mare complexitate, dar complexitatea poate fi realizată numai în detrimentul persoanelor inferioare. " În istoria omenirii, cu fiecare nouă turnură a diviziunii sale muncii crește. Astfel, întreaga evoluție a omenirii, deoarece diviziunea inițială a muncii a fost în direcția dispariția personalității umane și dizolvarea acesteia în individualitatea mai mare - o societate în direcția progresului și a degradării umane. Omul primitiv a fost „integrală și indivizibilă.“ În ciuda „caracterul vag și numărul redus de“ conținut al vieții sale spirituale, armonia interioară a domnit. Omul modern - specialist îngust „de deget de la picior“, a pierdut coerența internă și armonie. Recunoscând teoria organică este corectă din punct de vedere științific, The Mihailovski a negat cu poziții etice chemate să lupte pentru păstrarea individualității umane.

Într-o serie de articole despre „eroii și mulțimea“ Mihailovski remarcat efect al tendinței inconștientă a ființelor vii de a imita. A studiat cazurile de imitație în societatea umană, atunci când „are loc contaminarea mentală independent de voința omului. În acest caz, conștiința umană este transformată „într-un ou stricat care nu deține conținutul, și a umplut care se varsă accidental în ea din exterior.“ Cure pentru modele el a văzut într-o varietate de viață și de interese personale. Conștiința și va intra în modul de acțiune a legilor biologice. „Hero“, în conceptul său - este doar un om scos din mulțime la partea de sus a mișcării, sau cel care a prins starea de spirit și dorința mulțimii, dar nu în același timp convingerile lor. „Hero“ este același sacrificiu al structurii patologice a societății cu diviziune accentuată a muncii și monotonia de afișări, precum și reprezentanți ai mulțimii. Interacțiunea dintre „eroi și mulțimea“ un caz special al luptei pentru individualitate.

Acțiunea legilor istorice, conform subiectiviste corectat, dedurizată, sau chiar anihilat de scopurile pe care oamenii au fixat în mod deliberat. În acest sens, relația de cauzalitate în istoria societății umane este destul de diferit în caracter și cursul istoriei nu poate fi efectuată indiferent de scopurile umane și dorințele.

3. Recunoașterea conștiinței oamenilor Dinamica istorică a factorilor arată eșecul revendicărilor pozitiviste pentru a prezice cursul dezvoltării istorice. Factorii psihologici și antropokulturny transformat istoria într-o arenă de confruntare a numeroase posibilități. Prin urmare, unul dintre sarcina istoricului este de a identifica problema de oportunități pierdute.

„Dezvoltarea persoanei fizice, mintal și moral; concretizată în forme sociale de adevăr și dreptate - această formulă scurtă, îmbrățișând cum mi se pare, tot ceea ce poate fi considerat un progres ".

O formulă diferită a progresului dezvoltat N. K. Mihaylovsky. Criterii de progres a văzut în tot ceea ce contribuie la crearea unui tip de personalitate mai mare. Muncitor, care lucrează în condiții de economie naturală este mai mare tip de personalitate decât muncitor industrial. In mod traditional progres înțeles conduce la o complicație a societății și la degradarea individului. Astfel, în capitalism înalt nivel de producție atins specialități din ce în ce mai complexe de diferențiere, și, în consecință, ca urmare a finaliza degradarea individului. Sf. Mihail a fost convins că un muncitor care lucrează pe teren, obișnuit țăran român este superior tipul personalității sale nu este numai de lucru, dar, de asemenea, un specialist educat, așa cum țăranul are este că „sistemul Adevărului“, care este de a dezvolta un efort agonizant intelectual. „Formula de progres,“ Michael unii cercetători numesc „formulă de regresie.“

4. Subiectivă School a stabilit sarcina de a studia lumea spirituală a epoci trecute, pentru că pentru a înțelege povestea - este de a înțelege obiectivele care au ghidat oamenii. De fapt, ei au dezvoltat noi domenii ale cercetării istorice, cum ar fi antropologia istorică, istoria mentalităților, care au dezvoltat și recunoașterea în istoriografia secolului XX și rămân valabile și astăzi.

NK loc semnificativ Sf. Mihail în cunoașterea metodei atribuite de „experiență simpatic“ atunci când cercetătorul se pune mental în poziția testului.

NI Kareev și VMChernov a oferit un program de reconstrucție a „filosofia inconștientă a societății“ - „care apar frecvent Outlook predominante idei și norme de siguranță general acceptate“ ale societății. Aceste idei și standarde nu sunt întotdeauna articulate în mintea contemporanilor săi, ci să definească un „spirit de ori“, care se manifestă în credințele religioase, știință, artă, instituții politice și juridice în sistemul economic. „Filozofia Inconstientul“ se bazează întotdeauna pe o anumită înțelegere a sensului vieții.

PL Lavrov a propus să reconstituie „tipuri istorice“ - un model pentru comportamentul de modele adoptat într-o anumită epocă. În aceeași epocă a co-prezenta mai multor modele de comportament. Schimbarea marilor epoci istorice, potrivit Lavrov, este întotdeauna însoțită de ruperea unor standarde comune de comportament. Iar apariția necesității unor noi modele.

5. Teoreticienii școală subiectivă a studiat specificitatea cunoștințelor istorice prin dezvoltarea ideii în multe privințe similare cu neokantiană.